Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что условие о страховании при заключении договора кредита является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старикова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску О. <данные изъяты> к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условия договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя О. по доведенности Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований О. <данные изъяты> к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условия договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда
установила:
О. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условия договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" Приволжский филиал был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита N, согласно которому Банк предоставил ей кредит по виду "СУПЕР КЭШ" в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>%. Выдача настоящего кредита была обусловлена подключением Заемщика к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", с указанием конкретной страховой компании ЗАО СК "РЕЗЕРВ", где выгодоприобретателем является Банк, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к Программе страхования составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. В итоге в сумму ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей входит сумма основного долга, проценты, плата за страхование (аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно в течение всего срока кредита). При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец обязана была выразить свое согласие или несогласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и здоровья по договору кредита. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Никаких платежей по договору страхования в виде страховых взносов истец не осуществляла, доверенности на оплату страхового взноса не выдавала, то есть не выразила своей воли на заключение сделки страхования. Считает, что действия банка в данной ситуации надлежит расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет права заемщика, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, осуществляет систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. В связи с тем, что обязанности по выплате кредита выполнены заемщиком в полном объеме досрочно в <дата>, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей. <дата> истец предъявила ответчику претензию, просила вернуть ей незаконно удержанную комиссию за подключение к Программе страхования. Банком ее требования не удовлетворены.
Просила признать раздел заявления на получение кредита N от <дата> недействительным и применить последствия недействительности к указанной части сделки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за присоединение к программе страхования как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Октябрьским районным судом г. Кирова в удовлетворении иска О. отказано.
Представитель О. по доведенности Б. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и удовлетворении исковых требований. Указывает, что услуга по подключению к программе страхования была обусловлена заключением кредитного договора с ответчиком, т.к. данная услуга содержится в кредитном договоре и возлагает на истца дополнительную обязанность по уплате комиссий, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что истец фактически не имел возможности воспользоваться денежными средствами. Также в нарушение ст. 12 Закона о защите прав потребителей в кредитном договоре не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования, и какие конкретно услуги оказываются, и сколько стоит каждая из услуг. Судом не исследованы условия заявления о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", из которых следует, что: отсутствует информация о том, является ли истец застрахованным лицом; отсутствует информация, оплачивал ли банк страховые взносы ЗАО СК "РЕЗЕРВ"; отсутствует информация, заключил ли банк договор страхования в отношении истца (п. 8 заявления) и какой; отсутствует информация, продолжается ли действие договора страхования после досрочной оплаты кредита. Вывод суда о том, что кредитный договор носит смешанный характер и стороны вправе влиять на условия договора самостоятельно, ошибочен, т.к. это положение не может применяться к отношениям, в которых стороной по договору является гражданин. Нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителя в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора. Суд неверно применил ст. 453 ГК РФ, т.к. предметом иска является признание положений кредитного договора недействительными, а не изменение или расторжение договора. Не привлечено к участию в деле ЗАО СК "РЕЗЕРВ". Возражения ответчика относительно заявленных требований представлены ответчиком только в суд, ознакомиться представителю не имелось возможности, сторона истца ходатайствовала об отложении судебного дела, однако судья отклонила ходатайство, не дала достаточно время изучить возражения ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель О. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
О., представители ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя О. по доверенности Б., проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между О. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" Приволжский филиал было заключено соглашение N на получение кредита, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% по виду кредита "СУПЕР КЭШ".
Согласно подписанному О. заявлению настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия Банка на заключение договора, предложенных в настоящем заявлении, просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ей балансового специального счета, зачисления всей суммы кредита на открытый ей банковский счет. Согласна, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равными платежами, включая часть основного долга, и проценты. Полное внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.
Согласно данному заявлению О. на получение кредита N плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт" составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.
Также О. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, в котором в п. 3 указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части страхования рисков заемщика нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.
Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Несмотря на то, что составной частью заявления на получение кредита N от <дата> является раздел "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков", где описана услуга страхования, которую банк оказывает клиенту на платной основе за соответствующую комиссию, довод апелляционной жалобы, что услуга по подключению к программе страхования была обусловлена заключением кредитного договора с ответчиком, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Само по себе включение в кредитный договор раздела с описанием услуги "Программа страхования жизни и трудоспособности" не свидетельствует о том, что кредитный договор не мог быть составлен без данного раздела, без подключения услуги страхования.
Тем более, что истец подписала Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от <дата>, в котором в п. 3 указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.
При этом своей подписью в Заявлении О. подтвердила, что была ознакомлена и согласна на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности.
Доводы жалобы о том, что при подписании кредитного договора истец была вынуждена согласиться с условиями подключения к программе страхования, не подтверждаются материалами дела.
Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно дала согласие на заключение договора страхования и заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому ею в обеспечение возврата кредита договору страхования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о том, оплачивал ли банк страховые взносы ЗАО СК "РЕЗЕРВ", заключил ли банк договор страхования в отношении истца и какой, не являются основанием для отмены решения суда, так как каких-либо доказательств недобросовестного поведения банка не представлено, оснований сомневаться в факте заключения договора страхования у суда нет.
Указание в жалобе на непредставление истцу О. информации о сроках и иных условиях действия договора страхования, не подтверждается материалами дела, поскольку в подписанном О. заявлении (п. 13) указано, что с Программой страхования она ознакомилась, Условия страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, а также на сайте банка.
Соответственно, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца в ходе судебного разбирательства не представила доказательств, дающих основания для вывода о том, что банк навязал истцу оспариваемые условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и возврате уплаченной денежной суммы не имеется и отказал в иске, поскольку при оформлении кредитного договора О. выразила желание на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности и банк правомерно удерживал ежемесячную комиссию за оказание данной дополнительной услуги до момента полного исполнения обязанности сторонами по кредитному договору.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела отклоняются судом первой инстанции как необоснованные. В ходе рассмотрения дела суд предоставил время представителю истца на ознакомление с отзывом ответчика, объявив перерыв. После перерыва представитель не заявляла ходатайство о предоставлении дополнительного времени на ознакомление.
Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО СК "РЕЗЕРВ" фактически заявлен в защиту вышеуказанного ЗАО, однако, апелляционной жалобы на решение суда от ЗАО СК "РЕЗЕРВ" о нарушении их прав на участие в деле не поступало.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-541/2015
Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что условие о страховании при заключении договора кредита является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-541/2015
Судья: Старикова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску О. <данные изъяты> к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условия договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя О. по доведенности Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований О. <данные изъяты> к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условия договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда
установила:
О. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условия договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" Приволжский филиал был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита N, согласно которому Банк предоставил ей кредит по виду "СУПЕР КЭШ" в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>%. Выдача настоящего кредита была обусловлена подключением Заемщика к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", с указанием конкретной страховой компании ЗАО СК "РЕЗЕРВ", где выгодоприобретателем является Банк, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к Программе страхования составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. В итоге в сумму ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей входит сумма основного долга, проценты, плата за страхование (аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно в течение всего срока кредита). При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец обязана была выразить свое согласие или несогласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и здоровья по договору кредита. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Никаких платежей по договору страхования в виде страховых взносов истец не осуществляла, доверенности на оплату страхового взноса не выдавала, то есть не выразила своей воли на заключение сделки страхования. Считает, что действия банка в данной ситуации надлежит расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет права заемщика, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, осуществляет систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. В связи с тем, что обязанности по выплате кредита выполнены заемщиком в полном объеме досрочно в <дата>, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей. <дата> истец предъявила ответчику претензию, просила вернуть ей незаконно удержанную комиссию за подключение к Программе страхования. Банком ее требования не удовлетворены.
Просила признать раздел заявления на получение кредита N от <дата> недействительным и применить последствия недействительности к указанной части сделки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за присоединение к программе страхования как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Октябрьским районным судом г. Кирова в удовлетворении иска О. отказано.
Представитель О. по доведенности Б. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и удовлетворении исковых требований. Указывает, что услуга по подключению к программе страхования была обусловлена заключением кредитного договора с ответчиком, т.к. данная услуга содержится в кредитном договоре и возлагает на истца дополнительную обязанность по уплате комиссий, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что истец фактически не имел возможности воспользоваться денежными средствами. Также в нарушение ст. 12 Закона о защите прав потребителей в кредитном договоре не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования, и какие конкретно услуги оказываются, и сколько стоит каждая из услуг. Судом не исследованы условия заявления о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", из которых следует, что: отсутствует информация о том, является ли истец застрахованным лицом; отсутствует информация, оплачивал ли банк страховые взносы ЗАО СК "РЕЗЕРВ"; отсутствует информация, заключил ли банк договор страхования в отношении истца (п. 8 заявления) и какой; отсутствует информация, продолжается ли действие договора страхования после досрочной оплаты кредита. Вывод суда о том, что кредитный договор носит смешанный характер и стороны вправе влиять на условия договора самостоятельно, ошибочен, т.к. это положение не может применяться к отношениям, в которых стороной по договору является гражданин. Нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителя в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора. Суд неверно применил ст. 453 ГК РФ, т.к. предметом иска является признание положений кредитного договора недействительными, а не изменение или расторжение договора. Не привлечено к участию в деле ЗАО СК "РЕЗЕРВ". Возражения ответчика относительно заявленных требований представлены ответчиком только в суд, ознакомиться представителю не имелось возможности, сторона истца ходатайствовала об отложении судебного дела, однако судья отклонила ходатайство, не дала достаточно время изучить возражения ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель О. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
О., представители ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя О. по доверенности Б., проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между О. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" Приволжский филиал было заключено соглашение N на получение кредита, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% по виду кредита "СУПЕР КЭШ".
Согласно подписанному О. заявлению настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия Банка на заключение договора, предложенных в настоящем заявлении, просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ей балансового специального счета, зачисления всей суммы кредита на открытый ей банковский счет. Согласна, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равными платежами, включая часть основного долга, и проценты. Полное внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.
Согласно данному заявлению О. на получение кредита N плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт" составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.
Также О. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, в котором в п. 3 указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части страхования рисков заемщика нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.
Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Несмотря на то, что составной частью заявления на получение кредита N от <дата> является раздел "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков", где описана услуга страхования, которую банк оказывает клиенту на платной основе за соответствующую комиссию, довод апелляционной жалобы, что услуга по подключению к программе страхования была обусловлена заключением кредитного договора с ответчиком, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Само по себе включение в кредитный договор раздела с описанием услуги "Программа страхования жизни и трудоспособности" не свидетельствует о том, что кредитный договор не мог быть составлен без данного раздела, без подключения услуги страхования.
Тем более, что истец подписала Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от <дата>, в котором в п. 3 указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.
При этом своей подписью в Заявлении О. подтвердила, что была ознакомлена и согласна на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности.
Доводы жалобы о том, что при подписании кредитного договора истец была вынуждена согласиться с условиями подключения к программе страхования, не подтверждаются материалами дела.
Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно дала согласие на заключение договора страхования и заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому ею в обеспечение возврата кредита договору страхования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о том, оплачивал ли банк страховые взносы ЗАО СК "РЕЗЕРВ", заключил ли банк договор страхования в отношении истца и какой, не являются основанием для отмены решения суда, так как каких-либо доказательств недобросовестного поведения банка не представлено, оснований сомневаться в факте заключения договора страхования у суда нет.
Указание в жалобе на непредставление истцу О. информации о сроках и иных условиях действия договора страхования, не подтверждается материалами дела, поскольку в подписанном О. заявлении (п. 13) указано, что с Программой страхования она ознакомилась, Условия страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, а также на сайте банка.
Соответственно, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца в ходе судебного разбирательства не представила доказательств, дающих основания для вывода о том, что банк навязал истцу оспариваемые условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и возврате уплаченной денежной суммы не имеется и отказал в иске, поскольку при оформлении кредитного договора О. выразила желание на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности и банк правомерно удерживал ежемесячную комиссию за оказание данной дополнительной услуги до момента полного исполнения обязанности сторонами по кредитному договору.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела отклоняются судом первой инстанции как необоснованные. В ходе рассмотрения дела суд предоставил время представителю истца на ознакомление с отзывом ответчика, объявив перерыв. После перерыва представитель не заявляла ходатайство о предоставлении дополнительного времени на ознакомление.
Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО СК "РЕЗЕРВ" фактически заявлен в защиту вышеуказанного ЗАО, однако, апелляционной жалобы на решение суда от ЗАО СК "РЕЗЕРВ" о нарушении их прав на участие в деле не поступало.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)