Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.Ф. Бисеров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее ООО "ЛКМБ РТ") на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2014 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "ЛКМБ РТ" с ООО "ИнтерПластКазань", Г.А. сумму долга по договору лизинга N .... от 17 декабря 2010 года в размере 6.606.659 рублей 88 копеек и неустойку в размере 2.500.000 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 53.733 рубля 30 копеек.
Взыскать в пользу ООО "ЛКМБ РТ" с ООО "ИнтерПластКазань", Г.А., Г.Д. сумму долга по договору лизинга N .... от 17 декабря 2010 года в размере 6.721.974 рубля 73 копейки и неустойку в размере 2.000.000 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 51.809 рублей 87 копеек.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИнтерПластКазань", Г.А., Г.Д. в пользу ООО "Юридическое агентство "ЮНЭКС" расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 17.500 рублей.
Встречное исковое заявление ООО "Спецстальконструкция" к ООО "ЛКМБ РТ" о признании незаключенным или недействительным (ничтожным) договор о залоге N .... от 13 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ЛКМБ РТ", поддержавшего жалобу, С., возражающего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
ООО "ЛКМБ РТ" обратилось в суд с иском к ООО "ПоликомАлабуга", Г.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 6.106.481 рубль, неустойки в размере 1.780.303 рублей 16 копеек, в обоснование указав, что между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Поликом" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N .... от 17 декабря 2010 года, по которому ООО "Поликом" передано оборудование - производственная линия для производства труб из полипропилена.
15 мая 2013 года был заключен договор перенайма по договору лизинга N ...., согласно которому ООО "ПоликомАлабуга" приняло на себя обязательства ООО "Поликом".
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО "ЛКМБ РТ" и Г.А. был заключен договор поручительства от 15 мая 2013 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно нести ответственность за ООО "ПоликомАлабуга".
В настоящее время сумма основного долга составляет 4.905.115 рублей 94 копейки, а сумма неустойки 1.780.303 рубля 16 копеек.
Также ООО "ЛКМБ РТ" обратилось в суд с иском к ООО "ПоликомАлабуга", Г.А., ООО "Спецстальконструкция" о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 5.258.209 рублей 03 копейки, неустойки в размере 4.286.165 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 13 апреля 2011 года N .... и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 57.921 рубля 88 копеек, в обоснование указав, что между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга" заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17 декабря 2010 года, согласно которому ООО "ПоликомАлабуга" передано оборудование - комплекс экструзионных линий, во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа.
Во исполнение договора лизинга N .... был заключен договор купли-продажи от 17 декабря 2010 года, согласно которому истец приобрел в собственность и полностью оплатил указанное оборудование. По акту приема-передачи от 29 декабря 2011 года оборудование было передано ООО "ПоликомАлабуга".
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Спецстальконструкция" был заключен договор залога от 13 апреля 2011 года, согласно которому залогодатель передала в залог оборудование - узлы для линии по производству труб ПЭ N 2, с установленной залоговой стоимостью 570.000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств между ООО "ЛКМБ РТ" и Г.А. был заключен договор поручительства от 17 декабря 2010 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за ООО "ПоликомАлабуга".
В настоящее время сумма основного долга составляет 5.258.209 рублей 03 копейки, а сумма неустойки 4.286.165 рублей 79 копеек.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2014 года на основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2014 года по ходатайству представителя истца на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО "ПоликомАлабуга" его правопреемником ООО "ИнтерПластКазань".
20 февраля 2014 года ООО "Спецстальконструкция" заявило встречный иск к ООО "ЛКМБ РТ" о признании договора о залоге имущества N .... от 13 апреля 2011 года незаключенным или недействительным (ничтожным), в обоснование указав, что 12 января 2011 года между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга" было заключено дополнительное соглашение, которым изменены условия основного лизингового соглашения в части увеличения размера платежей, о чем залогодатель не был уведомлен. При этом сделки по передаче имущества в залог не были одобрены участниками общества.
Представителем ООО "ЛКМБ РТ" исковые требования неоднократно изменялись. В окончательной форме истец просил взыскать с ООО "Спецстальконструкция" по договору лизинга N .... от 17 декабря 2010 года за период с 22 декабря 2010 года по 25 октября 2013 года задолженность в размере 13.501.797 рублей 23 копейки путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6.026.000 рублей по результатам судебной экспертизы. Взыскать в солидарном порядке с ООО "ИнтерПластКазань", Г.А. сумму основного долга 6.606.659 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 6.920.137 рублей 35 копеек, компенсировать расходы по уплате госпошлине в размере 57.921 рублей 88 копеек.
Взыскать с ООО "Спецстальконструкция" задолженность по договору лизинга N .... от 17 декабря 2010 года за период с 22 декабря 2010 года по 05 сентября 2013 года в размере 10.107.601 рубля 97 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N ...., установив начальную продажную цену имущества в размере 6.026.000 рублей по результатам судебной экспертизы. Взыскать солидарно с ООО "ИнтерПластКазань". Г.А., Г.Д. сумму основного долга в размере 6.721.974 рубля 73 копейки, неустойку в сумме 3.385.627 рублей 24 копейки, компенсировать расходы по оплаченной госпошлине в размере 56.535 рублей 44 копейки.
В судебном заседании представитель ООО "ЛКМБ РТ" просил применить срок исковой давности по требованиям встречного иска.
Представитель ООО "ИнтерПластКазань" иск признал в части основного долга, в остальной части с заявленными требованиями не согласился.
Г.А. иск признал в части основного долга, в остальной части просил оставить без удовлетворения.
Суд первоначальный иск удовлетворил частично, применив положения статей 333, 356 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска отказал, указав, что доводы ООО "Спецстальконструкция" о признании договора о залоге имущества N .... от 13 апреля 2011 года незаключенным или недействительным (ничтожным) являются необоснованными.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЛКМБ РТ" просит решение Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2014 года отменить, указав, что суд удовлетворил иные суммы долга по договорам лизинга. Также взыскана иная госпошлина.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало удовлетворению, поскольку данное требование было заявлено в целях погашения задолженности ООО "ПоликомАлабуга", возникшей до заключения договора перенайма с ООО "ИнтерПластКазань".
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Статьей 356 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Установлено, что 17 декабря 2010 года между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Поликом" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ...., согласно которому последнему во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности передана производственная линия для производства труб из полипропилена (чиллер Grav 55/z, экструзионная линия ЭЛ 110) итоговой стоимостью 10.000.000 рублей, сроком на 12 месяцев.
По дополнительному соглашению к указанному договору от 27 декабря 2010 года установлен срок действия договора 33 месяца, утвержден новый график платежей с общей суммой договора в размере 11.627.090 рублей 67 копеек, выкупная цена оборудования установлена в размере 1.428.571 рубль 44 копейки.
Согласно договору перенайма от 15 мая 2013 года, заключенному между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Поликом", все права и обязанности лизингополучателя по договору от 17 декабря 2010 года N .... с 01 июня 2013 года перешли к ООО "ПоликомАлабуга", в том числе задолженность по договору лизинга за период с 05 ноября 2011 года по 05 мая 2013 года в размере 5.476.695 рублей 34 копейки.
По акту приема-передачи от 15 мая 2013 года производственная линия для производства труб из полипропилена (чиллер Grav 55/z, экструзионная линия ЭЛ 110) передана от ООО "Поликом" к ООО "ПоликомАлабуга".
В соответствии с договорами поручительства N .... и N .... от 15 мая 2013 года, заключенными между ООО "ЛКМБ РТ" и Г.А., Г.Д., поручителями приняты обязательства отвечать за исполнение ООО "ПоликомАлабуга" своих обязательств по договору лизинга от 17 декабря 2010 года N .... в солидарном порядке, включая сумму лизинговых платежей, выкупных платежей, штрафов, пени и неустоек.
17 декабря 2010 года между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ...., согласно которому последнему во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности передан комплекс экструзионных линий (экструзионная линия ЭЛ 630) итоговой стоимостью 19.322.780 рублей 26 копеек на 57 месяцев.
По дополнительному соглашению от 12 января 2011 года, заключенному между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга", установлена новая сумма договора в размере 27.681.819 рублей 78 копеек.
Согласно п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что лизингополучатель оплачивает платежи в соответствии с графиком.
На основании п. 4.6 вышеуказанных договоров за нарушение лизингополучателем сроков оплаты платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты единовременного штрафа в размере 0,1% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя.
По трехстороннему акту приема-передачи от 29 декабря 2011 года экструзионные линии ЭЛ 630 и ЭЛ 315 переданы ООО "ПоликомАлабуга".
Согласно договору поручительства N .... от 17 декабря 2010 года, заключенному между ООО "ЛКМБ РТ" и Г.А., последним принята обязанность отвечать за исполнение ООО "ПоликомАлабуга" обязательств по договору лизинга от 17 декабря 2010 года N .... в солидарном порядке, включая сумму лизинговых платежей, выкупных платежей, штрафов, пени и неустоек.
13 января 2011 года между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Спецстальконструкция" в обеспечение обязательств ООО "ПоликомАлабуга" по возврату сумм лизинговых платежей, пени и штрафов передана в залог линия по производству труб из ПЭ N 2, оцененной сторонами по залоговой стоимости 570.000 рублей.
В соответствии с договором перенайма от 15 ноября 2013 года заключенным между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга", последний, как лизингополучатель передает все права и обязанности по договору финансовой аренды от 17 декабря 2010 года N .... к ООО "ИнтерПластКазань", в том числе обязанность по уплате лизинговых платежей, а также задолженность по договору лизинга за период с 05 сентября 2012 года по 15 ноября 2013 года в размере 6.960.678 рублей 83 копеек.
Согласно статьям 665, 635, 614, 330, 361, 363, 356 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки по договору N .... с 6.920.137 рублей 35 копеек до 2.500.000 рублей и по договору N .... с 3.385.627 рублей 24 копеек до 2.000.000 рублей.
Довод жалобы о том, что суд удовлетворил иные суммы долга по договорам лизинга, не принимается во внимание, поскольку судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме, исходя из уточненных исковых требований от 18 февраля 2014 года (т. 2 л.д. 34 - 37).
Довод о том, что госпошлина судом возмещена в размере меньшем, чем заявлено, не принимается во внимание, как недоказанный. Расчет госпошлины подателем жалобы не произведен. Пошлина взыскана судом первой инстанции пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции на основании статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что залог, установленный договором от 13 января 2011 года, заключенным между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Спецстальконструкция", прекращен, поскольку ООО "Спецстальконструкция" не дало кредитору согласия отвечать за нового должника - ООО "ИнтерПластКазань".
Довод апелляционной жалобы о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество было заявлено в целях погашения задолженности ООО "ПоликомАлабуга", возникшей до заключения договора перенайма с ООО "ИнтерПластКазань", не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании нормы статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5910/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5910/2014
Судья: А.Ф. Бисеров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее ООО "ЛКМБ РТ") на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2014 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "ЛКМБ РТ" с ООО "ИнтерПластКазань", Г.А. сумму долга по договору лизинга N .... от 17 декабря 2010 года в размере 6.606.659 рублей 88 копеек и неустойку в размере 2.500.000 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 53.733 рубля 30 копеек.
Взыскать в пользу ООО "ЛКМБ РТ" с ООО "ИнтерПластКазань", Г.А., Г.Д. сумму долга по договору лизинга N .... от 17 декабря 2010 года в размере 6.721.974 рубля 73 копейки и неустойку в размере 2.000.000 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 51.809 рублей 87 копеек.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИнтерПластКазань", Г.А., Г.Д. в пользу ООО "Юридическое агентство "ЮНЭКС" расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 17.500 рублей.
Встречное исковое заявление ООО "Спецстальконструкция" к ООО "ЛКМБ РТ" о признании незаключенным или недействительным (ничтожным) договор о залоге N .... от 13 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ЛКМБ РТ", поддержавшего жалобу, С., возражающего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
ООО "ЛКМБ РТ" обратилось в суд с иском к ООО "ПоликомАлабуга", Г.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 6.106.481 рубль, неустойки в размере 1.780.303 рублей 16 копеек, в обоснование указав, что между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Поликом" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N .... от 17 декабря 2010 года, по которому ООО "Поликом" передано оборудование - производственная линия для производства труб из полипропилена.
15 мая 2013 года был заключен договор перенайма по договору лизинга N ...., согласно которому ООО "ПоликомАлабуга" приняло на себя обязательства ООО "Поликом".
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО "ЛКМБ РТ" и Г.А. был заключен договор поручительства от 15 мая 2013 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно нести ответственность за ООО "ПоликомАлабуга".
В настоящее время сумма основного долга составляет 4.905.115 рублей 94 копейки, а сумма неустойки 1.780.303 рубля 16 копеек.
Также ООО "ЛКМБ РТ" обратилось в суд с иском к ООО "ПоликомАлабуга", Г.А., ООО "Спецстальконструкция" о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 5.258.209 рублей 03 копейки, неустойки в размере 4.286.165 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 13 апреля 2011 года N .... и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 57.921 рубля 88 копеек, в обоснование указав, что между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга" заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17 декабря 2010 года, согласно которому ООО "ПоликомАлабуга" передано оборудование - комплекс экструзионных линий, во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа.
Во исполнение договора лизинга N .... был заключен договор купли-продажи от 17 декабря 2010 года, согласно которому истец приобрел в собственность и полностью оплатил указанное оборудование. По акту приема-передачи от 29 декабря 2011 года оборудование было передано ООО "ПоликомАлабуга".
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Спецстальконструкция" был заключен договор залога от 13 апреля 2011 года, согласно которому залогодатель передала в залог оборудование - узлы для линии по производству труб ПЭ N 2, с установленной залоговой стоимостью 570.000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств между ООО "ЛКМБ РТ" и Г.А. был заключен договор поручительства от 17 декабря 2010 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за ООО "ПоликомАлабуга".
В настоящее время сумма основного долга составляет 5.258.209 рублей 03 копейки, а сумма неустойки 4.286.165 рублей 79 копеек.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2014 года на основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2014 года по ходатайству представителя истца на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО "ПоликомАлабуга" его правопреемником ООО "ИнтерПластКазань".
20 февраля 2014 года ООО "Спецстальконструкция" заявило встречный иск к ООО "ЛКМБ РТ" о признании договора о залоге имущества N .... от 13 апреля 2011 года незаключенным или недействительным (ничтожным), в обоснование указав, что 12 января 2011 года между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга" было заключено дополнительное соглашение, которым изменены условия основного лизингового соглашения в части увеличения размера платежей, о чем залогодатель не был уведомлен. При этом сделки по передаче имущества в залог не были одобрены участниками общества.
Представителем ООО "ЛКМБ РТ" исковые требования неоднократно изменялись. В окончательной форме истец просил взыскать с ООО "Спецстальконструкция" по договору лизинга N .... от 17 декабря 2010 года за период с 22 декабря 2010 года по 25 октября 2013 года задолженность в размере 13.501.797 рублей 23 копейки путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6.026.000 рублей по результатам судебной экспертизы. Взыскать в солидарном порядке с ООО "ИнтерПластКазань", Г.А. сумму основного долга 6.606.659 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 6.920.137 рублей 35 копеек, компенсировать расходы по уплате госпошлине в размере 57.921 рублей 88 копеек.
Взыскать с ООО "Спецстальконструкция" задолженность по договору лизинга N .... от 17 декабря 2010 года за период с 22 декабря 2010 года по 05 сентября 2013 года в размере 10.107.601 рубля 97 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N ...., установив начальную продажную цену имущества в размере 6.026.000 рублей по результатам судебной экспертизы. Взыскать солидарно с ООО "ИнтерПластКазань". Г.А., Г.Д. сумму основного долга в размере 6.721.974 рубля 73 копейки, неустойку в сумме 3.385.627 рублей 24 копейки, компенсировать расходы по оплаченной госпошлине в размере 56.535 рублей 44 копейки.
В судебном заседании представитель ООО "ЛКМБ РТ" просил применить срок исковой давности по требованиям встречного иска.
Представитель ООО "ИнтерПластКазань" иск признал в части основного долга, в остальной части с заявленными требованиями не согласился.
Г.А. иск признал в части основного долга, в остальной части просил оставить без удовлетворения.
Суд первоначальный иск удовлетворил частично, применив положения статей 333, 356 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска отказал, указав, что доводы ООО "Спецстальконструкция" о признании договора о залоге имущества N .... от 13 апреля 2011 года незаключенным или недействительным (ничтожным) являются необоснованными.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЛКМБ РТ" просит решение Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2014 года отменить, указав, что суд удовлетворил иные суммы долга по договорам лизинга. Также взыскана иная госпошлина.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало удовлетворению, поскольку данное требование было заявлено в целях погашения задолженности ООО "ПоликомАлабуга", возникшей до заключения договора перенайма с ООО "ИнтерПластКазань".
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Статьей 356 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Установлено, что 17 декабря 2010 года между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Поликом" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ...., согласно которому последнему во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности передана производственная линия для производства труб из полипропилена (чиллер Grav 55/z, экструзионная линия ЭЛ 110) итоговой стоимостью 10.000.000 рублей, сроком на 12 месяцев.
По дополнительному соглашению к указанному договору от 27 декабря 2010 года установлен срок действия договора 33 месяца, утвержден новый график платежей с общей суммой договора в размере 11.627.090 рублей 67 копеек, выкупная цена оборудования установлена в размере 1.428.571 рубль 44 копейки.
Согласно договору перенайма от 15 мая 2013 года, заключенному между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Поликом", все права и обязанности лизингополучателя по договору от 17 декабря 2010 года N .... с 01 июня 2013 года перешли к ООО "ПоликомАлабуга", в том числе задолженность по договору лизинга за период с 05 ноября 2011 года по 05 мая 2013 года в размере 5.476.695 рублей 34 копейки.
По акту приема-передачи от 15 мая 2013 года производственная линия для производства труб из полипропилена (чиллер Grav 55/z, экструзионная линия ЭЛ 110) передана от ООО "Поликом" к ООО "ПоликомАлабуга".
В соответствии с договорами поручительства N .... и N .... от 15 мая 2013 года, заключенными между ООО "ЛКМБ РТ" и Г.А., Г.Д., поручителями приняты обязательства отвечать за исполнение ООО "ПоликомАлабуга" своих обязательств по договору лизинга от 17 декабря 2010 года N .... в солидарном порядке, включая сумму лизинговых платежей, выкупных платежей, штрафов, пени и неустоек.
17 декабря 2010 года между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ...., согласно которому последнему во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности передан комплекс экструзионных линий (экструзионная линия ЭЛ 630) итоговой стоимостью 19.322.780 рублей 26 копеек на 57 месяцев.
По дополнительному соглашению от 12 января 2011 года, заключенному между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга", установлена новая сумма договора в размере 27.681.819 рублей 78 копеек.
Согласно п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что лизингополучатель оплачивает платежи в соответствии с графиком.
На основании п. 4.6 вышеуказанных договоров за нарушение лизингополучателем сроков оплаты платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты единовременного штрафа в размере 0,1% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя.
По трехстороннему акту приема-передачи от 29 декабря 2011 года экструзионные линии ЭЛ 630 и ЭЛ 315 переданы ООО "ПоликомАлабуга".
Согласно договору поручительства N .... от 17 декабря 2010 года, заключенному между ООО "ЛКМБ РТ" и Г.А., последним принята обязанность отвечать за исполнение ООО "ПоликомАлабуга" обязательств по договору лизинга от 17 декабря 2010 года N .... в солидарном порядке, включая сумму лизинговых платежей, выкупных платежей, штрафов, пени и неустоек.
13 января 2011 года между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Спецстальконструкция" в обеспечение обязательств ООО "ПоликомАлабуга" по возврату сумм лизинговых платежей, пени и штрафов передана в залог линия по производству труб из ПЭ N 2, оцененной сторонами по залоговой стоимости 570.000 рублей.
В соответствии с договором перенайма от 15 ноября 2013 года заключенным между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "ПоликомАлабуга", последний, как лизингополучатель передает все права и обязанности по договору финансовой аренды от 17 декабря 2010 года N .... к ООО "ИнтерПластКазань", в том числе обязанность по уплате лизинговых платежей, а также задолженность по договору лизинга за период с 05 сентября 2012 года по 15 ноября 2013 года в размере 6.960.678 рублей 83 копеек.
Согласно статьям 665, 635, 614, 330, 361, 363, 356 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки по договору N .... с 6.920.137 рублей 35 копеек до 2.500.000 рублей и по договору N .... с 3.385.627 рублей 24 копеек до 2.000.000 рублей.
Довод жалобы о том, что суд удовлетворил иные суммы долга по договорам лизинга, не принимается во внимание, поскольку судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме, исходя из уточненных исковых требований от 18 февраля 2014 года (т. 2 л.д. 34 - 37).
Довод о том, что госпошлина судом возмещена в размере меньшем, чем заявлено, не принимается во внимание, как недоказанный. Расчет госпошлины подателем жалобы не произведен. Пошлина взыскана судом первой инстанции пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции на основании статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что залог, установленный договором от 13 января 2011 года, заключенным между ООО "ЛКМБ РТ" и ООО "Спецстальконструкция", прекращен, поскольку ООО "Спецстальконструкция" не дало кредитору согласия отвечать за нового должника - ООО "ИнтерПластКазань".
Довод апелляционной жалобы о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество было заявлено в целях погашения задолженности ООО "ПоликомАлабуга", возникшей до заключения договора перенайма с ООО "ИнтерПластКазань", не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании нормы статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)