Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тлатов К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Батагова А.Э.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 июля 2013 года, которым постановлено: иск открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала к главе крестьянско-фермерского хозяйства, индивидуальному предпринимателю Г.С., А.С., Ф.З.В., Ф.З.К. удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала солидарно с индивидуального предпринимателя Г.С., А.С., Ф.З.В. задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала с Ф.З.К. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.З.К. на праве собственности и переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору N ... п. об ипотеке (залоге недвижимости) от ... года, - жилой дом (сооружение) с хозпристройками Литер А.А.1, инвентарный номер ..., условный номер ..., реестровый номер кн. ..., стр. ..., общая площадь 111,3 кв. м, этажность - 1, расположенный по адресу: РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, ул. ..., и земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом с хозпристройками, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ...; категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, ул. ... Определить способ реализации заложенного имущества - жилого дома (сооружения) с хозпристройками Литер А.А.1, инвентарный номер ..., условный номер ..., реестровый номер кн. ..., стр. ..., общая площадь 111,3 кв. м, этажность - 1, расположенного по адресу: РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, ул. ..., и земельного участка, на котором расположен закладываемый жилой дом с хозпристройками, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер ...; категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, ул. ..., принадлежащего Ф.З.К., через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из указанной в договоре N ... об ипотеке (залоге недвижимости) от ... г. залоговой стоимости здания (сооружения) в размере ... рублей и земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (сооружение) в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Г.С. и его адвоката Бойко Н.И., действующей на основании ордера N ... от ... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" А.З., действующей на основании доверенности N ... от ... года, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Северо-Осетинский региональный филиал открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С., А.С., Ф.З.В. и Ф.З.К. о взыскании солидарно с Г.С., А.С. и Ф.З.В. суммы задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в размере ... рублей, в том числе: суммы просроченного основного долга ... рублей, суммы штрафов, начисленных на основной долг за период с ... года по ... года, - ... рублей, суммы просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с ... года по ... года, - ... рублей, суммы штрафов, начисленных на просроченные проценты за период с ... года по ... года - ... рубль, суммы ссудной задолженности - ... рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Ф.З.К. на праве собственности и переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору N ... об ипотеке (залоге недвижимости) от года, взыскании солидарно с Г.С., А.С., Ф.З.В. и Ф.З.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскании с Ф.З.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, принятии мер по обеспечению исковых требований ОАО "Россельхозбанк" путем наложения ареста на имущество, принадлежащее Ф.З.К. на праве собственности и переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору N ... об ипотеке (залоге недвижимости) от ... года.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора N ... от ... года Банк предоставил индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С. кредит в размере ... рублей с уплатой 13% годовых за пользование кредитом сроком до ... года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и А.С., Ф.З.В. заключены договоры поручительства от ... года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, между Банком и Ф.З.К. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимости от ... года N ..., по которому Банку в залог передано имущество, принадлежащее Ф.З.К. на праве собственности, в виде жилого дома с хозпристройками, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Гизель, ул. ... В течение срока действия кредитного договора заемщик Г.С. ... года не исполнил условия договора по погашению части кредита согласно установленному графику и процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, уплате процентов. По состоянию на ... года задолженность перед Банком составляет ... рублей, что в соответствии с п. п. 4.5.1. п. 4.5. ст. 4 кредитного договора является основанием в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) и взыскания всех причитающихся сумм.
В судебном заседании представитель Банка - Г.З., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, заявленные требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ф.З.К. предъявленные исковые требования Банка признала и не возражала против их удовлетворения.
Ответчики Г.С., А.С. и Ф.З.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции 31 июля 2013 года не явились.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 31 июля 2013 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
Ответчиками А.С., Ф.З.В. и Ф.З.К. решение суда первой инстанции не обжаловано.
Ответчики А.С., Ф.З.В. и Ф.З.К., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Данных о том, что их неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции обусловлена уважительными причинами, не представлено. В адресованных суду апелляционной инстанции заявлениях А.С. и Ф.З.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение суда отменить и производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... года между Банком и Г.С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Г.С. Банком предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до ... года под 13% годовых.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, Банком выполнены в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит ежемесячно равными частями, а также уплатить проценты за кредит по ставке 13% годовых согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения своевременного возврата полученного Г.С. кредита и процентов за пользование заемными средствами ... года Банк заключил с А.С. и Ф.З.В. договоры поручительства N ... и N ..., согласно которым А.С. и Ф.З.В. взяли на себя перед кредитором обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение условий кредитного договора.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Г.С. по кредитному договору от ... года между Банком и Ф.З.К. был заключен договор залога недвижимого имущества от ... N ..., по которому Банку (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Ф.З.К., в виде жилого дома с хозпристройками, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Гизель, ул. ...
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Основания прекращения поручительства определены ст. 367 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства от 6 июня 2012 года. Данный факт подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Г.С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск Банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты и штраф по просроченным платежам в солидарном порядке с заемщика Г.С. и поручителей А.С. и Ф.З.В. в размере ... рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Ф.З.К., по договору залога от ... года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Так, судом первой инстанции установлено, что погашение кредита должно было производиться заемщиком Г.С. согласно графику, установленному пунктом 1.6. статьи 1 кредитного договора от ... года.
Кредитным договором предусматривалось исполнение обязательства по частям. Очередной платеж по кредитному договору заемщик должен был произвести ... года. Обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в указанную дату не исполнено.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору ... года, ... года и ... года Банк направил заемщику Г.С. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
Такое же требование ... года и ... года Банк направил поручителям А.С. и Ф.З.В.
... года, ... года и ... года уведомление о просроченной задолженности по кредиту и уведомление об обращении взыскания на предмет залога Банк направил залогодателю Ф.З.К.
Вместе с тем все попытки досудебного урегулирования спора положительных результатов не дали.
Поскольку обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в срок, установленным графиком погашения кредита, не исполнено, то с этой даты у Банка согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Установив неисполнение заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Вместе с тем с учетом положений главы 7 ГПК РФ, а также положений Налогового кодекса РФ, регулирующих вопросы уплаты государственной пошлины, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчиков Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Банка государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает.
Не может согласиться судебная коллегия и с размером взысканной с ответчиков Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Банка государственной пошлины ... рублей.
Так, согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше ... рублей - в размере ... рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей ... рублей, но не более ... рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере ... рублей в солидарном порядке с ответчиков Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Банка отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчиков Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях с каждого из ответчиков по ... рублей.
Что касается излишне уплаченной Банком государственной пошлины, то непосредственный порядок ее возврата урегулирован пунктом 3 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 июля 2013 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С., А.С. и Ф.З.В. в солидарном порядке государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в пользу Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину... рублей (...) ... копейки в равных долях с Г.С. - ... рублей ... копейку, с А.С. - ... рублей (...) ... копейку, с Ф.З.В. ... рублей (...) ... копейку.
В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 04.12.2013 N 33-1066/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-1066/13
Судья Тлатов К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Батагова А.Э.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 июля 2013 года, которым постановлено: иск открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала к главе крестьянско-фермерского хозяйства, индивидуальному предпринимателю Г.С., А.С., Ф.З.В., Ф.З.К. удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала солидарно с индивидуального предпринимателя Г.С., А.С., Ф.З.В. задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала с Ф.З.К. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.З.К. на праве собственности и переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору N ... п. об ипотеке (залоге недвижимости) от ... года, - жилой дом (сооружение) с хозпристройками Литер А.А.1, инвентарный номер ..., условный номер ..., реестровый номер кн. ..., стр. ..., общая площадь 111,3 кв. м, этажность - 1, расположенный по адресу: РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, ул. ..., и земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом с хозпристройками, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ...; категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, ул. ... Определить способ реализации заложенного имущества - жилого дома (сооружения) с хозпристройками Литер А.А.1, инвентарный номер ..., условный номер ..., реестровый номер кн. ..., стр. ..., общая площадь 111,3 кв. м, этажность - 1, расположенного по адресу: РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, ул. ..., и земельного участка, на котором расположен закладываемый жилой дом с хозпристройками, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер ...; категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, ул. ..., принадлежащего Ф.З.К., через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из указанной в договоре N ... об ипотеке (залоге недвижимости) от ... г. залоговой стоимости здания (сооружения) в размере ... рублей и земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (сооружение) в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Г.С. и его адвоката Бойко Н.И., действующей на основании ордера N ... от ... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" А.З., действующей на основании доверенности N ... от ... года, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Северо-Осетинский региональный филиал открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С., А.С., Ф.З.В. и Ф.З.К. о взыскании солидарно с Г.С., А.С. и Ф.З.В. суммы задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в размере ... рублей, в том числе: суммы просроченного основного долга ... рублей, суммы штрафов, начисленных на основной долг за период с ... года по ... года, - ... рублей, суммы просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с ... года по ... года, - ... рублей, суммы штрафов, начисленных на просроченные проценты за период с ... года по ... года - ... рубль, суммы ссудной задолженности - ... рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Ф.З.К. на праве собственности и переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору N ... об ипотеке (залоге недвижимости) от года, взыскании солидарно с Г.С., А.С., Ф.З.В. и Ф.З.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскании с Ф.З.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, принятии мер по обеспечению исковых требований ОАО "Россельхозбанк" путем наложения ареста на имущество, принадлежащее Ф.З.К. на праве собственности и переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору N ... об ипотеке (залоге недвижимости) от ... года.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора N ... от ... года Банк предоставил индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С. кредит в размере ... рублей с уплатой 13% годовых за пользование кредитом сроком до ... года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и А.С., Ф.З.В. заключены договоры поручительства от ... года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, между Банком и Ф.З.К. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимости от ... года N ..., по которому Банку в залог передано имущество, принадлежащее Ф.З.К. на праве собственности, в виде жилого дома с хозпристройками, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Гизель, ул. ... В течение срока действия кредитного договора заемщик Г.С. ... года не исполнил условия договора по погашению части кредита согласно установленному графику и процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, уплате процентов. По состоянию на ... года задолженность перед Банком составляет ... рублей, что в соответствии с п. п. 4.5.1. п. 4.5. ст. 4 кредитного договора является основанием в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) и взыскания всех причитающихся сумм.
В судебном заседании представитель Банка - Г.З., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, заявленные требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ф.З.К. предъявленные исковые требования Банка признала и не возражала против их удовлетворения.
Ответчики Г.С., А.С. и Ф.З.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции 31 июля 2013 года не явились.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 31 июля 2013 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
Ответчиками А.С., Ф.З.В. и Ф.З.К. решение суда первой инстанции не обжаловано.
Ответчики А.С., Ф.З.В. и Ф.З.К., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Данных о том, что их неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции обусловлена уважительными причинами, не представлено. В адресованных суду апелляционной инстанции заявлениях А.С. и Ф.З.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение суда отменить и производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... года между Банком и Г.С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Г.С. Банком предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до ... года под 13% годовых.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, Банком выполнены в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит ежемесячно равными частями, а также уплатить проценты за кредит по ставке 13% годовых согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения своевременного возврата полученного Г.С. кредита и процентов за пользование заемными средствами ... года Банк заключил с А.С. и Ф.З.В. договоры поручительства N ... и N ..., согласно которым А.С. и Ф.З.В. взяли на себя перед кредитором обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение условий кредитного договора.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Г.С. по кредитному договору от ... года между Банком и Ф.З.К. был заключен договор залога недвижимого имущества от ... N ..., по которому Банку (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Ф.З.К., в виде жилого дома с хозпристройками, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Гизель, ул. ...
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Основания прекращения поручительства определены ст. 367 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства от 6 июня 2012 года. Данный факт подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Г.С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск Банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты и штраф по просроченным платежам в солидарном порядке с заемщика Г.С. и поручителей А.С. и Ф.З.В. в размере ... рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Ф.З.К., по договору залога от ... года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Так, судом первой инстанции установлено, что погашение кредита должно было производиться заемщиком Г.С. согласно графику, установленному пунктом 1.6. статьи 1 кредитного договора от ... года.
Кредитным договором предусматривалось исполнение обязательства по частям. Очередной платеж по кредитному договору заемщик должен был произвести ... года. Обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в указанную дату не исполнено.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору ... года, ... года и ... года Банк направил заемщику Г.С. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
Такое же требование ... года и ... года Банк направил поручителям А.С. и Ф.З.В.
... года, ... года и ... года уведомление о просроченной задолженности по кредиту и уведомление об обращении взыскания на предмет залога Банк направил залогодателю Ф.З.К.
Вместе с тем все попытки досудебного урегулирования спора положительных результатов не дали.
Поскольку обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в срок, установленным графиком погашения кредита, не исполнено, то с этой даты у Банка согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Установив неисполнение заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Вместе с тем с учетом положений главы 7 ГПК РФ, а также положений Налогового кодекса РФ, регулирующих вопросы уплаты государственной пошлины, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчиков Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Банка государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает.
Не может согласиться судебная коллегия и с размером взысканной с ответчиков Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Банка государственной пошлины ... рублей.
Так, согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше ... рублей - в размере ... рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей ... рублей, но не более ... рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере ... рублей в солидарном порядке с ответчиков Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Банка отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчиков Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях с каждого из ответчиков по ... рублей.
Что касается излишне уплаченной Банком государственной пошлины, то непосредственный порядок ее возврата урегулирован пунктом 3 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 июля 2013 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Г.С., А.С. и Ф.З.В. в солидарном порядке государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в пользу Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Г.С., А.С. и Ф.З.В. в пользу Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину... рублей (...) ... копейки в равных долях с Г.С. - ... рублей ... копейку, с А.С. - ... рублей (...) ... копейку, с Ф.З.В. ... рублей (...) ... копейку.
В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)