Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Бабич М.П.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г.
по делу N А40-131799/14, принятое судьей Симоновой Н.Г. (161-273),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)
к ИП Бабич М.П. (ответчик)
о взыскании долга, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беклов Я.О. по доверенности от 24.04.14 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 422 046 руб. долга по лизинговым платежам, пени в сумме 17 005,80 руб. по договору лизинга от 10.08.12 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания долга до суммы 206 315 руб. и об отказе от иска в части взыскания пени, который принят судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 206 315 руб. долга, 7 126,30 руб. расходов по госпошлине, принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 215 731 руб. и неустойки в сумме 17 005,80 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для изъятия предмета лизинга нет, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 0112987 от 24.04.12 г.
Предмет лизинга передан по акту приема-передачи.
За ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 206 315 руб., которая не оплачена до настоящего времени.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614, 625 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 206 315 руб.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 г. по делу N А40-131799/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Бабич Михаила Павловича госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 09АП-48390/2014 ПО ДЕЛУ N А40-131799/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 09АП-48390/2014
Дело N А40-131799/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Бабич М.П.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г.
по делу N А40-131799/14, принятое судьей Симоновой Н.Г. (161-273),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)
к ИП Бабич М.П. (ответчик)
о взыскании долга, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беклов Я.О. по доверенности от 24.04.14 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 422 046 руб. долга по лизинговым платежам, пени в сумме 17 005,80 руб. по договору лизинга от 10.08.12 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания долга до суммы 206 315 руб. и об отказе от иска в части взыскания пени, который принят судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 206 315 руб. долга, 7 126,30 руб. расходов по госпошлине, принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 215 731 руб. и неустойки в сумме 17 005,80 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для изъятия предмета лизинга нет, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 0112987 от 24.04.12 г.
Предмет лизинга передан по акту приема-передачи.
За ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 206 315 руб., которая не оплачена до настоящего времени.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614, 625 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 206 315 руб.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 г. по делу N А40-131799/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Бабич Михаила Павловича госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)