Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, необоснованным и нарушающим права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,
при секретаре О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обосновании иска, что........ г. между ней и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N........., в соответствии с которым истцу был открыт текущий счет N........ в валюте рубли РФ. Во исполнении обязательств по договору денежного займа от........ г., заключенного между К. и ООО "Восток", на лицевой счет истца, открытый в ОАО МКБ "Замоскворецкий" от 30.05.2014 г., поступили денежные средства в размере....... руб. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка суммы в размере...... руб., но в выплате страхового возмещения истцу по вкладу было отказано. Истец считает, что отказ агентства в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и нарушающим права истицы.
В связи с вышеизложенным, истец просила признать отказ Агентства по страхованию вкладов по выплате истцу страхового возмещения в размере...... р. незаконным; обязать Агентство по страхованию вкладов выплатить К. страховое возмещение в размере........ рублей по договору банковского вклада N......... от 30.05.2014 г.
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Восток".
В судебное заседание истец К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца К. по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам поданным изложенных в письменных возражениях на исковые требования.
Представители третьих лиц ОАО МК "Замоскворецкий" и ООО "Восток" в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки представителей в суд не сообщили, письменного мнения по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя - Д.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дубовик, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Представители третьих лиц ОАО МКБ "Замоскворецкий", ООО "Восток" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 12, 56, 57, 167, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Судом первой инстанции установлено, что 29.05.2014 г. между К. и третьим лицом ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица, согласно которого истцу в ОАО МКБ "Замоскворецкий" был открыт текущий счет N............ в валюте рубли РФ. По счету истца К. 30.05.2014 г. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет.......... денежных средств в сумме 420 000 рублей.
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено, что третье лицо ООО "Восток" имело в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N.......... По счету истца N 40817810100010000194 банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет N......... суммы........ руб., что подтверждается выписками по счетам и не оспаривается участниками процесса.
По состоянию на 30.05.2014 г. Банк утратил платежеспособность, и не имел возможности исполнения обязательств перед кредиторами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц, неисполненными платежными поручениями, а также сведениями в средствах массовой информации, в том числе сети Интернет.
Предписание Московского ГУ Банка России от 30.05.2014 г. N 51-19-11/17750 ДСП с 31.05.2014 г. сроком на 6 месяцев, в ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи собственных сберегательных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка на банковские счета; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и собственных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка; открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами банка; на привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов, собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и иных собственных ценных бумаг.
Предписанием от 10.06.2014 г. N 51-19-11/19189 ДСП с 11.06.2014 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и внегосударственные бюджетные фонды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия третьего лица ООО "Восток" по перечислению со счета N.......... денежных средств в сумме...... руб. на счет истца К. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий".
Данные действия представляют собой внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО МКБ "Замоскворецкий", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица К. поступления денежных средств в размере........ руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения приходной записи по счету К. о поступлении спорной денежной суммы ОАО МКБ "Замоскворецкий" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее не имел возможность обеспечить оборотоспособность денежных средств, на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца К., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношении банка и его клиента, вытекающие из договоров банковского счета основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиентов денежных средств их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанности по договору банковского счета невозможна, а действие по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по договору банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствуют о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требований к кредитной организации.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы, в которых истец оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27231/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по вкладу.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, необоснованным и нарушающим права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-27231
Судья Орлова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,
при секретаре О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обосновании иска, что........ г. между ней и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N........., в соответствии с которым истцу был открыт текущий счет N........ в валюте рубли РФ. Во исполнении обязательств по договору денежного займа от........ г., заключенного между К. и ООО "Восток", на лицевой счет истца, открытый в ОАО МКБ "Замоскворецкий" от 30.05.2014 г., поступили денежные средства в размере....... руб. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка суммы в размере...... руб., но в выплате страхового возмещения истцу по вкладу было отказано. Истец считает, что отказ агентства в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и нарушающим права истицы.
В связи с вышеизложенным, истец просила признать отказ Агентства по страхованию вкладов по выплате истцу страхового возмещения в размере...... р. незаконным; обязать Агентство по страхованию вкладов выплатить К. страховое возмещение в размере........ рублей по договору банковского вклада N......... от 30.05.2014 г.
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Восток".
В судебное заседание истец К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца К. по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам поданным изложенных в письменных возражениях на исковые требования.
Представители третьих лиц ОАО МК "Замоскворецкий" и ООО "Восток" в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки представителей в суд не сообщили, письменного мнения по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя - Д.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дубовик, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Представители третьих лиц ОАО МКБ "Замоскворецкий", ООО "Восток" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 12, 56, 57, 167, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Судом первой инстанции установлено, что 29.05.2014 г. между К. и третьим лицом ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица, согласно которого истцу в ОАО МКБ "Замоскворецкий" был открыт текущий счет N............ в валюте рубли РФ. По счету истца К. 30.05.2014 г. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет.......... денежных средств в сумме 420 000 рублей.
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено, что третье лицо ООО "Восток" имело в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N.......... По счету истца N 40817810100010000194 банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет N......... суммы........ руб., что подтверждается выписками по счетам и не оспаривается участниками процесса.
По состоянию на 30.05.2014 г. Банк утратил платежеспособность, и не имел возможности исполнения обязательств перед кредиторами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц, неисполненными платежными поручениями, а также сведениями в средствах массовой информации, в том числе сети Интернет.
Предписание Московского ГУ Банка России от 30.05.2014 г. N 51-19-11/17750 ДСП с 31.05.2014 г. сроком на 6 месяцев, в ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи собственных сберегательных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка на банковские счета; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и собственных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка; открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами банка; на привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов, собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и иных собственных ценных бумаг.
Предписанием от 10.06.2014 г. N 51-19-11/19189 ДСП с 11.06.2014 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и внегосударственные бюджетные фонды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия третьего лица ООО "Восток" по перечислению со счета N.......... денежных средств в сумме...... руб. на счет истца К. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий".
Данные действия представляют собой внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО МКБ "Замоскворецкий", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица К. поступления денежных средств в размере........ руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения приходной записи по счету К. о поступлении спорной денежной суммы ОАО МКБ "Замоскворецкий" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее не имел возможность обеспечить оборотоспособность денежных средств, на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца К., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношении банка и его клиента, вытекающие из договоров банковского счета основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиентов денежных средств их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанности по договору банковского счета невозможна, а действие по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по договору банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствуют о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требований к кредитной организации.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы, в которых истец оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)