Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Ч. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО Банк "Советский" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ЗАО Банк "Советский" и Ч. заключен кредитный договор N ..., путем подписания "Предложения о заключении договоров" от <дата>, "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)" от <дата>, в соответствии с которым Ч. предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> с процентной ставкой <...>% годовых. <дата> кредит в сумме <...> рублей зачислен на текущий счет ответчика N ..., открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N ... от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, Банк в соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному возврату и направил Ч. <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит Ч. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С Ч. в пользу ЗАО Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Ч. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 142 - 143), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЗАО Банк "Советский" и Ч. заключен кредитный договор N ..., путем подписания "Предложения о заключении договоров" от <дата>, "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или евро)" от <дата>, в соответствии с которым Ч. предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> с процентной ставкой <...>% годовых.
Согласно пункту 3.3 условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый на имя Ч. в ЗАО Банк "Советский".
Из материалов дела усматривается, что <дата> кредит в сумме <...> рублей зачислен на текущий счет ответчика N ..., открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N ... от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 предложения, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <...> рублей <...> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 4 предложения все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны быть осуществлены ответчиком на его счет N ..., открытый в ЗАО Банк "Советский".
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, истец в соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2 условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному возврату и направил Ч. <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 6.2 условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но не более 20 календарных дней с момента его направления банком.
Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен быть возвращен не позднее <дата>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку, до настоящего времени кредит Ч. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету N ... с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копейка.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что он был вынужден по понуждению банка заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО "Страховая компания "Советская", поскольку доказательств вынужденного характера заключения указанного договора ответчиком не представлено.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ч., обращаясь с заявлением о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, действовал добровольно, на основании данного заявления ООО "СК "Советская" Ч. выдан страховой полис N ...; страховая премия по договору страхования составила <...> рублей. При этом ответчик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложений страховой компании и условий договора страхования не заявил, а потому добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности по договору страхования.
Следует также отметить, что данное условие кредитного договора не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования Ч. не представил.
В соответствии п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <дата> положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику необоснованно была четыре раза начислена комиссия в размере <...> рублей, являются необоснованными, поскольку указанная денежная сумма является оплатой сторонней банковской операцией по переводу наличных денежных средств на счет ответчика, оплачивается отдельно и является вознаграждением банка за стороннюю операцию.
Все существенные условия оферты о заключении договора содержались в предложении, условиях, заявлении, подписанном истцом, из которого следует сумма ежемесячного платежа рассчитана с учетом комиссии; полная стоимость кредита указана с учетом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка) в случае пользования таким способом погашения кредита; размер комиссии указан в Уведомлении о полной стоимости кредита; комиссия уплачивается только в случае внесения денежных средств через кассу банка дополнительно к сумме общего платежа.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик был ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, обязался соблюдать их положения; ознакомлен с редакциями предложения, условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, указал, что их содержание понимает, согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставляет банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств, по заключенным между ним и банком договорам; предоставляет банку право на составление банком от его имени расчетных документов для осуществления операций по счету; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <дата> и <дата> ответчиком были осуществлены денежные переводы в погашение задолженности по кредиту, не могут служить основанием для изменения взысканных судом сумм, поскольку из представленных истцов документов и расчетов задолженности следует, что названные платежи были банком учтены при составлении расчета задолженности на <дата>.
Ссылки апелляционной жалобы о необходимости снижения процента пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом пени ко взысканию не заявлялись и судом не были взысканы.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 33-11396/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-11396
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Ч. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО Банк "Советский" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ЗАО Банк "Советский" и Ч. заключен кредитный договор N ..., путем подписания "Предложения о заключении договоров" от <дата>, "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)" от <дата>, в соответствии с которым Ч. предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> с процентной ставкой <...>% годовых. <дата> кредит в сумме <...> рублей зачислен на текущий счет ответчика N ..., открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N ... от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, Банк в соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному возврату и направил Ч. <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит Ч. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С Ч. в пользу ЗАО Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Ч. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 142 - 143), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЗАО Банк "Советский" и Ч. заключен кредитный договор N ..., путем подписания "Предложения о заключении договоров" от <дата>, "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или евро)" от <дата>, в соответствии с которым Ч. предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> с процентной ставкой <...>% годовых.
Согласно пункту 3.3 условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый на имя Ч. в ЗАО Банк "Советский".
Из материалов дела усматривается, что <дата> кредит в сумме <...> рублей зачислен на текущий счет ответчика N ..., открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N ... от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 предложения, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <...> рублей <...> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 4 предложения все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны быть осуществлены ответчиком на его счет N ..., открытый в ЗАО Банк "Советский".
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, истец в соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2 условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному возврату и направил Ч. <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 6.2 условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но не более 20 календарных дней с момента его направления банком.
Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен быть возвращен не позднее <дата>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку, до настоящего времени кредит Ч. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету N ... с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копейка.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что он был вынужден по понуждению банка заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО "Страховая компания "Советская", поскольку доказательств вынужденного характера заключения указанного договора ответчиком не представлено.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ч., обращаясь с заявлением о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, действовал добровольно, на основании данного заявления ООО "СК "Советская" Ч. выдан страховой полис N ...; страховая премия по договору страхования составила <...> рублей. При этом ответчик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложений страховой компании и условий договора страхования не заявил, а потому добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности по договору страхования.
Следует также отметить, что данное условие кредитного договора не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования Ч. не представил.
В соответствии п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <дата> положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику необоснованно была четыре раза начислена комиссия в размере <...> рублей, являются необоснованными, поскольку указанная денежная сумма является оплатой сторонней банковской операцией по переводу наличных денежных средств на счет ответчика, оплачивается отдельно и является вознаграждением банка за стороннюю операцию.
Все существенные условия оферты о заключении договора содержались в предложении, условиях, заявлении, подписанном истцом, из которого следует сумма ежемесячного платежа рассчитана с учетом комиссии; полная стоимость кредита указана с учетом комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка) в случае пользования таким способом погашения кредита; размер комиссии указан в Уведомлении о полной стоимости кредита; комиссия уплачивается только в случае внесения денежных средств через кассу банка дополнительно к сумме общего платежа.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик был ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, обязался соблюдать их положения; ознакомлен с редакциями предложения, условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, указал, что их содержание понимает, согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставляет банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств, по заключенным между ним и банком договорам; предоставляет банку право на составление банком от его имени расчетных документов для осуществления операций по счету; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <дата> и <дата> ответчиком были осуществлены денежные переводы в погашение задолженности по кредиту, не могут служить основанием для изменения взысканных судом сумм, поскольку из представленных истцов документов и расчетов задолженности следует, что названные платежи были банком учтены при составлении расчета задолженности на <дата>.
Ссылки апелляционной жалобы о необходимости снижения процента пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом пени ко взысканию не заявлялись и судом не были взысканы.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)