Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сат Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2015 года,
установила:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска указал, что 23 июля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N **, согласно которому ПАО АКБ "Связь-Банк" предоставило ответчику кредит в размере ** руб. сроком на ** месяца под ** % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые не были исполнены заемщиком. Неисполнение К. обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 27 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составила ** руб. ** коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а также расторгнуть кредитный договор.
Решением суда иск ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворен. Судом взысканы с ответчика в пользу истца ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., расторгнут кредитный договор N ** от 23 июля 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком,
Не согласившись с решением суда, ответчик К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил требования истца. Судом не принято во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора - требование истца о досрочном возврате кредита и его расторжении она не получала, ей не был предоставлен достаточный срок для исполнения обязательства. Судом принято решение только на основании направления истцом ответчику требования о досрочном возврате кредита и его расторжении. Вместе с тем договор может быть расторгнут только при его существенном нарушении, однако доказательств такого нарушения истцом не представлено, не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено каких-либо условий его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Связь-Банк".
Ответчица К. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ПАО АКБ "Связь-Банк" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком К. был заключен кредитный договор N ** от 23 июля 2014 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ** руб. под ** % годовых со сроком погашения до 23 июля 2016 года. Перечисление суммы кредита в размере ** руб. подтверждается банковским ордером N ** от 23 июля 2014 года, согласно которому денежные средства зачислены на счет заемщика К.
В силу п. п. 5.1.1, 5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк", п. 14 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк" заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, надлежащим образом исполнять предусмотренные договором обязательства.
Из представленного истцом расчета видно, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в период с августа по декабрь 2014 года ответчиком не производились, последнее внесение денежных средств произведено 15 декабря 2014 года, то есть платежи не вносились в течение длительного времени.
По состоянию на 27 марта 2015 года заемщик имел задолженность перед банком ** руб. ** коп.: основной долг - ** руб., проценты за пользование кредитом - ** руб. ** коп., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу - ** руб. ** коп., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - ** руб. ** коп. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком К., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" в части расторжения кредитного договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Вопреки доводам жалобы пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, об ознакомлении и согласии с которыми ответчик подтвердила в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк" собственноручной подписью, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что заемщик К. ненадлежащим образом исполняла условия договора, допустив просрочку платежа свыше 4 месяцев, банк направил требование о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком требования о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от 31 января 2015 года, которым подтверждается отправка истцом указанного требования К.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1256/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-1256/2015
Судья Сат Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2015 года,
установила:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска указал, что 23 июля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N **, согласно которому ПАО АКБ "Связь-Банк" предоставило ответчику кредит в размере ** руб. сроком на ** месяца под ** % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые не были исполнены заемщиком. Неисполнение К. обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 27 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составила ** руб. ** коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а также расторгнуть кредитный договор.
Решением суда иск ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворен. Судом взысканы с ответчика в пользу истца ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., расторгнут кредитный договор N ** от 23 июля 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком,
Не согласившись с решением суда, ответчик К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил требования истца. Судом не принято во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора - требование истца о досрочном возврате кредита и его расторжении она не получала, ей не был предоставлен достаточный срок для исполнения обязательства. Судом принято решение только на основании направления истцом ответчику требования о досрочном возврате кредита и его расторжении. Вместе с тем договор может быть расторгнут только при его существенном нарушении, однако доказательств такого нарушения истцом не представлено, не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено каких-либо условий его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Связь-Банк".
Ответчица К. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ПАО АКБ "Связь-Банк" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком К. был заключен кредитный договор N ** от 23 июля 2014 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ** руб. под ** % годовых со сроком погашения до 23 июля 2016 года. Перечисление суммы кредита в размере ** руб. подтверждается банковским ордером N ** от 23 июля 2014 года, согласно которому денежные средства зачислены на счет заемщика К.
В силу п. п. 5.1.1, 5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк", п. 14 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк" заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, надлежащим образом исполнять предусмотренные договором обязательства.
Из представленного истцом расчета видно, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в период с августа по декабрь 2014 года ответчиком не производились, последнее внесение денежных средств произведено 15 декабря 2014 года, то есть платежи не вносились в течение длительного времени.
По состоянию на 27 марта 2015 года заемщик имел задолженность перед банком ** руб. ** коп.: основной долг - ** руб., проценты за пользование кредитом - ** руб. ** коп., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу - ** руб. ** коп., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - ** руб. ** коп. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком К., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" в части расторжения кредитного договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Вопреки доводам жалобы пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, об ознакомлении и согласии с которыми ответчик подтвердила в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк" собственноручной подписью, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что заемщик К. ненадлежащим образом исполняла условия договора, допустив просрочку платежа свыше 4 месяцев, банк направил требование о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком требования о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от 31 января 2015 года, которым подтверждается отправка истцом указанного требования К.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)