Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-179547/14, принятое судьей Дранко Л.А., (шифр судьи: 79-1503)
по заявлению АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, 119049, Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2)
к Управлению Роспотребнадзора по Москве (129626, Москва, Графский пер., д. 4/9)
об оспаривании предписания от 09.09.2014 г.
при участии:
- от заявителя: Новикова С.В. по доверенности от 14.10.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением об оспаривании Предписания Управления Роспотребнадзора по Москве от 09.09.2014 о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением суда от 09.02.2015 г. предписание Управления Роспотребнадзора по Москве от 09.09.2014 о прекращении нарушений прав потребителей признано незаконным. При этом суд исходил из того, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) при заключении Договора потребительского кредитования N 10-085494 от 23.12.2013 г. не нарушило требований ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, положения п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.12.1992 г. N 2300-1, т.к. в Договоре потребительского кредитования довел до потребителя полную стоимость кредита, перечень и размер платежей по кредиту, в порядке, установленном кредитной организацией самостоятельно.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Роспотребнадзора по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела в ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением Роспотребнадзора по Москве выявлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: при анализе предоставленных документированных материалов, а именно заявления-оферты N 10085494 от 23.12.2013 года о предоставлении кредита в размере 347 520 руб. и действующей типовой формы кредитного договора (заявления-оферты) со стороны АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) установлен факт, не доведения до потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, выразившийся в отсутствии в условиях кредитного договора полной суммы, подлежащей выплате и в не предоставлении графика погашения суммы кредита, что является нарушением п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
Обществу выдано предписание от 09.11.2014 о прекращении нарушений прав потребителей, которым АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) предписано довести до заемщика полную стоимость кредита, график платежей и впредь не допускать нарушения законодательства Российской Федерации при заключении кредитных договоров с потребителями. Из указанного предписания следует, что при анализе предоставленных документированных материалов, а именно заявления-оферты N 10-085494 от 23.12.2013 о предоставлении кредита в размере 347 520 руб., и действующей типовой формы кредитного договора (заявления-оферты) со стороны АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) установлен факт не доведения до потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, выразившийся в отсутствии в условиях кредитного договора полной суммы, подлежащей выплате и в не предоставлении графика погашения суммы кредита (л.д. 8).
Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из заявления-оферты N 10-085494 (л.д. 17) кредит предоставлен на следующих условиях: кредитная программа - Потребительский кредит; сумма кредита - 347 520,00 руб.; срок кредита - с 23.12.2013 г. по 23.12.2016 г.; день ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа - 14 563,00 руб.; дата последнего платежа - 23.12.2016 г.; сумма последнего платежа - 14 667,94 руб.; максимальная сумма уплаченных процентов - 176 852, 94 руб. погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет N 40817810310280085494 в рублях Российской Федерации; процентная ставка составляет двадцать девять целых ноль сотых процентов годовых; в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, полная стоимость кредита, а также перечень и размер платежей заемщика по кредиту, в договоре потребительского кредитования указаны, заемщик с ними ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре (л.д. 17).
Кроме того, из писем Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 02.07.2008 г. N 15-3-6/3286 (л.д. 84), от 11.01.2009 г. N 15-3-6-33 (л.д. 20-23) следует, что формирование графика погашения полной стоимости суммы, подлежащей выплате заемщиком, определяется кредитной организацией самостоятельно.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) при заключении договора потребительского кредитования N 10-085494 от 23.12.2013 г. не нарушило требований положения п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.12.1992 г. N 2300-1 и оспариваемое предписание является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик не обосновал обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-196041/14, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по данному делу предметом исследования и доказывания являются иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-179547/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 09АП-13484/2015 ПО ДЕЛУ N А40-179547/14
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 09АП-13484/2015
Дело N А40-179547/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-179547/14, принятое судьей Дранко Л.А., (шифр судьи: 79-1503)
по заявлению АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, 119049, Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2)
к Управлению Роспотребнадзора по Москве (129626, Москва, Графский пер., д. 4/9)
об оспаривании предписания от 09.09.2014 г.
при участии:
- от заявителя: Новикова С.В. по доверенности от 14.10.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением об оспаривании Предписания Управления Роспотребнадзора по Москве от 09.09.2014 о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением суда от 09.02.2015 г. предписание Управления Роспотребнадзора по Москве от 09.09.2014 о прекращении нарушений прав потребителей признано незаконным. При этом суд исходил из того, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) при заключении Договора потребительского кредитования N 10-085494 от 23.12.2013 г. не нарушило требований ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, положения п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.12.1992 г. N 2300-1, т.к. в Договоре потребительского кредитования довел до потребителя полную стоимость кредита, перечень и размер платежей по кредиту, в порядке, установленном кредитной организацией самостоятельно.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Роспотребнадзора по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела в ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением Роспотребнадзора по Москве выявлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: при анализе предоставленных документированных материалов, а именно заявления-оферты N 10085494 от 23.12.2013 года о предоставлении кредита в размере 347 520 руб. и действующей типовой формы кредитного договора (заявления-оферты) со стороны АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) установлен факт, не доведения до потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, выразившийся в отсутствии в условиях кредитного договора полной суммы, подлежащей выплате и в не предоставлении графика погашения суммы кредита, что является нарушением п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
Обществу выдано предписание от 09.11.2014 о прекращении нарушений прав потребителей, которым АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) предписано довести до заемщика полную стоимость кредита, график платежей и впредь не допускать нарушения законодательства Российской Федерации при заключении кредитных договоров с потребителями. Из указанного предписания следует, что при анализе предоставленных документированных материалов, а именно заявления-оферты N 10-085494 от 23.12.2013 о предоставлении кредита в размере 347 520 руб., и действующей типовой формы кредитного договора (заявления-оферты) со стороны АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) установлен факт не доведения до потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, выразившийся в отсутствии в условиях кредитного договора полной суммы, подлежащей выплате и в не предоставлении графика погашения суммы кредита (л.д. 8).
Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из заявления-оферты N 10-085494 (л.д. 17) кредит предоставлен на следующих условиях: кредитная программа - Потребительский кредит; сумма кредита - 347 520,00 руб.; срок кредита - с 23.12.2013 г. по 23.12.2016 г.; день ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа - 14 563,00 руб.; дата последнего платежа - 23.12.2016 г.; сумма последнего платежа - 14 667,94 руб.; максимальная сумма уплаченных процентов - 176 852, 94 руб. погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет N 40817810310280085494 в рублях Российской Федерации; процентная ставка составляет двадцать девять целых ноль сотых процентов годовых; в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, полная стоимость кредита, а также перечень и размер платежей заемщика по кредиту, в договоре потребительского кредитования указаны, заемщик с ними ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре (л.д. 17).
Кроме того, из писем Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 02.07.2008 г. N 15-3-6/3286 (л.д. 84), от 11.01.2009 г. N 15-3-6-33 (л.д. 20-23) следует, что формирование графика погашения полной стоимости суммы, подлежащей выплате заемщиком, определяется кредитной организацией самостоятельно.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) при заключении договора потребительского кредитования N 10-085494 от 23.12.2013 г. не нарушило требований положения п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.12.1992 г. N 2300-1 и оспариваемое предписание является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик не обосновал обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-196041/14, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по данному делу предметом исследования и доказывания являются иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-179547/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)