Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на имя должника открыт текущий счет для предоставления кредита и дальнейшего погашения кредита, имеющиеся на указанном счете денежные средства до их списания являются денежными средствами должника, в связи с чем на них возможно наложение ареста.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гриценко В.М.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,
судей Брянского В.Ю. и Строчкиной Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе М.Л. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований М.Л. о признании незаконными в период с 11 марта 2012 года по 04 марта 2014 года действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С., Ч., П.Е. и Д., выраженных в ненадлежащем исполнении обязанности по розыску денежных средств должника и не наложении ареста на денежные средства должника на счете N..., открытом в кредитной организации Национальный банк "..." (ОАО) на имя М.Р.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С., Ч., П.Е. и Д., выраженных в ненадлежащем исполнении обязанности по розыску денежных средств должника и не наложении ареста на денежные средства должника на счете N..., открытом в кредитной организации Национальный банк "..." (ОАО) на имя М.Р.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, М.Л. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что НБ "..." ОАО в предоставленной информации указывает, что на имя должника М.Р. 11 марта 2012 года открыт текущий счет N... для предоставления кредита и дальнейшего погашения кредита N... Денежные средства, зачисляемые должником на текущий счет, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором. Соответственно, имеющиеся на указанном счете денежные средства до их списания являются денежными средствами должника, в связи с чем на них возможно наложение ареста в порядке, предусмотренном ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Текущий счет должника к числу счетов, указанных в ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на денежные средства на которых не обращается взыскание, не относится. Размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке. Денежные средства, размещенные в кредитной организации на условиях договора банковского вклада или договора банковского счета, являются собственностью гражданина, а значит для обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя имелись все основания.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по СК Д. и начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК С. считают, что при вынесении решения судом первой инстанции рассмотрены все доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда вынесено законно и обоснованно. В обоснование своей позиции указывают, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет, в отличие от банковских счетов, не предназначен для расчетных операций. Обращают внимание, что 04 июля 2013 года в Предгорный отдел УФССП России по СК были предъявлены к исполнению исполнительные документы по делу N... о взыскании задолженности по кредитному договору N..., с должников М.Р., М.Г. и М.В. В заявлениях о возбуждении исполнительного производства по всем должникам, представителем взыскателя П.Д. указаны реквизиты получателя взысканных денежных средств, а именно указан ссудный счет N..., открытый в ОАО НБ "...", данное обстоятельство подтверждает факт того, что денежные средства, поступающие на данный счет являются собственностью банка, а не должника, арест указанных денежных средств недопустим. Просят решение суда оставить без изменения.
М.Л., судебные приставы-исполнители Предгорного районного отдела УФССП России по СК С., П.Е., Ч., руководитель УФССП России по СК, начальник Предгорного районного отдела УФССП России по СК Г. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление представителя заявителя М.Л. - М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 19 января 2012 года судебным приставом-исполнителем С. на основании исполнительного листа N... от 28 декабря 2011 года, выданного Ессентукским городским судом о взыскании задолженности в размере... рублей в отношении должника М.Р. в пользу взыскателя М.Л. возбуждено исполнительное производство N... В этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 19 января 2012 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 20 января 2012 года направлен запрос в ФНС и ФМС (Рег. МВВ) в электронном виде. 27 января 2012 года направлен запрос в банки (Рег. МВВ) в электронном виде. 02 февраля 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 06 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем С. составлен акт описи и ареста имущества. 06 февраля 2012 года вынесено постановление о наложении ареста. В этот же день вынесено постановление об оценке. 15 февраля 2012 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 24 февраля 2012 года получены ответы из ВТБ 24, ФМС, службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОАО Мин Банк, ФНС, ГИБДД, Райффайзенбанк. 27 марта 2012 года арестованное имущество изъято и передано на реализацию. 02 апреля 2012 года С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мамой Р.В.
28 мая 2012 года исполнительное производство N... передано судебному приставу-исполнителю Ч., которая в этот же день вручила требования должнику о предоставлении документов. 29 мая 2012 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное. 28 мая 2012 года на должника М.Р. составлен административный материал по ст. 17.8 КоАП РФ. 31 июля 2012 года вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному ИП. 27 августа 2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 18 июля 2012 года Ч. направлен запрос в ЗАГС. 24 декабря 2012 года исполнительное производство N... окончено Ч. в соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
26 марта 2013 года постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства N... отменено и передано судебному приставу-исполнителю П.Е. 03 апреля 2013 года П.Е. направлены запросы в банки в электронном виде об имуществе, в ФМС, в ГИБДД. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
30 апреля 2013 года исполнительное производство N... передано судебному приставу-исполнителю Д. 30 апреля 2013 года вынесены постановления о розыске счетов и о наложении ареста на имущество. 03 мая 2013 года направлены запросы в банки (Рег. МВВ) в электронном виде, в ФМС, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. 11 июля 2013 года вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству и направлены запросы в банки (Рег. МВВ) в электронном виде, в ФМС, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, БТИ, ГИМС. 28 октября 2013 года вынесено постановление о розыске имущества должника. 30 октября 2013 года вынесено постановление о заведении розыскного дела. В этот же день исполнительное производство N... приостановлено в связи с розыском имущества должника. 18 ноября 2014 года розыскное дело по розыску имущества должника прекращено. В этот же день исполнительное производство N... возобновлено. 02 декабря 2014 года направлены запросы в банки, ФМС, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. 18 декабря 2014 года составлен акт описи и ареста имущества. 19 декабря 2014 года составлен административный материал по ст. 17.15 КоАП РФ. 13 января 2015 года взыскателю перечислены денежные средства в сумме... рублей. Также имеются сведения по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.
Согласно материалам дела, на имя должника М.Р. открыт счет N..., по данному счету происходит погашение кредита, предоставленного указанному лицу, по договору... Перечисление денежных средств происходит со счетов ОАО НБ "...", филиал в городе Москве, так же со счета ОАО "...", филиал в городе Пятигорске, и от Ессентукского ГОСП УФССП России по СК в счет погашения задолженности по решению суда с поручителя Ц.
Из ответов банка следует, что указанный счет является ссудным, т.е. открыт для предоставления и дальнейшего погашения задолженности по кредиту, предоставленному банком заемщику.
Как правильно указал суд первой инстанции, из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Денежные средства, поступающие на ссудный счет, являются собственностью банка.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вынесение судебными приставами-исполнителями постановления о наложении ареста на денежные средства на ссудном счете являлось бы незаконным и необоснованным, так как денежные средства, находящиеся на данном счете, не принадлежат должнику М.Р. Обращением взыскания на денежные средства, поступившие на этот счет, нарушаются права кредитора ОАО НБ "...".
Доводы заявительницы о том, что денежные средства, размещенные в кредитной организации на условиях договора банковского вклада или договора банковского счета, являются собственностью гражданина, а значит для обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя имелись все основания не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-322/15
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на имя должника открыт текущий счет для предоставления кредита и дальнейшего погашения кредита, имеющиеся на указанном счете денежные средства до их списания являются денежными средствами должника, в связи с чем на них возможно наложение ареста.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33а-322/15
Судья Гриценко В.М.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,
судей Брянского В.Ю. и Строчкиной Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе М.Л. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований М.Л. о признании незаконными в период с 11 марта 2012 года по 04 марта 2014 года действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С., Ч., П.Е. и Д., выраженных в ненадлежащем исполнении обязанности по розыску денежных средств должника и не наложении ареста на денежные средства должника на счете N..., открытом в кредитной организации Национальный банк "..." (ОАО) на имя М.Р.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С., Ч., П.Е. и Д., выраженных в ненадлежащем исполнении обязанности по розыску денежных средств должника и не наложении ареста на денежные средства должника на счете N..., открытом в кредитной организации Национальный банк "..." (ОАО) на имя М.Р.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, М.Л. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что НБ "..." ОАО в предоставленной информации указывает, что на имя должника М.Р. 11 марта 2012 года открыт текущий счет N... для предоставления кредита и дальнейшего погашения кредита N... Денежные средства, зачисляемые должником на текущий счет, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором. Соответственно, имеющиеся на указанном счете денежные средства до их списания являются денежными средствами должника, в связи с чем на них возможно наложение ареста в порядке, предусмотренном ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Текущий счет должника к числу счетов, указанных в ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на денежные средства на которых не обращается взыскание, не относится. Размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке. Денежные средства, размещенные в кредитной организации на условиях договора банковского вклада или договора банковского счета, являются собственностью гражданина, а значит для обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя имелись все основания.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по СК Д. и начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК С. считают, что при вынесении решения судом первой инстанции рассмотрены все доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда вынесено законно и обоснованно. В обоснование своей позиции указывают, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет, в отличие от банковских счетов, не предназначен для расчетных операций. Обращают внимание, что 04 июля 2013 года в Предгорный отдел УФССП России по СК были предъявлены к исполнению исполнительные документы по делу N... о взыскании задолженности по кредитному договору N..., с должников М.Р., М.Г. и М.В. В заявлениях о возбуждении исполнительного производства по всем должникам, представителем взыскателя П.Д. указаны реквизиты получателя взысканных денежных средств, а именно указан ссудный счет N..., открытый в ОАО НБ "...", данное обстоятельство подтверждает факт того, что денежные средства, поступающие на данный счет являются собственностью банка, а не должника, арест указанных денежных средств недопустим. Просят решение суда оставить без изменения.
М.Л., судебные приставы-исполнители Предгорного районного отдела УФССП России по СК С., П.Е., Ч., руководитель УФССП России по СК, начальник Предгорного районного отдела УФССП России по СК Г. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление представителя заявителя М.Л. - М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 19 января 2012 года судебным приставом-исполнителем С. на основании исполнительного листа N... от 28 декабря 2011 года, выданного Ессентукским городским судом о взыскании задолженности в размере... рублей в отношении должника М.Р. в пользу взыскателя М.Л. возбуждено исполнительное производство N... В этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 19 января 2012 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 20 января 2012 года направлен запрос в ФНС и ФМС (Рег. МВВ) в электронном виде. 27 января 2012 года направлен запрос в банки (Рег. МВВ) в электронном виде. 02 февраля 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 06 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем С. составлен акт описи и ареста имущества. 06 февраля 2012 года вынесено постановление о наложении ареста. В этот же день вынесено постановление об оценке. 15 февраля 2012 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 24 февраля 2012 года получены ответы из ВТБ 24, ФМС, службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОАО Мин Банк, ФНС, ГИБДД, Райффайзенбанк. 27 марта 2012 года арестованное имущество изъято и передано на реализацию. 02 апреля 2012 года С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мамой Р.В.
28 мая 2012 года исполнительное производство N... передано судебному приставу-исполнителю Ч., которая в этот же день вручила требования должнику о предоставлении документов. 29 мая 2012 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное. 28 мая 2012 года на должника М.Р. составлен административный материал по ст. 17.8 КоАП РФ. 31 июля 2012 года вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному ИП. 27 августа 2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 18 июля 2012 года Ч. направлен запрос в ЗАГС. 24 декабря 2012 года исполнительное производство N... окончено Ч. в соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
26 марта 2013 года постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства N... отменено и передано судебному приставу-исполнителю П.Е. 03 апреля 2013 года П.Е. направлены запросы в банки в электронном виде об имуществе, в ФМС, в ГИБДД. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
30 апреля 2013 года исполнительное производство N... передано судебному приставу-исполнителю Д. 30 апреля 2013 года вынесены постановления о розыске счетов и о наложении ареста на имущество. 03 мая 2013 года направлены запросы в банки (Рег. МВВ) в электронном виде, в ФМС, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. 11 июля 2013 года вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству и направлены запросы в банки (Рег. МВВ) в электронном виде, в ФМС, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, БТИ, ГИМС. 28 октября 2013 года вынесено постановление о розыске имущества должника. 30 октября 2013 года вынесено постановление о заведении розыскного дела. В этот же день исполнительное производство N... приостановлено в связи с розыском имущества должника. 18 ноября 2014 года розыскное дело по розыску имущества должника прекращено. В этот же день исполнительное производство N... возобновлено. 02 декабря 2014 года направлены запросы в банки, ФМС, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. 18 декабря 2014 года составлен акт описи и ареста имущества. 19 декабря 2014 года составлен административный материал по ст. 17.15 КоАП РФ. 13 января 2015 года взыскателю перечислены денежные средства в сумме... рублей. Также имеются сведения по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.
Согласно материалам дела, на имя должника М.Р. открыт счет N..., по данному счету происходит погашение кредита, предоставленного указанному лицу, по договору... Перечисление денежных средств происходит со счетов ОАО НБ "...", филиал в городе Москве, так же со счета ОАО "...", филиал в городе Пятигорске, и от Ессентукского ГОСП УФССП России по СК в счет погашения задолженности по решению суда с поручителя Ц.
Из ответов банка следует, что указанный счет является ссудным, т.е. открыт для предоставления и дальнейшего погашения задолженности по кредиту, предоставленному банком заемщику.
Как правильно указал суд первой инстанции, из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Денежные средства, поступающие на ссудный счет, являются собственностью банка.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вынесение судебными приставами-исполнителями постановления о наложении ареста на денежные средства на ссудном счете являлось бы незаконным и необоснованным, так как денежные средства, находящиеся на данном счете, не принадлежат должнику М.Р. Обращением взыскания на денежные средства, поступившие на этот счет, нарушаются права кредитора ОАО НБ "...".
Доводы заявительницы о том, что денежные средства, размещенные в кредитной организации на условиях договора банковского вклада или договора банковского счета, являются собственностью гражданина, а значит для обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя имелись все основания не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)