Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вольная Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Б. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Б. просила обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов на выпуск кредитной карты заемщика Б., а именно: копию договора на выдачу кредитной карты N <...>, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Б. был заключен договор на выдачу кредитной карты N <...>, в соответствии с которым Банк открыл текущий счет, обязался предоставить кредит. 05.07.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", истец полагала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.
В судебное заседание стороны не явились, извещены были надлежащим образом.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При обращении в суд Б. представлена претензия от 05.06.2014 г., адресованная ЗАО "Банк Русский Стандарт", с просьбой произвести перерасчет по сумме долга и процентов без учета комиссий и страховок; предоставить копии документов по кредитному делу: копию на выпуск кредитной карты N <...>, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Б., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Судебная коллегия оснований подвергать сомнению указанные выводы не находит.
Доказательств уклонения Банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.
Представленные в дело копия реестра о направлении в различные банки корреспонденции, копия списка простых почтовых отправлений не могут подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку корреспонденция направляется из г.<...>, не являющегося местом жительства Б., от разных отправителей в разные банки, отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе соответствующих отправлений, доказательства получения Банком претензии.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Б. обращалась с заявлением об истребовании таких документов в ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Банк данное заявление оставил без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3038/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-3038
Судья: Вольная Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Б. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Б. просила обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов на выпуск кредитной карты заемщика Б., а именно: копию договора на выдачу кредитной карты N <...>, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Б. был заключен договор на выдачу кредитной карты N <...>, в соответствии с которым Банк открыл текущий счет, обязался предоставить кредит. 05.07.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", истец полагала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.
В судебное заседание стороны не явились, извещены были надлежащим образом.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При обращении в суд Б. представлена претензия от 05.06.2014 г., адресованная ЗАО "Банк Русский Стандарт", с просьбой произвести перерасчет по сумме долга и процентов без учета комиссий и страховок; предоставить копии документов по кредитному делу: копию на выпуск кредитной карты N <...>, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Б., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Судебная коллегия оснований подвергать сомнению указанные выводы не находит.
Доказательств уклонения Банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.
Представленные в дело копия реестра о направлении в различные банки корреспонденции, копия списка простых почтовых отправлений не могут подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку корреспонденция направляется из г.<...>, не являющегося местом жительства Б., от разных отправителей в разные банки, отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе соответствующих отправлений, доказательства получения Банком претензии.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Б. обращалась с заявлением об истребовании таких документов в ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Банк данное заявление оставил без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)