Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду отсутствия у истицы документов по кредитному договору ею была направлена претензия об истребовании копий документов, однако ответ на претензию, так же как и документы, она не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Евстафьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.З.Л. к <Банк> о возложении обязанности предоставить документы, поступившее
по апелляционной жалобе истицы В.З.Л.
на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года, которым постановлено:
В.З.Л. в удовлетворении исковых требований к <Банк> о возложении обязанности по предоставлению документов: копии кредитного договора N от 24.10.2011, копии приложения к кредитному договору расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
В.З.Л. обратилась в суд с иском к <Банк> о возложении обязанности предоставить документы. В обоснование требований истица указала, что 24 октября 2011 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму <сумма>. Ввиду отсутствия у нее кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, 12 августа 2014 года в <Банк> была направлена претензия об истребовании копий данных документов, однако ответ на данную претензию, так же как и испрашиваемые документы, она так и не получила. Полагая, что изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком ее прав, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", В.З.Л. просила обязать <Банк> предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитного договора N от 24 октября 2011 года; приложения к кредитному договору N от 24 октября 2011 года; расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора на момент подачи настоящего иска в суд.
Истица В.З.Л. в судебное заседание не явилась. Одновременно с иском заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика <Банк> М., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованные истицей В.З.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.
Истица В.З.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая В.З.Л. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя банковских услуг, а также доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении испрашиваемых копий документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так, по смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В.З.Л. нарушение своих прав <Банк> обосновала тем, что направленная ею в рамках реализации своих прав потребителя ответчику претензия была оставлена им без ответа, копии испрашиваемых документов не предоставлены.
Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении в <Банк> с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, копия которой (претензии) приложена ею к исковому заявлению, так же как и доказательств того, что ответчик - <Банк> препятствует либо отказывает ей в выдаче копий испрашиваемых документов, В.З.Л. в обоснование своих требований в материалы дела не представила.
Само же по себе наличие у В.З.Л., как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ней кредитного договора основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы являться не может.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они аналогичны доводам, приведенным истицей в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.З.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-611/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду отсутствия у истицы документов по кредитному договору ею была направлена претензия об истребовании копий документов, однако ответ на претензию, так же как и документы, она не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-611/2015
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Евстафьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.З.Л. к <Банк> о возложении обязанности предоставить документы, поступившее
по апелляционной жалобе истицы В.З.Л.
на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года, которым постановлено:
В.З.Л. в удовлетворении исковых требований к <Банк> о возложении обязанности по предоставлению документов: копии кредитного договора N от 24.10.2011, копии приложения к кредитному договору расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
В.З.Л. обратилась в суд с иском к <Банк> о возложении обязанности предоставить документы. В обоснование требований истица указала, что 24 октября 2011 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму <сумма>. Ввиду отсутствия у нее кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, 12 августа 2014 года в <Банк> была направлена претензия об истребовании копий данных документов, однако ответ на данную претензию, так же как и испрашиваемые документы, она так и не получила. Полагая, что изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком ее прав, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", В.З.Л. просила обязать <Банк> предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитного договора N от 24 октября 2011 года; приложения к кредитному договору N от 24 октября 2011 года; расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора на момент подачи настоящего иска в суд.
Истица В.З.Л. в судебное заседание не явилась. Одновременно с иском заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика <Банк> М., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованные истицей В.З.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.
Истица В.З.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая В.З.Л. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя банковских услуг, а также доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении испрашиваемых копий документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так, по смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В.З.Л. нарушение своих прав <Банк> обосновала тем, что направленная ею в рамках реализации своих прав потребителя ответчику претензия была оставлена им без ответа, копии испрашиваемых документов не предоставлены.
Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении в <Банк> с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, копия которой (претензии) приложена ею к исковому заявлению, так же как и доказательств того, что ответчик - <Банк> препятствует либо отказывает ей в выдаче копий испрашиваемых документов, В.З.Л. в обоснование своих требований в материалы дела не представила.
Само же по себе наличие у В.З.Л., как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ней кредитного договора основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы являться не может.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они аналогичны доводам, приведенным истицей в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.З.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)