Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Григорьева Владимира Юрьевича Минайленко Александра Валерьевича (доверенность от 16.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-20096/2012 (суд первой инстанции - Сеничева О.М.),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1073808023321, г. Иркутск; далее - ООО "Вертикаль", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года конкурсным управляющим ООО "Вертикаль" утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович.
Григорьев Владимир Юрьевич (далее - Григорьев В.Ю.) 10.12.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить кредитора открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") на его правопреемника Григорьева В.Ю.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года заявление удовлетворено частично. Произведена замена конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" по требованию в размере 17 510 000 рублей, включенному в третью очередь реестра требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.203, на его правопреемника - Григорьева Владимира Юрьевича. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Григорьев В.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, Григорьев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением судом статьи 365 Гражданского кодекса Российской, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Григорьева В.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вертикаль" включено требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 28 733 050 рублей 11 копеек, в том числе: 23 999 246 рублей 57 копеек - основной долг, 1 470 785 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 7 353 рублей 97 копеек - просроченная плата за обслуживание, 3 255 664 рубля 31 копейка - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вертикаль"; из них 25 477 385 рублей 80 копеек, в том числе 23 999 246 рублей 57 копеек - основной долг, 1 470 785 руб. 26 копеек - просроченные проценты, 7 153 рублей 97 копеек - просроченная плата за обслуживание, - с порядком предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договоре ипотеки N 164483-33/2011 от 18.05.2012, фактическое наличие которого подтверждено актом осмотра от 25.04.2013.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, Григорьев В.Ю. на неисполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора N 164483/2011 2011, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Вертикаль". Григорьев В.Ю. является поручителем по кредитному договору 164483/2011 от 05.09.2011 на основании договора поручительства 164483-3n/2011 от 05.09.2011. На основании договора об отступном от 19.11.2013 и акта приема-передачи векселей ОАО "Сбербанк от 19.11.2013, заключенные между Григорьевым В.Ю. и ОАО "Сбербанк России" заявителем был погашен основной долг в размере 17 500 000 рублей по кредитному договору 2164483/2011 от 05.09.2011 на основании договора поручительства 164483-Зп/2011 от 05.09.2011. Платежным поручением ООО "Сибирские терема" произвело оплату за Григорьева В.Ю. в размере 10 000 рублей. С учетом очередности порядка погашения задолженности, определенной кредитным договорам данные платежи, должны быть квалифицированы как 2 646 рублей 03 копейки - проценты, 7 353 рубля 97 копеек плата за обслуживание кредита. Заявитель считает, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 основной долг в размере 23 999 246, 57 рублей определен как залоговое требование, то и исполненное обязательство Григорьева В.Ю. по погашению основного долга в размере 17 500 000 рублей является обеспеченным залогом недвижимого имущества ООО "Вертикаль" по договору ипотеки 64483-33/2011 от 18.05.2012.
Заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены в части замены конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" по требованию в размере 17 510 000 рублей, включенному в третью очередь реестра требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.203, на его правопреемника - Григорьева Владимира Юрьевича, в остальной части в удовлетворении заявления отказано исходя из следующего.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Аналогичное требование установлено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом, договор ипотеки N 16483-Зз/2011 зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.02.2012 и 11.09.2012.
Григорьевым В.Ю. с ОАО "Сбербанк России" 05.09.2011 во исполнение ООО "Вертикаль" обязательств по кредитному договору N 16483-Эз/2011 от 05.09.2011 заключен договор поручительства N 164483-2п/2011.
В соответствии с условиями договора об отступном от 19.11.2013 Григорьев В.Ю. передал в собственность ОАО "Сбербанк России" в качестве отступного вексель ОАО "Сбербанк России" в целях осуществления зачета части основного долга Григорьева В.Ю. по договору поручительства 164483-2п/2011 от 05.09.2011, заключенного в обеспечение договора N 164483/2011 от 05.09.2011, между ООО "Вертикаль" и ОАО "Сбербанк России", в размере 17 500 000 рублей.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Доказательств государственной регистрации перехода требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству в материалы дела не представлено.
С учетом обстоятельств, исследованных в рамках дела, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в части замены кредитора ОАО "Сбербанк России" на Григорьева В.Ю. в размере 17 510 000 рублей.
Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-20096/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
А.Н.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А19-20096/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А19-20096/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Григорьева Владимира Юрьевича Минайленко Александра Валерьевича (доверенность от 16.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-20096/2012 (суд первой инстанции - Сеничева О.М.),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1073808023321, г. Иркутск; далее - ООО "Вертикаль", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года конкурсным управляющим ООО "Вертикаль" утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович.
Григорьев Владимир Юрьевич (далее - Григорьев В.Ю.) 10.12.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить кредитора открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") на его правопреемника Григорьева В.Ю.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года заявление удовлетворено частично. Произведена замена конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" по требованию в размере 17 510 000 рублей, включенному в третью очередь реестра требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.203, на его правопреемника - Григорьева Владимира Юрьевича. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Григорьев В.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, Григорьев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением судом статьи 365 Гражданского кодекса Российской, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Григорьева В.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вертикаль" включено требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 28 733 050 рублей 11 копеек, в том числе: 23 999 246 рублей 57 копеек - основной долг, 1 470 785 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 7 353 рублей 97 копеек - просроченная плата за обслуживание, 3 255 664 рубля 31 копейка - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вертикаль"; из них 25 477 385 рублей 80 копеек, в том числе 23 999 246 рублей 57 копеек - основной долг, 1 470 785 руб. 26 копеек - просроченные проценты, 7 153 рублей 97 копеек - просроченная плата за обслуживание, - с порядком предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договоре ипотеки N 164483-33/2011 от 18.05.2012, фактическое наличие которого подтверждено актом осмотра от 25.04.2013.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, Григорьев В.Ю. на неисполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора N 164483/2011 2011, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Вертикаль". Григорьев В.Ю. является поручителем по кредитному договору 164483/2011 от 05.09.2011 на основании договора поручительства 164483-3n/2011 от 05.09.2011. На основании договора об отступном от 19.11.2013 и акта приема-передачи векселей ОАО "Сбербанк от 19.11.2013, заключенные между Григорьевым В.Ю. и ОАО "Сбербанк России" заявителем был погашен основной долг в размере 17 500 000 рублей по кредитному договору 2164483/2011 от 05.09.2011 на основании договора поручительства 164483-Зп/2011 от 05.09.2011. Платежным поручением ООО "Сибирские терема" произвело оплату за Григорьева В.Ю. в размере 10 000 рублей. С учетом очередности порядка погашения задолженности, определенной кредитным договорам данные платежи, должны быть квалифицированы как 2 646 рублей 03 копейки - проценты, 7 353 рубля 97 копеек плата за обслуживание кредита. Заявитель считает, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 основной долг в размере 23 999 246, 57 рублей определен как залоговое требование, то и исполненное обязательство Григорьева В.Ю. по погашению основного долга в размере 17 500 000 рублей является обеспеченным залогом недвижимого имущества ООО "Вертикаль" по договору ипотеки 64483-33/2011 от 18.05.2012.
Заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены в части замены конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" по требованию в размере 17 510 000 рублей, включенному в третью очередь реестра требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.203, на его правопреемника - Григорьева Владимира Юрьевича, в остальной части в удовлетворении заявления отказано исходя из следующего.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Аналогичное требование установлено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом, договор ипотеки N 16483-Зз/2011 зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.02.2012 и 11.09.2012.
Григорьевым В.Ю. с ОАО "Сбербанк России" 05.09.2011 во исполнение ООО "Вертикаль" обязательств по кредитному договору N 16483-Эз/2011 от 05.09.2011 заключен договор поручительства N 164483-2п/2011.
В соответствии с условиями договора об отступном от 19.11.2013 Григорьев В.Ю. передал в собственность ОАО "Сбербанк России" в качестве отступного вексель ОАО "Сбербанк России" в целях осуществления зачета части основного долга Григорьева В.Ю. по договору поручительства 164483-2п/2011 от 05.09.2011, заключенного в обеспечение договора N 164483/2011 от 05.09.2011, между ООО "Вертикаль" и ОАО "Сбербанк России", в размере 17 500 000 рублей.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Доказательств государственной регистрации перехода требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству в материалы дела не представлено.
С учетом обстоятельств, исследованных в рамках дела, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в части замены кредитора ОАО "Сбербанк России" на Григорьева В.Ю. в размере 17 510 000 рублей.
Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-20096/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
А.Н.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)