Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 33-13227/2015

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-13227


Судья: Рябинин А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворены частично.
<дата> Г. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба Г. назначена к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом на <дата> на 14 часов 10 минут.
До рассмотрения апелляционной жалобы Г. судебной коллегией установлено, что Г. <дата> умер, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство - выбытие стороны процесса, в связи со смертью, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Г. на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, поскольку необходимо решить вопрос о процессуальном правопреемстве.
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для установления правопреемства после смерти Г. и выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить материалы гражданского дела N <...> по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для установления правопреемников после смерти Г.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)