Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Азия Лес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г., принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по делу N А40-80504/13
по иску ООО "Катерпиллар Файнэшнл" (ОГРН 1027739401800)
к ООО "Азия Лес" (ОГРН 1102723001952) о расторжении договоров, об изъятии имуществ, взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Потребич А.В. по доверенности от 03.12.2013 г.,
- от ответчика: не явился, извещен;
- истец, ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось с иском к ООО "Азия Лес" о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г., N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г., N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г., заключенных между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ООО "Азия Лес"; об изъятии у ООО "Азия Лес" и передаче ООО "Катерпиллар Файнэншл" Автогрейдер Caterpillar 160К, серийный номер CAT0160KJSZM00366, номер двигателя С7-КНХ41339 в количестве 1 (одной) штуки, Бульдозер Caterpillar D6R, серийный номер CAT00D6RTS6X01115, номер двигателя С9-ТНХ40991 в количестве 1 (одной) штуки, Бульдозер гусеничный Caterpillar D7G2, серийный номер CAT00D7GPC7G01464, номер двигателя 3306-R6J01774, в количестве 1 (одной) штуки, о взыскании с ООО "Азия Лес" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" суммы задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. в размере 69306,16 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, по договору лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. в размере 74713,44 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, по договору лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. в размере 55722,21 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, в общей сумме 199741,81 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; о взыскании с ООО "Азия Лес" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" суммы неустойки по договору лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. в размере 5036,81 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, по договору лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. в размере 5503,27 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, по договору лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. в размере 4653,32 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, в общей сумме 15193,40 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 622, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и ООО "Азия Лес" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N TG33L-12-01 от 26.09.2012, N TG33L-12-02 от 26.09.2012, N TG33L-12-03 от 26.09.2012, в соответствии с которыми истец передал ООО "Азия Лес" во временное владение и пользование за плату на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и Общих условиях к договорам финансовой аренды (лизинга) N TG33L-12 от 26.09.2012 г. предметы лизинга: Автогрейдер Caterpillar 160К, серийный номер CAT0160KJSZM00366, номер двигателя С7-КНХ41339 в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012); Бульдозер Caterpillar D6R, серийный номер CAT00D6RTS6X01115, номер двигателя С9-ТНХ40991 в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012); Бульдозер гусеничный Caterpillar D7G2, серийный номер CAT00D7GPC7G01464, номер двигателя 3306-R6J01774, в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012) с переходом права собственности на предметы лизинга к ООО "Азия Лес" при условии соблюдения установленных требований.
В соответствии с п. 2.1 договоров лизинга истец заключил с ООО "Амур Машинери энд Сервисес" договоры купли-продажи техники: N AMC33L-12-01 от 26.09.2012 г. в отношении Автогрейдера Caterpillar 160К в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г.); N AMC33L-12-02 от 26.09.2012 г. в отношении Бульдозера Caterpillar D6R в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г.); N AMC33L-12-03 от 26.09.2012 г. в отношении Бульдозера гусеничного Caterpillar D7G2 в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г.), на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга с целью дальнейшей их передачи во временное владение и пользование ООО "Азия Лес".
Предметы лизинга в количестве 3 единиц переданы истцом ООО "Азия Лес" на основании акта приемки-передачи от 17.10.2012 г., расходной накладной N TG33L-12-01 от 17.10.2012 г. (договор лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г.); акта приемки-передачи от 17.10.2012 г., расходной накладной N TG33L-12-02 от 17.10.2012 г. (договор лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г.); акта приемки-передачи от 15.10.2012 г., расходной накладной N TG33L-12-03 от 15.10.2012 г. (договор лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г.), что подтверждается подписями уполномоченных лиц в указанных документах.
Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договорам лизинга перед ООО "Азия Лес".
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона "О Финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан платить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
ООО "Азия Лес" обязалось за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу общую сумму лизинговых платежей в соответствии с правилами, установленными п. п. 4.1 - 4.5 договоров лизинга.
П. 4.1 договора лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 400872,90 USD, в т.ч. НДС 18%. На основании п. 4.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 120750,00 USD в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. п. 4.3, 4.4 договора лизинга оставшаяся часть общей суммы суммарно составляет эквивалент 280122,90 USD в т.ч. НДС 18%, которая оплачивается ООО "Азия Лес" 35 равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 7718,9 USD, в том числе НДС 18%, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента 9961,4 USD, в том числе НДС 18%.
В приложении N 3 к договору лизинга истец и ответчик согласовали график периодических лизинговых платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы. Срок лизинга составлял 36 месяцев.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 432245,64 USD в т.ч. НДС 18%.
На основании п. 4.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 130200 USD в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. п. 4.3, 4.4 договора лизинга оставшаяся часть общей суммы суммарно составляет эквивалент 302045,64 USD в т.ч. НДС 18% и оплачивается ООО "Азия Лес" 35 равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 8322,99 USD, в том числе НДС 18%, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента 10740,99 USD, в том числе НДС 18%.
В приложении N 3 к договору лизинга истец и ответчик согласовали график периодических лизинговых платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы. Срок лизинга составлял 36 месяцев.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 323022,32 USD в т.ч. НДС 18%.
На основании п. 4.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 97300 USD в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. 4.3, 4.4 договора лизинга оставшаяся часть общей суммы суммарно составляет эквивалент 225722,32 USD в т.ч. НДС 18% и оплачивается ООО "Азия Лес" 35 равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 6219,87 USD, в том числе НДС 18%, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента 8026,87 USD, в том числе НДС 18%.
В приложении N 3 к договору лизинга истец и ответчик согласовали график периодических лизинговых платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы. Срок лизинга составлял 36 месяцев.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленных в материалы дела доказательств ООО "Азия Лес" не исполнило свои обязательства перед истцом по перечислению следующих лизинговых платежей: по договору лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. - с 3 по 9 в общей сумме 53868,36 USD (69 306,16 USD с учетом ч. 5 ст. 614 ГК РФ); по договору лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. - с 3 по 9 в общей сумме 58067,46 USD (74713,44 USD с учетом ч. 5 ст. 614 ГК РФ); по договору лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. - с 4 по 10 в общей сумме 43282,47 USD (55722,21 USD с учетом ч. 5 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Таким образом, сумма задолженности ООО "Азия Лес" перед истцом по лизинговым платежам по договорам лизинга составляет 155218,29 USD. Общая сумма задолженности с учетом ч. 5 ст. 614 ГК РФ составляет 199741,81 USD.
Согласно пункту 13.7 Общих условий, п. 8.5.3 договоров лизинга предусмотрено, что при просрочке оплаты любого платежа истцу, ООО "Азия Лес" выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной в соответствующем договоре лизинга, и по дату фактической оплаты ООО "Азия Лес" полной просроченной суммы.
Неустойка начисляется только при наличии факта предъявления истцом ООО "Азия Лес" письменного требования о выплате неустойки. ООО "Азия Лес" обязано осуществить оплату неустойки в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования от истца.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет: по договору лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. - 5036,81 USD; по договору лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. - 5503,27 USD; по договору лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. - 4653,32 USD. Общая сумма неустойки по договорам лизинга составляет 15193,4 USD.
Истцом в адрес ответчика направлены требования о выплате неустойки, погашении задолженности N ПИЮ-451/12 от 21.05.2013 г., которое получено ООО "Азия Лес" 24.05.2013 г.; N ПИЮ-450/12 от 21.05.2013 г., которое получено ООО "Азия Лес" 24.05.2013 г.; N ПИЮ-449/12 от 21.05.2013 г., которое получено ООО "Азия Лес" 22.06.2013 г.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок
В связи с нарушением ООО "Азия Лес" обязательств по погашению общей суммы задолженности по лизинговым платежам в установленные договорами лизинга сроки, истец направил в адрес ООО "Азия Лес" письма N ПИЮ-449/12 от 21.05.2013 г., N ПИЮ-451/12 от 21.05.2013 г., N ПИЮ-450/12 от 21.05.2013 г. с требованием погашения задолженности, уплаты неустойки, а также предложением о расторжении договоров лизинга и возврате предметов лизинга истцу.
Срок для погашения задолженности, оплаты неустойки и ответа на предложение о расторжении договоров лизинга и возврате предметов лизинга истцу составлял 5 календарных дней с момента его вручения.
Предложение N ПИЮ-451/12 от 21.05.2013 г. получено ООО "Азия Лес" 24.05.2013 г., что подтверждается уведомлением службы доставки о доставке отправленной корреспонденции, предложение N ПИЮ-450/12 от 21.05.2013 г. получено ООО "Азия Лес" 24.05.2013 г., что подтверждается уведомлением службы доставки о доставке отправленной корреспонденции, предложение N ПИЮ-449/12 от 21.05.2013 г. получено ООО "Азия Лес" 22.06.2013 г., что подтверждается уведомлением службы доставки о доставке отправленной корреспонденции.
Поскольку ответчиком предложения лизингодателя оставлены без ответа, задолженность не погашена, суд первой инстанции обоснованно расторг договоры лизинга.
Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. П. 4 ст. 17 Федерального закона установлено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. При таких обстоятельствах решение суда об изъятии предметов лизинга также вынесено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о неосновательности обогащения истцом за счет сумм уплаченных в виде выкупной стоимости документально не подтверждены. Кроме того, предметы лизинга на момент рассмотрения дела в суде не возвращены и находятся в пользовании ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки также не может быть принят в качестве основания для изменения решения суда, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что судом может быть произведена оценка соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств только при наличии заявления ответчика и предоставления ответчиком документов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не представлено в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в частности, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 г. по делу N А40-80504/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 09АП-41587/2013 ПО ДЕЛУ N А40-80504/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 09АП-41587/2013
Дело N А40-80504/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Азия Лес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г., принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по делу N А40-80504/13
по иску ООО "Катерпиллар Файнэшнл" (ОГРН 1027739401800)
к ООО "Азия Лес" (ОГРН 1102723001952) о расторжении договоров, об изъятии имуществ, взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Потребич А.В. по доверенности от 03.12.2013 г.,
- от ответчика: не явился, извещен;
- истец, ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось с иском к ООО "Азия Лес" о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г., N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г., N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г., заключенных между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ООО "Азия Лес"; об изъятии у ООО "Азия Лес" и передаче ООО "Катерпиллар Файнэншл" Автогрейдер Caterpillar 160К, серийный номер CAT0160KJSZM00366, номер двигателя С7-КНХ41339 в количестве 1 (одной) штуки, Бульдозер Caterpillar D6R, серийный номер CAT00D6RTS6X01115, номер двигателя С9-ТНХ40991 в количестве 1 (одной) штуки, Бульдозер гусеничный Caterpillar D7G2, серийный номер CAT00D7GPC7G01464, номер двигателя 3306-R6J01774, в количестве 1 (одной) штуки, о взыскании с ООО "Азия Лес" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" суммы задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. в размере 69306,16 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, по договору лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. в размере 74713,44 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, по договору лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. в размере 55722,21 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, в общей сумме 199741,81 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; о взыскании с ООО "Азия Лес" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" суммы неустойки по договору лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. в размере 5036,81 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, по договору лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. в размере 5503,27 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, по договору лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. в размере 4653,32 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, в общей сумме 15193,40 USD в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 622, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и ООО "Азия Лес" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N TG33L-12-01 от 26.09.2012, N TG33L-12-02 от 26.09.2012, N TG33L-12-03 от 26.09.2012, в соответствии с которыми истец передал ООО "Азия Лес" во временное владение и пользование за плату на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и Общих условиях к договорам финансовой аренды (лизинга) N TG33L-12 от 26.09.2012 г. предметы лизинга: Автогрейдер Caterpillar 160К, серийный номер CAT0160KJSZM00366, номер двигателя С7-КНХ41339 в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012); Бульдозер Caterpillar D6R, серийный номер CAT00D6RTS6X01115, номер двигателя С9-ТНХ40991 в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012); Бульдозер гусеничный Caterpillar D7G2, серийный номер CAT00D7GPC7G01464, номер двигателя 3306-R6J01774, в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012) с переходом права собственности на предметы лизинга к ООО "Азия Лес" при условии соблюдения установленных требований.
В соответствии с п. 2.1 договоров лизинга истец заключил с ООО "Амур Машинери энд Сервисес" договоры купли-продажи техники: N AMC33L-12-01 от 26.09.2012 г. в отношении Автогрейдера Caterpillar 160К в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г.); N AMC33L-12-02 от 26.09.2012 г. в отношении Бульдозера Caterpillar D6R в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г.); N AMC33L-12-03 от 26.09.2012 г. в отношении Бульдозера гусеничного Caterpillar D7G2 в количестве 1 (одной) штуки (договор лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г.), на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга с целью дальнейшей их передачи во временное владение и пользование ООО "Азия Лес".
Предметы лизинга в количестве 3 единиц переданы истцом ООО "Азия Лес" на основании акта приемки-передачи от 17.10.2012 г., расходной накладной N TG33L-12-01 от 17.10.2012 г. (договор лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г.); акта приемки-передачи от 17.10.2012 г., расходной накладной N TG33L-12-02 от 17.10.2012 г. (договор лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г.); акта приемки-передачи от 15.10.2012 г., расходной накладной N TG33L-12-03 от 15.10.2012 г. (договор лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г.), что подтверждается подписями уполномоченных лиц в указанных документах.
Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договорам лизинга перед ООО "Азия Лес".
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона "О Финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан платить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
ООО "Азия Лес" обязалось за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу общую сумму лизинговых платежей в соответствии с правилами, установленными п. п. 4.1 - 4.5 договоров лизинга.
П. 4.1 договора лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 400872,90 USD, в т.ч. НДС 18%. На основании п. 4.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 120750,00 USD в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. п. 4.3, 4.4 договора лизинга оставшаяся часть общей суммы суммарно составляет эквивалент 280122,90 USD в т.ч. НДС 18%, которая оплачивается ООО "Азия Лес" 35 равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 7718,9 USD, в том числе НДС 18%, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента 9961,4 USD, в том числе НДС 18%.
В приложении N 3 к договору лизинга истец и ответчик согласовали график периодических лизинговых платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы. Срок лизинга составлял 36 месяцев.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 432245,64 USD в т.ч. НДС 18%.
На основании п. 4.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 130200 USD в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. п. 4.3, 4.4 договора лизинга оставшаяся часть общей суммы суммарно составляет эквивалент 302045,64 USD в т.ч. НДС 18% и оплачивается ООО "Азия Лес" 35 равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 8322,99 USD, в том числе НДС 18%, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента 10740,99 USD, в том числе НДС 18%.
В приложении N 3 к договору лизинга истец и ответчик согласовали график периодических лизинговых платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы. Срок лизинга составлял 36 месяцев.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 323022,32 USD в т.ч. НДС 18%.
На основании п. 4.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 97300 USD в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. 4.3, 4.4 договора лизинга оставшаяся часть общей суммы суммарно составляет эквивалент 225722,32 USD в т.ч. НДС 18% и оплачивается ООО "Азия Лес" 35 равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 6219,87 USD, в том числе НДС 18%, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента 8026,87 USD, в том числе НДС 18%.
В приложении N 3 к договору лизинга истец и ответчик согласовали график периодических лизинговых платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы. Срок лизинга составлял 36 месяцев.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленных в материалы дела доказательств ООО "Азия Лес" не исполнило свои обязательства перед истцом по перечислению следующих лизинговых платежей: по договору лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. - с 3 по 9 в общей сумме 53868,36 USD (69 306,16 USD с учетом ч. 5 ст. 614 ГК РФ); по договору лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. - с 3 по 9 в общей сумме 58067,46 USD (74713,44 USD с учетом ч. 5 ст. 614 ГК РФ); по договору лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. - с 4 по 10 в общей сумме 43282,47 USD (55722,21 USD с учетом ч. 5 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Таким образом, сумма задолженности ООО "Азия Лес" перед истцом по лизинговым платежам по договорам лизинга составляет 155218,29 USD. Общая сумма задолженности с учетом ч. 5 ст. 614 ГК РФ составляет 199741,81 USD.
Согласно пункту 13.7 Общих условий, п. 8.5.3 договоров лизинга предусмотрено, что при просрочке оплаты любого платежа истцу, ООО "Азия Лес" выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной в соответствующем договоре лизинга, и по дату фактической оплаты ООО "Азия Лес" полной просроченной суммы.
Неустойка начисляется только при наличии факта предъявления истцом ООО "Азия Лес" письменного требования о выплате неустойки. ООО "Азия Лес" обязано осуществить оплату неустойки в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования от истца.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет: по договору лизинга N TG33L-12-01 от 26.09.2012 г. - 5036,81 USD; по договору лизинга N TG33L-12-02 от 26.09.2012 г. - 5503,27 USD; по договору лизинга N TG33L-12-03 от 26.09.2012 г. - 4653,32 USD. Общая сумма неустойки по договорам лизинга составляет 15193,4 USD.
Истцом в адрес ответчика направлены требования о выплате неустойки, погашении задолженности N ПИЮ-451/12 от 21.05.2013 г., которое получено ООО "Азия Лес" 24.05.2013 г.; N ПИЮ-450/12 от 21.05.2013 г., которое получено ООО "Азия Лес" 24.05.2013 г.; N ПИЮ-449/12 от 21.05.2013 г., которое получено ООО "Азия Лес" 22.06.2013 г.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок
В связи с нарушением ООО "Азия Лес" обязательств по погашению общей суммы задолженности по лизинговым платежам в установленные договорами лизинга сроки, истец направил в адрес ООО "Азия Лес" письма N ПИЮ-449/12 от 21.05.2013 г., N ПИЮ-451/12 от 21.05.2013 г., N ПИЮ-450/12 от 21.05.2013 г. с требованием погашения задолженности, уплаты неустойки, а также предложением о расторжении договоров лизинга и возврате предметов лизинга истцу.
Срок для погашения задолженности, оплаты неустойки и ответа на предложение о расторжении договоров лизинга и возврате предметов лизинга истцу составлял 5 календарных дней с момента его вручения.
Предложение N ПИЮ-451/12 от 21.05.2013 г. получено ООО "Азия Лес" 24.05.2013 г., что подтверждается уведомлением службы доставки о доставке отправленной корреспонденции, предложение N ПИЮ-450/12 от 21.05.2013 г. получено ООО "Азия Лес" 24.05.2013 г., что подтверждается уведомлением службы доставки о доставке отправленной корреспонденции, предложение N ПИЮ-449/12 от 21.05.2013 г. получено ООО "Азия Лес" 22.06.2013 г., что подтверждается уведомлением службы доставки о доставке отправленной корреспонденции.
Поскольку ответчиком предложения лизингодателя оставлены без ответа, задолженность не погашена, суд первой инстанции обоснованно расторг договоры лизинга.
Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. П. 4 ст. 17 Федерального закона установлено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. При таких обстоятельствах решение суда об изъятии предметов лизинга также вынесено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о неосновательности обогащения истцом за счет сумм уплаченных в виде выкупной стоимости документально не подтверждены. Кроме того, предметы лизинга на момент рассмотрения дела в суде не возвращены и находятся в пользовании ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки также не может быть принят в качестве основания для изменения решения суда, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что судом может быть произведена оценка соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств только при наличии заявления ответчика и предоставления ответчиком документов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не представлено в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в частности, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 г. по делу N А40-80504/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)