Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств через кассы ответчика и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассы либо терминалы банка, ущемляют ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепман А.Н.,
судей: Сивоконь А.В., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2014, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения иск Г. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сивоконь А.В., пояснения истицы Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк", Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что <...> между ней и ответчиком заключен кредитный договор N <...> (далее Договор), по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. <...> она погасила предоставленный кредит в полном объеме. Согласно условиям Договора гашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из суммы гашения основного долга, суммы гашения процентов за пользование кредитом и суммы ежемесячной платы за страхование. При осуществлении платежей в погашение кредита она уплачивала комиссии за прием наличных денежных средств. Также ответчиком взималась плата за предоставление услуги по снятию наличных денежных средств через банкоматы/кассы Банка. Полагает, что положения Договора, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств через кассы/банкоматы ответчика и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассы либо терминалы Банка, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Просила признать недействительными условия кредитного договора N <...> от <...> в части взимания комиссий за снятие денежных средств через кассы/банкоматы в размере <...>% от суммы снятия и за прием денежных средств в погашение кредита через кассу в размере <...> рублей, а также в части возложения на нее обязанности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных комиссий на общую сумму <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы.
Истица в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просила отменить решение суда. Указала, что при подписании кредитного договора ей не было разъяснено о включении в договор условий о взимании комиссий.
Истица Г. в апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнительно указала, что ответчик навязал ей услугу по страхованию, поскольку в случае отказа от данной услуги кредит бы ей не предоставили.
Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что <...> истица обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Соглашения о кредитовании счета на условиях, содержащихся в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", в связи с чем просила открыть на ее имя текущий банковский счет и выдать ей неперсонифицированную кредитную карту "VisaEiectronInstantIssue" для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Рассмотрев заявление-оферту Г., банк выдал ей кредитную карту, открыл на ее имя текущий банковский счет и осуществлял кредитование счета в рамках установленного кредита, что позволяло истице совершать операции с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным истицей доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, заявлением-офертой на заключение Соглашения о кредитовании счета в Банке от <...> истица определила способ получения и погашения предоставляемого кредита с использованием банковской карты, а также подтвердила факт ознакомления с действующими тарифами Банка.
В указанном заявлении-оферте истица также обязалась в случае заключения с ней данного Соглашения уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказание им таких услуг, как снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка (комиссия по транзакции OWS), прием денежных средств в погашение кредита через кассу Банка и присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее Программа страхования).
В связи с чем, условиями кредитного договора N <...> от <...> на заемщика возложена обязанность по оплате комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банка и сторонних банков в размере <...>% от суммы выдаваемых с кредитного счета денежных средств, но не менее <...> рублей; за внесение наличных денежных средств через кассу Банка в размере <...> рублей вне зависимости от назначения платежа и за присоединение к Программе страхования в размере <...>% в месяц от суммы кредита.
Выпиской из лицевого счета Г. подтверждено, что комиссии банка по транзакции OWS удерживались при снятии наличных денег с применением устройств (банкоматов), комиссии за прием наличных денежных средств удерживались при внесении истицей платежей в погашение кредита через кассу, что согласуется с условиями кредитного договора N <...> от <...>.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Договор, заключенный между Г. и ОАО "Восточный экспресс банк", является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договора банковского счета.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.
В силу п. 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства: автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника; устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов; банкоматы и другие программно-технические средства.
Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика.
Разрешая заявленные требования в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы/банкоматы и за прием денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истицы как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона
Также судебная коллегия находит верным решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за присоединение к Программе страхования.
Согласно материалам дела, при заключении оспариваемого кредитного договора Г. было подписано заявление на личное страхование, из которого следует, что истица, в целях обеспечения кредитного обязательства, выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования с внесением ежемесячной платы за присоединение к данной Программе в размере <...>% в месяц от суммы кредита, а также на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования.
В соответствии с распоряжением заемщика Г., с ее лицевого счета в качестве платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору ежемесячно списывалась сумма в размере <...> рублей.
Разрешая требование в части взыскания комиссии за присоединение к Программе страхования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заявление-оферту истицы на заключение Соглашения о кредитовании счета в Банке, ее заявление на присоединение к Программе страхования, исходил из того, что участие в Программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, истица добровольно выразила намерение быть застрахованным лицом в рамках указанной Программы, обязавшись оплатить услуги за присоединение к ней.
Учитывая, что страхование заемщика Г. не являлось условием выдачи кредита (выпуска кредитной карты), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за присоединение к Программе страхования не нарушает прав истицы как потребителя финансовой услуги, в связи с чем не усмотрел оснований для признания данного условия недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.
Так, в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае являлось допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по присоединению истицы к Программе страхования была предоставлена Банком с ее согласия, до истицы Банком была доведена информация о размере платы, при этом размер комиссии за присоединение к указанной Программе предварительно согласован сторонами в заявлениях, лично подписанных Г.
Приведенный истицей в суде апелляционной инстанции довод о том, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
Включая истицу в список застрахованных лиц и определяя плату за присоединение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истицы от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий в части размера комиссии Банка за присоединение к Программе страхования, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанное обязательство. Между тем собственноручные подписи истицы в заявлении-оферте, заявлении на присоединение к Программе страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку комиссии за оказание услуг по присоединению к Программе страхования.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий истице было отказано, не подлежали удовлетворению и требования о взыскании убытков в виде уплаченных комиссий, процентов за неосновательное обогащение, компенсации морального вреда и судебных расходов.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства РФ, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13/2014
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств через кассы ответчика и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассы либо терминалы банка, ущемляют ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-13/2014
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепман А.Н.,
судей: Сивоконь А.В., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2014, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения иск Г. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сивоконь А.В., пояснения истицы Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк", Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что <...> между ней и ответчиком заключен кредитный договор N <...> (далее Договор), по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. <...> она погасила предоставленный кредит в полном объеме. Согласно условиям Договора гашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из суммы гашения основного долга, суммы гашения процентов за пользование кредитом и суммы ежемесячной платы за страхование. При осуществлении платежей в погашение кредита она уплачивала комиссии за прием наличных денежных средств. Также ответчиком взималась плата за предоставление услуги по снятию наличных денежных средств через банкоматы/кассы Банка. Полагает, что положения Договора, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств через кассы/банкоматы ответчика и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассы либо терминалы Банка, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Просила признать недействительными условия кредитного договора N <...> от <...> в части взимания комиссий за снятие денежных средств через кассы/банкоматы в размере <...>% от суммы снятия и за прием денежных средств в погашение кредита через кассу в размере <...> рублей, а также в части возложения на нее обязанности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных комиссий на общую сумму <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы.
Истица в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просила отменить решение суда. Указала, что при подписании кредитного договора ей не было разъяснено о включении в договор условий о взимании комиссий.
Истица Г. в апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнительно указала, что ответчик навязал ей услугу по страхованию, поскольку в случае отказа от данной услуги кредит бы ей не предоставили.
Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что <...> истица обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Соглашения о кредитовании счета на условиях, содержащихся в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", в связи с чем просила открыть на ее имя текущий банковский счет и выдать ей неперсонифицированную кредитную карту "VisaEiectronInstantIssue" для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Рассмотрев заявление-оферту Г., банк выдал ей кредитную карту, открыл на ее имя текущий банковский счет и осуществлял кредитование счета в рамках установленного кредита, что позволяло истице совершать операции с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным истицей доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, заявлением-офертой на заключение Соглашения о кредитовании счета в Банке от <...> истица определила способ получения и погашения предоставляемого кредита с использованием банковской карты, а также подтвердила факт ознакомления с действующими тарифами Банка.
В указанном заявлении-оферте истица также обязалась в случае заключения с ней данного Соглашения уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказание им таких услуг, как снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка (комиссия по транзакции OWS), прием денежных средств в погашение кредита через кассу Банка и присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее Программа страхования).
В связи с чем, условиями кредитного договора N <...> от <...> на заемщика возложена обязанность по оплате комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банка и сторонних банков в размере <...>% от суммы выдаваемых с кредитного счета денежных средств, но не менее <...> рублей; за внесение наличных денежных средств через кассу Банка в размере <...> рублей вне зависимости от назначения платежа и за присоединение к Программе страхования в размере <...>% в месяц от суммы кредита.
Выпиской из лицевого счета Г. подтверждено, что комиссии банка по транзакции OWS удерживались при снятии наличных денег с применением устройств (банкоматов), комиссии за прием наличных денежных средств удерживались при внесении истицей платежей в погашение кредита через кассу, что согласуется с условиями кредитного договора N <...> от <...>.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Договор, заключенный между Г. и ОАО "Восточный экспресс банк", является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договора банковского счета.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.
В силу п. 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства: автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника; устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов; банкоматы и другие программно-технические средства.
Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика.
Разрешая заявленные требования в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы/банкоматы и за прием денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истицы как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона
Также судебная коллегия находит верным решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за присоединение к Программе страхования.
Согласно материалам дела, при заключении оспариваемого кредитного договора Г. было подписано заявление на личное страхование, из которого следует, что истица, в целях обеспечения кредитного обязательства, выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования с внесением ежемесячной платы за присоединение к данной Программе в размере <...>% в месяц от суммы кредита, а также на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования.
В соответствии с распоряжением заемщика Г., с ее лицевого счета в качестве платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору ежемесячно списывалась сумма в размере <...> рублей.
Разрешая требование в части взыскания комиссии за присоединение к Программе страхования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заявление-оферту истицы на заключение Соглашения о кредитовании счета в Банке, ее заявление на присоединение к Программе страхования, исходил из того, что участие в Программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, истица добровольно выразила намерение быть застрахованным лицом в рамках указанной Программы, обязавшись оплатить услуги за присоединение к ней.
Учитывая, что страхование заемщика Г. не являлось условием выдачи кредита (выпуска кредитной карты), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за присоединение к Программе страхования не нарушает прав истицы как потребителя финансовой услуги, в связи с чем не усмотрел оснований для признания данного условия недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.
Так, в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае являлось допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по присоединению истицы к Программе страхования была предоставлена Банком с ее согласия, до истицы Банком была доведена информация о размере платы, при этом размер комиссии за присоединение к указанной Программе предварительно согласован сторонами в заявлениях, лично подписанных Г.
Приведенный истицей в суде апелляционной инстанции довод о том, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
Включая истицу в список застрахованных лиц и определяя плату за присоединение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истицы от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий в части размера комиссии Банка за присоединение к Программе страхования, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанное обязательство. Между тем собственноручные подписи истицы в заявлении-оферте, заявлении на присоединение к Программе страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку комиссии за оказание услуг по присоединению к Программе страхования.
В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий истице было отказано, не подлежали удовлетворению и требования о взыскании убытков в виде уплаченных комиссий, процентов за неосновательное обогащение, компенсации морального вреда и судебных расходов.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства РФ, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)