Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голева Н.В.
Докладчик Казачков В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.
при секретаре: Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2013 года по иску ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ними заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев.
Условиями договора предусмотрена выплата комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, которая была удержана единовременно при перечислении денежных средств.
Считает, что включение в кредитный договор условий о подключении к программе страхования нарушает ее права как потребителя. Считает данные условия ничтожными, т.к. противоречат ФЗ "О защите прав потребителей".
На ее требование о возврате данной комиссии, ответчик отказал.
Считает, что должны быть начислены: неустойка за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке, проценты за незаконное пользование денежными средствами, штраф, моральный вред.
Просила признать недействительным п. 4 кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф.
Истица в судебном заседании требования поддержала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2013 года постановлено:
В иске ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным п. 4 Кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче иска.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 15.01.2013 года между сторонами заключен кредитный договор N<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик, предоставил истице кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
В настоящее время обязательства по кредитному договору со стороны истицы полностью не исполнены.
Пунктом 4 данного кредитного договора предусмотрены условия, что ответчик оказывает услугу по подключению заемщика к программе страхования, а заемщик обязана оплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке предусмотренном условиями и тарифами. Согласно Тарифа и выписке по лицевому счету сумма комиссии составила <данные изъяты> рублей, которая удержана единовременно при выдаче кредита.
Согласно п. 1.1 договоров от 29.11.2010 г. и 17.09.2011 г. кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
Согласно п. 7.2.1 и п. 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора от 15.01.2013 года услуга страхования была навязана ФИО1 и что в случае отказа от подключения к данной программе ей будет отказано в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности", и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не противоречит действующему законодательству (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, при оформлении кредита истица подписала кредитный договор, с предложением (офертой) о заключении кредитного договора на условиях Банках, одним из которых является оплата комиссии за услугу "подключение к программе страхования". Своей подписью под данным договором - офертой подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, лично подписала заявление с отметкой о том, что она согласно застраховать свою жизнь.
Таким образом, в связи с заключением кредитного договора при условии включения в него услуги "подключение к программе страхования" истица, оплатила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации страховых премий, уплаченных ответчиком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, нетрудоспособности и комиссии банку. Истица сама настаивала на включение данных условий в кредитный договор, написав ответчику соответствующее заявление.
С учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.
Кредит предоставлялся ответчиком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми истица была согласна, добровольно выбрав вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья. При этом истица имела возможность заключить кредитный договор и без данного условия, но этим не воспользовалась. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истице ответчик отказывал в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 33-3036
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 33-3036
Судья: Голева Н.В.
Докладчик Казачков В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.
при секретаре: Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2013 года по иску ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ними заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев.
Условиями договора предусмотрена выплата комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, которая была удержана единовременно при перечислении денежных средств.
Считает, что включение в кредитный договор условий о подключении к программе страхования нарушает ее права как потребителя. Считает данные условия ничтожными, т.к. противоречат ФЗ "О защите прав потребителей".
На ее требование о возврате данной комиссии, ответчик отказал.
Считает, что должны быть начислены: неустойка за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке, проценты за незаконное пользование денежными средствами, штраф, моральный вред.
Просила признать недействительным п. 4 кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф.
Истица в судебном заседании требования поддержала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2013 года постановлено:
В иске ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным п. 4 Кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче иска.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 15.01.2013 года между сторонами заключен кредитный договор N<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик, предоставил истице кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
В настоящее время обязательства по кредитному договору со стороны истицы полностью не исполнены.
Пунктом 4 данного кредитного договора предусмотрены условия, что ответчик оказывает услугу по подключению заемщика к программе страхования, а заемщик обязана оплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке предусмотренном условиями и тарифами. Согласно Тарифа и выписке по лицевому счету сумма комиссии составила <данные изъяты> рублей, которая удержана единовременно при выдаче кредита.
Согласно п. 1.1 договоров от 29.11.2010 г. и 17.09.2011 г. кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
Согласно п. 7.2.1 и п. 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора от 15.01.2013 года услуга страхования была навязана ФИО1 и что в случае отказа от подключения к данной программе ей будет отказано в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности", и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не противоречит действующему законодательству (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, при оформлении кредита истица подписала кредитный договор, с предложением (офертой) о заключении кредитного договора на условиях Банках, одним из которых является оплата комиссии за услугу "подключение к программе страхования". Своей подписью под данным договором - офертой подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, лично подписала заявление с отметкой о том, что она согласно застраховать свою жизнь.
Таким образом, в связи с заключением кредитного договора при условии включения в него услуги "подключение к программе страхования" истица, оплатила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации страховых премий, уплаченных ответчиком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, нетрудоспособности и комиссии банку. Истица сама настаивала на включение данных условий в кредитный договор, написав ответчику соответствующее заявление.
С учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.
Кредит предоставлялся ответчиком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми истица была согласна, добровольно выбрав вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья. При этом истица имела возможность заключить кредитный договор и без данного условия, но этим не воспользовалась. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истице ответчик отказывал в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)