Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
12 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) к Г.И.В., Г.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Г.И.В.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 года
(судья райсуда Демченкова С.В.),
установила:
Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Г.И.В., Г.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 27 марта 2013 года в размере ... руб. 28 коп., из них ... рублей - задолженность по основному долгу и ... руб. 28 коп. - задолженность по процентам и обращении взыскания на заложенное имущество по договору: нежилое помещение III в литере А, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Заявленный иск АКБ "Инвестбанк" (ОАО) мотивировал тем, что 27 мая 2013 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ответчиком Г.И.В. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии которым Г.И.В. был предоставлен кредит в сумме ... сроком до 22 мая 2015 года (включительно). В свою очередь, Г.И.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты.
В обеспечение исполнения заемщика Г.И.В. перед банком по кредитному договору между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Г.Л.И. был заключен договор поручительства от 27 мая 2013 года N ..., в соответствии с которым заемщик Г.И.В. и поручитель Г.Л.И. отвечают перед банком солидарно.
27 мая 2013 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и заемщиком Г.И.В. был также заключен договор залога недвижимого имущества N ... Согласно п. 3.1.1. договора залога объектом залога выступает нежилое помещение III в литере А, расположенное по адресу: ... В пункте 3.4. договора о залоге залоговая стоимость определена сторонами в размере ...,00 рублей.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем и образовалась указанная задолженность.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 года требования истца удовлетворены в полном объеме. При этом начальная продажная цена заложенной недвижимости установлена согласно представленному ответчиком отчету в размере ... рубля 20 копеек.
В апелляционной жалобе Г.И.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Г.И.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2013 года истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ответчик Индивидуальный предприниматель Г.И.В. заключили кредитный договор N ... для целей финансирования текущей деятельности индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 800 000 рублей на срок до 22 мая 2015 года (включительно), а ответчик, в свою очередь, должен был своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты.
В соответствии с п. 1.2. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15,4% процентов годовых.
В силу п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, исходя из фактического срока использования кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и году считается равным календарному. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности (включительно) по кредиту.
Как установлено в п. 8.1. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а заемщик обязан возвратить банку полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную банком в соответствии с условиями договора, а также возместить причиненные банку убытки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом и/или возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора.
В силу п. 7.1. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется, исходя из новой ставки рефинансирования Банка России, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным процентам за пользование кредитом (включительно).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора, ответчик взятых на себя обязательств, начиная с декабря 2013 года, не исполнял, денежные средства во исполнение условий заключенного кредитного договора не вносил, в результате чего общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.09.2014 года составила ... рублей 28 копеек.
Согласно платежному поручению N ... от 27 октября 2014 года Г.И.В. в период рассмотрения судебного спора перечислил банку ... рублей, как указано в платежном поручении - в целях погашения процентов по договору.
Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составляет ... рублей 28 копеек, в том числе ... рублей (задолженность по основному долгу) и ... рублей 28 копеек (задолженность по процентам). Указанные суммы обоснованно были взысканы судом первой инстанции солидарно с ответчиков.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Г.И.В. перед банком по кредитному договору между банком и Г.Л.И. заключен договор поручительства от 27 мая 2013 года N ... При этом в соответствии с п. 2 договора поручительства заемщик Г.И.В. и поручитель Г.Л.И. отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком, в том числе: по возмещению издержек и расходов банка, по уплате неустойки, по погашению просроченной задолженности по уплате комиссий, по погашению просроченной задолженности по уплате процентов, по погашению просроченной задолженности по кредиту, по уплате комиссий, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате задолженности по кредиту.
В силу изложенного, взыскание судом первой инстанции с Г.И.В., Г.Л.И. солидарно в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженности по кредитному договору N ... от 27 мая 2013 года в размере ... рублей 28 копеек представляется судебной коллегии верным.
Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа, сторонами заключен договор залога недвижимого имущества N ... от 27 мая 2013 года, залоговая стоимость определена была сторонами в размере ... рублей.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд правомерно исходил из данных представленного ответчиком Отчета об оценке величины рыночной стоимости имущества от 02.10.2014 года и положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливая ее равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Обжалуя решение суда, Г.И.В. указывает на незаконность банком распределения перечисленной им суммы в размере ... рублей согласно пункту 5.6 условий договора, считая что в данном случае необходимо было применить положения ст. 319 ГК РФ, и тогда, по его, мнению, сумма задолженности была бы меньше. Однако, по смыслу ст. 319 ГК РФ, эта норма закона применяется лишь в том случае, если нет иного соглашения между сторонами. Статься 319 ГК РФ гласит: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. К тому же, на это обстоятельство в суде первой инстанции, - ответчик не ссылался, своего расчета ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Превышение стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, по сравнению с суммой задолженности, о чем также говорится в жалобе, - само по себе не может служить основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное по договору имущество и удовлетворения жалобы, поскольку предметом заложенного имущества по спорному договору является нежилое помещение 111 лит. А, расположенное по адресу: ...
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, нарушений норм процессуального права, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 33-707
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 33-707
Строка N 56
12 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) к Г.И.В., Г.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Г.И.В.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 года
(судья райсуда Демченкова С.В.),
установила:
Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Г.И.В., Г.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 27 марта 2013 года в размере ... руб. 28 коп., из них ... рублей - задолженность по основному долгу и ... руб. 28 коп. - задолженность по процентам и обращении взыскания на заложенное имущество по договору: нежилое помещение III в литере А, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Заявленный иск АКБ "Инвестбанк" (ОАО) мотивировал тем, что 27 мая 2013 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ответчиком Г.И.В. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии которым Г.И.В. был предоставлен кредит в сумме ... сроком до 22 мая 2015 года (включительно). В свою очередь, Г.И.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты.
В обеспечение исполнения заемщика Г.И.В. перед банком по кредитному договору между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Г.Л.И. был заключен договор поручительства от 27 мая 2013 года N ..., в соответствии с которым заемщик Г.И.В. и поручитель Г.Л.И. отвечают перед банком солидарно.
27 мая 2013 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и заемщиком Г.И.В. был также заключен договор залога недвижимого имущества N ... Согласно п. 3.1.1. договора залога объектом залога выступает нежилое помещение III в литере А, расположенное по адресу: ... В пункте 3.4. договора о залоге залоговая стоимость определена сторонами в размере ...,00 рублей.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем и образовалась указанная задолженность.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 года требования истца удовлетворены в полном объеме. При этом начальная продажная цена заложенной недвижимости установлена согласно представленному ответчиком отчету в размере ... рубля 20 копеек.
В апелляционной жалобе Г.И.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Г.И.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2013 года истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ответчик Индивидуальный предприниматель Г.И.В. заключили кредитный договор N ... для целей финансирования текущей деятельности индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 800 000 рублей на срок до 22 мая 2015 года (включительно), а ответчик, в свою очередь, должен был своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты.
В соответствии с п. 1.2. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15,4% процентов годовых.
В силу п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, исходя из фактического срока использования кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и году считается равным календарному. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности (включительно) по кредиту.
Как установлено в п. 8.1. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а заемщик обязан возвратить банку полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную банком в соответствии с условиями договора, а также возместить причиненные банку убытки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом и/или возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора.
В силу п. 7.1. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется, исходя из новой ставки рефинансирования Банка России, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным процентам за пользование кредитом (включительно).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора, ответчик взятых на себя обязательств, начиная с декабря 2013 года, не исполнял, денежные средства во исполнение условий заключенного кредитного договора не вносил, в результате чего общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.09.2014 года составила ... рублей 28 копеек.
Согласно платежному поручению N ... от 27 октября 2014 года Г.И.В. в период рассмотрения судебного спора перечислил банку ... рублей, как указано в платежном поручении - в целях погашения процентов по договору.
Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составляет ... рублей 28 копеек, в том числе ... рублей (задолженность по основному долгу) и ... рублей 28 копеек (задолженность по процентам). Указанные суммы обоснованно были взысканы судом первой инстанции солидарно с ответчиков.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Г.И.В. перед банком по кредитному договору между банком и Г.Л.И. заключен договор поручительства от 27 мая 2013 года N ... При этом в соответствии с п. 2 договора поручительства заемщик Г.И.В. и поручитель Г.Л.И. отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком, в том числе: по возмещению издержек и расходов банка, по уплате неустойки, по погашению просроченной задолженности по уплате комиссий, по погашению просроченной задолженности по уплате процентов, по погашению просроченной задолженности по кредиту, по уплате комиссий, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате задолженности по кредиту.
В силу изложенного, взыскание судом первой инстанции с Г.И.В., Г.Л.И. солидарно в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженности по кредитному договору N ... от 27 мая 2013 года в размере ... рублей 28 копеек представляется судебной коллегии верным.
Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа, сторонами заключен договор залога недвижимого имущества N ... от 27 мая 2013 года, залоговая стоимость определена была сторонами в размере ... рублей.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд правомерно исходил из данных представленного ответчиком Отчета об оценке величины рыночной стоимости имущества от 02.10.2014 года и положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливая ее равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Обжалуя решение суда, Г.И.В. указывает на незаконность банком распределения перечисленной им суммы в размере ... рублей согласно пункту 5.6 условий договора, считая что в данном случае необходимо было применить положения ст. 319 ГК РФ, и тогда, по его, мнению, сумма задолженности была бы меньше. Однако, по смыслу ст. 319 ГК РФ, эта норма закона применяется лишь в том случае, если нет иного соглашения между сторонами. Статься 319 ГК РФ гласит: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. К тому же, на это обстоятельство в суде первой инстанции, - ответчик не ссылался, своего расчета ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Превышение стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, по сравнению с суммой задолженности, о чем также говорится в жалобе, - само по себе не может служить основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное по договору имущество и удовлетворения жалобы, поскольку предметом заложенного имущества по спорному договору является нежилое помещение 111 лит. А, расположенное по адресу: ...
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, нарушений норм процессуального права, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)