Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе А.,
на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить ответчику А. и другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
О принятых мерах по обеспечению иска уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, стороны".
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд иском к А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
От ОАО "Сбербанк России" поступило заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы, в частности потому, что по действующему законодательству недвижимое имущество, находящееся в залоге не может быть отчуждено без согласия залогодержателя, в связи с чем для принятии мер по обеспечению иска не было оснований; погашение задолженности возможно путем продажи заложенной квартиры.
На основании ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи по настоящему делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Разрешая заявление по существу, судья, пришел к обоснованным выводам о необходимости принятия мер по обеспечению заявленных исковых требований, поскольку кредитный договор, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец обратился в суд, обеспечен залогом объекта недвижимости квартирой, расположенной по адресу: **** в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи.
Доводы частной жалобы о том, что по действующему законодательству недвижимое имущество, находящееся в залоге не может быть отчуждено без согласия залогодержателя, в связи с чем для принятии мер по обеспечению иска не было оснований, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права, а помимо того, если даже принять указанную позицию ответчика, то оспариваемое определение не нарушает его законных прав и интересов.
Доводы жалобы о том, что погашение задолженности возможно путем продажи заложенной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска не имеют.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судьей Бутырского районного суда г. Москвы определения - не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39907/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-39907/13
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе А.,
на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить ответчику А. и другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
О принятых мерах по обеспечению иска уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, стороны".
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд иском к А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
От ОАО "Сбербанк России" поступило заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы, в частности потому, что по действующему законодательству недвижимое имущество, находящееся в залоге не может быть отчуждено без согласия залогодержателя, в связи с чем для принятии мер по обеспечению иска не было оснований; погашение задолженности возможно путем продажи заложенной квартиры.
На основании ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи по настоящему делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Разрешая заявление по существу, судья, пришел к обоснованным выводам о необходимости принятия мер по обеспечению заявленных исковых требований, поскольку кредитный договор, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец обратился в суд, обеспечен залогом объекта недвижимости квартирой, расположенной по адресу: **** в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи.
Доводы частной жалобы о том, что по действующему законодательству недвижимое имущество, находящееся в залоге не может быть отчуждено без согласия залогодержателя, в связи с чем для принятии мер по обеспечению иска не было оснований, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права, а помимо того, если даже принять указанную позицию ответчика, то оспариваемое определение не нарушает его законных прав и интересов.
Доводы жалобы о том, что погашение задолженности возможно путем продажи заложенной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска не имеют.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судьей Бутырского районного суда г. Москвы определения - не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)