Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что, по мнению истца, является основанием для досрочного возврата кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Пятанова А.Н., Плехановой С.В.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать со С. - <.......> года рождения, уроженца <.......> в пользу Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" сумму основного долга по кредитному договору в размере <.......> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <.......> рублей, пени на просроченный основной долг в размере <.......> рубля, пени на просроченные проценты в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, государственную пошлину в размере <.......> рублей, всего <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя С. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2013 г. между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил С. кредит в сумме <.......> рублей под 28% годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в размере, определенном договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата кредита. По состоянию на 27 мая 2014 года задолженность ответчика составила <.......> рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубль.
В судебное заседание представитель истца ОАО "ИнвестКапиталБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. и его представитель А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Пояснили, что данные денежные средства были взяты для В. и переданы ей под расписку. Решением Центрального районного суда г. Тюмени исковые требования С. к В. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда. Ссылается на то, что им 05.09.2013 г. была получена расписка в получении денежных средств В. которая обязалась возвратить денежные средства, то есть выплачивать кредиты, взятые С. для личных целей В.., в четырех разных банках, в том числе и по данному кредитному договору. Указывает, что решением суда были удовлетворены исковые требования к В. о взыскании займа. В связи с чем, им было подано ходатайство о привлечении к участию в данном деле в качестве в качестве третьего лица В., в чем судом было отказано, но в решении это не отражено. Считает действия суда необоснованными, привлечение к участию в деле В. является необходимым, так как это может повлиять на решение по делу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С. был заключен кредитный договор N <.......> согласно которому банк предоставил С. кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рублей сроком на 1826 дней под 28% годовых, а заемщик С. обязался возвратить полученные денежные средства уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Договором предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что заемщик С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производит нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 27.05.2014 г. составляет <.......> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <.......> рублей, проценты - <.......> рублей, проценты на просроченный основной долг - <.......> рубля, пени на сумму просроченного основного долга - <.......> рубля, пени на сумму просроченных процентов - <.......> рублей, штраф - <.......> рублей.
Поскольку заемщик С. обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу - <.......> рублей, процентов - <.......> рублей, пени на сумму просроченного основного долга - <.......> рубля, пени на сумму просроченных процентов - <.......> рублей, штраф в размере - <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства были получены им для В.., а также о необходимости привлечения к участию в деле В. являются несостоятельными, поскольку должником по кредитному договору является С., в связи с чем, обязанность возвратить банку полученные денежные средства лежит на С. Отнесение обязательства по погашению задолженности на лицо, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора, что согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия кредитора.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении суда не отражено об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве в качестве третьего лица В. является несостоятельным, поскольку ст. 198 ГПК РФ не предусмотрено, что сведения о разрешении ходатайств должны содержаться в решении суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5531/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что, по мнению истца, является основанием для досрочного возврата кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-5531/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Пятанова А.Н., Плехановой С.В.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать со С. - <.......> года рождения, уроженца <.......> в пользу Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" сумму основного долга по кредитному договору в размере <.......> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <.......> рублей, пени на просроченный основной долг в размере <.......> рубля, пени на просроченные проценты в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, государственную пошлину в размере <.......> рублей, всего <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя С. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2013 г. между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил С. кредит в сумме <.......> рублей под 28% годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в размере, определенном договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата кредита. По состоянию на 27 мая 2014 года задолженность ответчика составила <.......> рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубль.
В судебное заседание представитель истца ОАО "ИнвестКапиталБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. и его представитель А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Пояснили, что данные денежные средства были взяты для В. и переданы ей под расписку. Решением Центрального районного суда г. Тюмени исковые требования С. к В. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда. Ссылается на то, что им 05.09.2013 г. была получена расписка в получении денежных средств В. которая обязалась возвратить денежные средства, то есть выплачивать кредиты, взятые С. для личных целей В.., в четырех разных банках, в том числе и по данному кредитному договору. Указывает, что решением суда были удовлетворены исковые требования к В. о взыскании займа. В связи с чем, им было подано ходатайство о привлечении к участию в данном деле в качестве в качестве третьего лица В., в чем судом было отказано, но в решении это не отражено. Считает действия суда необоснованными, привлечение к участию в деле В. является необходимым, так как это может повлиять на решение по делу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С. был заключен кредитный договор N <.......> согласно которому банк предоставил С. кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рублей сроком на 1826 дней под 28% годовых, а заемщик С. обязался возвратить полученные денежные средства уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Договором предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что заемщик С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производит нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 27.05.2014 г. составляет <.......> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <.......> рублей, проценты - <.......> рублей, проценты на просроченный основной долг - <.......> рубля, пени на сумму просроченного основного долга - <.......> рубля, пени на сумму просроченных процентов - <.......> рублей, штраф - <.......> рублей.
Поскольку заемщик С. обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу - <.......> рублей, процентов - <.......> рублей, пени на сумму просроченного основного долга - <.......> рубля, пени на сумму просроченных процентов - <.......> рублей, штраф в размере - <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства были получены им для В.., а также о необходимости привлечения к участию в деле В. являются несостоятельными, поскольку должником по кредитному договору является С., в связи с чем, обязанность возвратить банку полученные денежные средства лежит на С. Отнесение обязательства по погашению задолженности на лицо, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора, что согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия кредитора.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении суда не отражено об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве в качестве третьего лица В. является несостоятельным, поскольку ст. 198 ГПК РФ не предусмотрено, что сведения о разрешении ходатайств должны содержаться в решении суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)