Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности ФИО6,
на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО4 к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек,
заслушав доклад судьи ФИО7,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N <...>. Согласно п. 4 указанного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, за которую банком была удержана комиссия в размере <...>, что является заведомо невыгодным условием, чем нарушает ее права как потребителя.
Просила суд признать положение п. 4 указанного кредитного договора незаконной (ничтожной в силу закона) навязанной сделкой. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму неосновательного обогащения в размере <...>; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; неустойку в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; по оформлению доверенности в размере <...>.
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Признаны незаконными (ничтожными в силу закона) положения п. 4 кредитного договора N <...>, заключенного между ФИО4 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ДД.ММ.ГГГГ г., в части подключения ФИО4 к программе страхования.
Взысканы с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу ФИО4: сумма неосновательного обогащения в размере <...>; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; неустойка в размере <...>; штраф в размере <...>; компенсация морального вреда в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания неустойки в размере <...>, штрафа в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...>; расходов по оплате услуг представителя в размере <...> - отказано.
Этим же решением с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности ФИО6 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленным документам и пояснениям дана неверная правовая оценка со стороны суда; нарушены нормы материального права. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита, поскольку в соответствии с п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. В заявлении на подключение дополнительных услуг истец выразила свое согласие принять участие в программе страхования, при этом в тексте этого заявления имеется поле для отказа от данной услуги, что свидетельствует об отсутствии обязательности страхования. Кроме того, судом ошибочно сделаны выводы о том, что сумма комиссии была автоматически включена в долг при выдаче кредита. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить вышеуказанное решение суда. Истца ФИО4, не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N <...>, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <...>, под 20,73% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 12-16).
Согласно пункту 4 вышеуказанного кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 13).
Как следует из п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита - <...>, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (л.д. 12).
Согласно выписке по лицевому счету N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер комиссии за присоединение к программе страхования клиента ФИО4 составил <...> (л.д. 17-33).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы оплаченной комиссий за присоединение к программе страхования в размере <...>, а также выплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...> (л.д. 37).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования ФИО4, в части признания положения п. 4 кредитного договора незаконным (ничтожным в силу закона), суд первой инстанции исходил из того, что указанные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, противоречат положениям ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и является недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО4, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д. 74).
В соответствии с заявлением ФИО4 на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ она выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования. При этом она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец ФИО4 не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Доказательств того, что ФИО4 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца ФИО4 принять участие в программе страхования, ей банком оказана указанная услуга.
В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ ФИО4 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.
В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
Согласно тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану "Без комиссий 19%" комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец ФИО4 была ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре (стр. 3 договора, л.д. 14).
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита - <...>, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (л.д. 12).
На момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до ФИО4 была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).
Доказательств того, что до заключения кредитного договора ФИО4 не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду апелляционной инстанции не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключение договора ФИО4 не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец ФИО4 была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 условий ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ничем не ограничивалось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании положения п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения ее к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания суммы неосновательного обогащения - уплаченной комиссии за подключение к программе страхования; процентов за незаконное пользование денежными средствами; неустойки; штрафа; компенсации морального вреда; судебных расходов, поскольку принимая данное решение, суд исходил из признания положения кредитного договора в части участия ФИО4 в программе страхования заемщиков банка (ничтожной в силу закона) навязанной услугой, что по указанным выше основаниям является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании положения п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения ФИО4 к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона; взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в ее пользу суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <...>; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; неустойки в размере <...>; штрафа в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>; по оформлению доверенности в размере <...> - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1070/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1070/14
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности ФИО6,
на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО4 к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек,
заслушав доклад судьи ФИО7,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N <...>. Согласно п. 4 указанного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, за которую банком была удержана комиссия в размере <...>, что является заведомо невыгодным условием, чем нарушает ее права как потребителя.
Просила суд признать положение п. 4 указанного кредитного договора незаконной (ничтожной в силу закона) навязанной сделкой. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму неосновательного обогащения в размере <...>; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; неустойку в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; по оформлению доверенности в размере <...>.
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Признаны незаконными (ничтожными в силу закона) положения п. 4 кредитного договора N <...>, заключенного между ФИО4 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ДД.ММ.ГГГГ г., в части подключения ФИО4 к программе страхования.
Взысканы с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу ФИО4: сумма неосновательного обогащения в размере <...>; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; неустойка в размере <...>; штраф в размере <...>; компенсация морального вреда в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания неустойки в размере <...>, штрафа в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...>; расходов по оплате услуг представителя в размере <...> - отказано.
Этим же решением с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности ФИО6 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленным документам и пояснениям дана неверная правовая оценка со стороны суда; нарушены нормы материального права. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита, поскольку в соответствии с п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. В заявлении на подключение дополнительных услуг истец выразила свое согласие принять участие в программе страхования, при этом в тексте этого заявления имеется поле для отказа от данной услуги, что свидетельствует об отсутствии обязательности страхования. Кроме того, судом ошибочно сделаны выводы о том, что сумма комиссии была автоматически включена в долг при выдаче кредита. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить вышеуказанное решение суда. Истца ФИО4, не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N <...>, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <...>, под 20,73% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 12-16).
Согласно пункту 4 вышеуказанного кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 13).
Как следует из п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита - <...>, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (л.д. 12).
Согласно выписке по лицевому счету N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер комиссии за присоединение к программе страхования клиента ФИО4 составил <...> (л.д. 17-33).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы оплаченной комиссий за присоединение к программе страхования в размере <...>, а также выплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...> (л.д. 37).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования ФИО4, в части признания положения п. 4 кредитного договора незаконным (ничтожным в силу закона), суд первой инстанции исходил из того, что указанные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, противоречат положениям ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и является недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО4, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д. 74).
В соответствии с заявлением ФИО4 на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ она выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования. При этом она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец ФИО4 не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Доказательств того, что ФИО4 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца ФИО4 принять участие в программе страхования, ей банком оказана указанная услуга.
В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ ФИО4 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.
В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
Согласно тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану "Без комиссий 19%" комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец ФИО4 была ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре (стр. 3 договора, л.д. 14).
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита - <...>, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (л.д. 12).
На момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до ФИО4 была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).
Доказательств того, что до заключения кредитного договора ФИО4 не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду апелляционной инстанции не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключение договора ФИО4 не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец ФИО4 была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 условий ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ничем не ограничивалось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании положения п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения ее к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания суммы неосновательного обогащения - уплаченной комиссии за подключение к программе страхования; процентов за незаконное пользование денежными средствами; неустойки; штрафа; компенсации морального вреда; судебных расходов, поскольку принимая данное решение, суд исходил из признания положения кредитного договора в части участия ФИО4 в программе страхования заемщиков банка (ничтожной в силу закона) навязанной услугой, что по указанным выше основаниям является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению.
Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании положения п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения ФИО4 к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона; взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в ее пользу суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <...>; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; неустойки в размере <...>; штрафа в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>; по оформлению доверенности в размере <...> - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)