Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Пашковой Т.В., Елисеева А.М.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ФИО на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Ходатайство Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Наложить арест на имущество ФИО, ФИО, ФИО в пределах суммы исковых требований к каждому в размере <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В целях обеспечения иска истцом было заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО, ФИО, ФИО в пределах суммы исковых требований к каждому в размере <.......> копеек.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года ходатайство Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, судья верно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, и пришел к выводу о необходимости принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, соблюдая принцип соразмерности мер заявленным исковым требованиям.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору, не свидетельствуют о необоснованности определения.
Данные меры по обеспечению иска были приняты по заявлению истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО).
Процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Из анализа приведенных норм закона следует, что условием для принятия мер по обеспечению иска является установленная судом вероятность наступления обстоятельств или совершения должником действий, которые могут привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при принятии мер по обеспечению иска судья действовал в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы несостоятельны к отмене определения.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9936/2015
Требование: Определением удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-9936/2015
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Пашковой Т.В., Елисеева А.М.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ФИО на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Ходатайство Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Наложить арест на имущество ФИО, ФИО, ФИО в пределах суммы исковых требований к каждому в размере <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В целях обеспечения иска истцом было заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО, ФИО, ФИО в пределах суммы исковых требований к каждому в размере <.......> копеек.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года ходатайство Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, судья верно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, и пришел к выводу о необходимости принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, соблюдая принцип соразмерности мер заявленным исковым требованиям.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору, не свидетельствуют о необоснованности определения.
Данные меры по обеспечению иска были приняты по заявлению истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО).
Процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Из анализа приведенных норм закона следует, что условием для принятия мер по обеспечению иска является установленная судом вероятность наступления обстоятельств или совершения должником действий, которые могут привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при принятии мер по обеспечению иска судья действовал в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы несостоятельны к отмене определения.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)