Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-161547/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1406),
по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее истец)
к ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (далее ответчик)
о взыскании долга, неустойки и возврате предмета лизинга,
по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.13 г.,
от ответчика - Фирсов В.Ю. по доверенности от 24.12.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга в сумме 68 227,74 руб., неустойки в сумме 5 879,87 руб., долга после расторжения договора лизинга в сумме 79 314,75 руб., 3 009,25 руб. процентов и изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 г., принятого в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано: долг в сумме 147 542,49 руб., неустойка в сумме 5 879,87 руб., проценты в сумме 3 009,25 руб., расходы по госпошлине 9 692,95 руб., ответчик обязан возвратить предмет лизинга.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считает, что неправильно рассчитаны пени, проценты, оснований для взыскания денежных средств нет, он оплатил задаток в сумме 184 488 руб., который суд не учел.
Определением от 26.03.14 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в коллегиальном составе, принят встречный иск.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части истребования предмета лизинга в связи с его изъятием по акту от 25.12.13 г., уточнил свои требования. Истец по встречному иску просит учесть оплату задатка в сумме 184 488 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 184 488 руб.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 330, 395, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - в соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Аф-1212/2707 от 06.12.12 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п. 4.1, 4.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.02.13 г.
Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 68 227,74 руб. В связи с этим и просрочкой платежей на основании п. 8.7 Общих условий лизинга истец начислил пени в сумме 5 879,87 руб.
После расторжения договора лизинга с 12.09.13 г. по уведомлению от 29.08.13 г., за пользование предметом лизинга образовалась задолженность в сумме 90 401,76 руб. Предмет лизинга изъят по акту от 25.12.13 г.
Учитывая, что лизингополучатель оплатил задаток в сумме 184 488 руб. по платежному поручению N 74 от 11.02.13 г., то встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме. Оснований для взыскания процентов в сумме 9 258,99 руб. не имеется в связи с отсутствием доказательств требования суммы задатка у лизингодателя. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ и зачетом взаимных требований с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" денежные средства в сумме 16 197,95 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270, 272 - 1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" от иска в части возврата транспортного средства CITROEN BERLINGO.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 г. по делу N А40-161547/13 отменить, производство по делу в части возврата предмета лизинга прекратить.
Иск удовлетворить: взыскать с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС ФИНАНС" денежные средства в сумме 168 290,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 491,78 руб. Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" неосновательное обогащение в сумме 184 488 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" 14 706,18 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 09АП-5781/2014 ПО ДЕЛУ N А40-161547/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 09АП-5781/2014
Дело N А40-161547/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-161547/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1406),
по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее истец)
к ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (далее ответчик)
о взыскании долга, неустойки и возврате предмета лизинга,
по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.13 г.,
от ответчика - Фирсов В.Ю. по доверенности от 24.12.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга в сумме 68 227,74 руб., неустойки в сумме 5 879,87 руб., долга после расторжения договора лизинга в сумме 79 314,75 руб., 3 009,25 руб. процентов и изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 г., принятого в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано: долг в сумме 147 542,49 руб., неустойка в сумме 5 879,87 руб., проценты в сумме 3 009,25 руб., расходы по госпошлине 9 692,95 руб., ответчик обязан возвратить предмет лизинга.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считает, что неправильно рассчитаны пени, проценты, оснований для взыскания денежных средств нет, он оплатил задаток в сумме 184 488 руб., который суд не учел.
Определением от 26.03.14 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в коллегиальном составе, принят встречный иск.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части истребования предмета лизинга в связи с его изъятием по акту от 25.12.13 г., уточнил свои требования. Истец по встречному иску просит учесть оплату задатка в сумме 184 488 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 184 488 руб.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 330, 395, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - в соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Аф-1212/2707 от 06.12.12 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п. 4.1, 4.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.02.13 г.
Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 68 227,74 руб. В связи с этим и просрочкой платежей на основании п. 8.7 Общих условий лизинга истец начислил пени в сумме 5 879,87 руб.
После расторжения договора лизинга с 12.09.13 г. по уведомлению от 29.08.13 г., за пользование предметом лизинга образовалась задолженность в сумме 90 401,76 руб. Предмет лизинга изъят по акту от 25.12.13 г.
Учитывая, что лизингополучатель оплатил задаток в сумме 184 488 руб. по платежному поручению N 74 от 11.02.13 г., то встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме. Оснований для взыскания процентов в сумме 9 258,99 руб. не имеется в связи с отсутствием доказательств требования суммы задатка у лизингодателя. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ и зачетом взаимных требований с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" денежные средства в сумме 16 197,95 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270, 272 - 1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" от иска в части возврата транспортного средства CITROEN BERLINGO.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 г. по делу N А40-161547/13 отменить, производство по делу в части возврата предмета лизинга прекратить.
Иск удовлетворить: взыскать с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС ФИНАНС" денежные средства в сумме 168 290,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 491,78 руб. Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" неосновательное обогащение в сумме 184 488 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" 14 706,18 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)