Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор кредитной линии, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - К.О.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО БАНК Народный кредит" к Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по договору кредитной линии N ** от ** года в размере ** руб. ** коп. по договору кредитной линии от ** года N ** в размере ** руб. ** коп. расходы по госпошлине в размере ** руб. ** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ** * года выпуска, идентификационный номер VIN ** двигатель N *, кузов *, принадлежащий Н. в счет погашения задолженности по договорам кредитной линии, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере ** руб. ** коп.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец ОАО Банк "Народный кредит" обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО Банк "Народный кредит" и Н. заключены договор кредитной линии N ** от ** года - на сумму ** руб. 00 коп. на срок до ** года, кредитный договор N ** от ** года на сумму ** руб. ** коп. в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредиты, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с условиями кредитных договоров, выдача кредита предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в банке в соответствии с условиями кредитных договоров. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 2.1, 2.2. и 3.1 кредитных договоров).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку ** процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой е погашения (включительно).
При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и действительное число календарных дней в текущем году (365 и 366 соответственно) (п. 3.5. - 3.6. кредитных договоров).
В соответствии с п. 2.4. и 3.7. кредитных договоров соответственно, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Датой погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки является дата списания денежных средств с банковского (текущего счета заемщика либо дата поступления денежных средств в кассу Банка и/или поступление денежных средств на корреспондентский счет Банка (п. 3.3., 3.4 кредитных договоров соответственно).
В соответствии с п. 2.5., 4.2. кредитных договоров соответственно, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере **% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый в соответствии кредитными договорами счет ответчика, что подтверждается выписками со счета ответчика.
Однако, ответчик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет.
В адрес ответчика было направлено требование об исполнении своих обязательств по кредитным договорам и погашению задолженности досрочно добровольно в полном объеме.
Однако ответа от ответчика на данное требование банка получено не было, денежные средства от ответчика в счет погашения им задолженности по кредитным договорам не поступило.
Договором о кредитной линии N ** от ** года в качестве способа обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им стороны предусмотрели залог автотранспортного средства на основании Договора залога автотранспортного средства N ** от ** года (п. 4.9 кредитного договора).
Во исполнение указанного положения кредитного договора стороны заключили договор залога автотранспортного средства N ** от ** года, в соответствии с которым заемщик предоставил Банку в залог а/м легковой ** ** года выпуска, идентификационный номер VIN ** двигатель N **, кузов **.
В силу п. 1.2. договора, заложенное имущество оценивается сторонами ** руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора залога, заложенное имущество частично обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе:
- возврат кредита в сумме ** руб. ** коп.
- уплату начисленных на сумму кредита процентов,
- уплаты штрафных санкций при несвоевременной уплате процентов за период просрочки платежа,
- возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора,
- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.
Заложенное по настоящему договору имущество, обеспечивает требования залогодержателя в объеме, определенном кредитным договором, к моменту их фактического удовлетворения - в размере указанном в настоящем договоре оценочной стоимости заложенного имущества.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии N ** от ** года на общую сумму ** руб. ** коп. по договору кредитной линии N ** от ** года на общую сумму ** руб. ** коп. обращении взыскания на заложенное имущество.
Приказом Банка России от 09.10.2014 года N ОД-2780 от 09.10.2014 года у кредитной организации ОАО БАНК" Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171160/14 ОАО Банк" Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности А.К.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дел не обращалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности М.И.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал частично, поддержал письменные возражения по иску, где указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк "Народный кредит" о том, что в соответствии со ст. 20 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" после отзыва лицензии на осуществление банковских операций исполнение обязательств перед банком по ранее полученным кредитам производится в обычном порядке в соответствии с условиями кредитных договоров. Также ответчик не был уведомлен о том, что временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк "Народный кредит" было принято решение не применять штрафные санкции за несвоевременное внесение заемщиками денежных средств в погашение требований по кредитным договорам (основной долг, проценты, комиссии). Более того, в требованиях руководителя временной администрации П.Н.В. по кредитному договору N ** от ** года и по кредитному договору N ** от ** года отсутствует дата составления вышеуказанных требований, что не позволяет определить, когда данные требования направлялись и направлялись ли вообще в адрес ответчика. В требованиях от ** года по кредитному договору N ** от ** года и по кредитному договору N ** от ** года подписанных представителем конкурсного управляющего К.Н.В. указаны реквизиты получателя - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", то есть реквизиты получателя платежа были изменены в ходе конкурсного производства. Однако, истец не предоставил доказательств направления данных требований истцу, а также надлежащего уведомления истца об изменении реквизитов платежа, из чего следует вывод о том, что не исполнение обязательств произошло вследствие просрочки кредитора. Так как иного требования истцом не представлено, следовательно, суд не может определить какой именно текст требования был направлен в адрес ответчика.
В связи с изложенным, просил в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы пени за просроченные проценты по договорам кредитной линии, а также обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взысканной суммы пени на просроченные проценты по договору кредитной линии N ** от ** г. и по договору кредитной линии N ** от ** г., просит представитель ответчика Н. - К.О.В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Н. не явилась, извещена посредством направления судебного извещения почтовым отправлением 01.09.2015 г. В материалах дела имеются сведения с официального сайта Почта России, в соответствии с которыми 02.09.2015 г. совершена неудачная попытка вручения извещения Н. по адресу ее места жительства, указанному в кредитных договорах и иске: **, имеется информация о том, что адресат заберет отправление сам.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Н. по ст. 167 ГПК РФ, поскольку приняла все необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьями 113 - 116 ГПК РФ, для ее извещения о рассмотрении дела, Н. о причинах неявки не сообщила, отложить судебное заседание не просила.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющегося конкурсным управляющим ОАО Банк "Народный кредит" в лице К.Н.И. по доверенности Д.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и изменению не подлежит, по следующим основаниям.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 334, 337. 348 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Н. заключен договор кредитной линии N **, в соответствии с которым, банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и устанавливает лимит задолженности в размере ** руб. ** коп.
Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, срок окончательного погашения кредита: ** года включительно. Погашение кредита производится по графику, указанному в приложении N 1 к настоящему договору. Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере **% годовых. В соответствии с п. 2.1. условий предоставления кредита, для предоставления и учета выданного кредита банк открывает заемщику ссудные счета. Банк предоставляет заемщику кредит со ссудных счетов путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика в ОАО Банк "Народный кредит" либо, в случае его отсутствия, путем выдачи наличных средств из кассы банка. В соответствии с п. 3.2 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование им, пени и неустойки производится наличными деньгами в кассу банка с текущего счета N ** в ОАО Банк "Народный кредит" и/или в безналичном порядке путем перечисления средств на корреспондентский счет банка. Сумма кредита была зачислена банком на счет N **, открытый на имя ответчика согласно условиям договора N ** от ** г.: ** года на сумму ** руб., ** г. на сумму ** руб., ** г. на сумму ** руб.,** г. на сумму ** руб., ** г. на сумму ** руб. ** коп. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита ежемесячными периодическими платежами путем размещения денежных средств на указанном счете.
Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ** года между ОАО Банк "Народный кредит" и Н. заключен договор кредитной линии N **, в соответствии с которым, банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и устанавливает лимит задолженности в размере ** руб. Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, срок окончательного погашения кредита: ** года включительно. Погашение кредита производится по графику, указанному в приложении N 1 к настоящему договору. Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере **% годовых. В соответствии с п. 2.1. условия предоставления кредита, для предоставления и учета выданного кредита банк открывает заемщику ссудные счета. Банк предоставляет заемщику кредит со ссудных счетов путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика в ОАО Банк "Народный кредит" либо, в случае его отсутствия, путем выдачи наличных средств из кассы банка. В соответствии с п. 3.3 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование им, пени и неустойки производится наличными деньгами в кассу банка с текущего счета N ** в ОАО Банк "Народный кредит" и/или в безналичном порядке путем перечисления средств на корреспондентский счет банка. Сумма кредита была зачислена банком на счет N **, открытый на имя ответчика согласно условиям договора N ** от ** г. на сумму ** руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита ежемесячными периодическими платежами путем размещения денежных средств на указанном счете.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в соответствии с выпиской по операциям по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, и согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной линии N ** от ** года в размере ** руб. и по договору кредитной линии N ** от ** года в размере ** руб. ** коп.
Также судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки **, ** года выпуска, идентификационный номер VIN **, двигатель N **, кузов **, принадлежащий Н. в счет погашения задолженности по договорам кредитной линии, и установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере ** руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере ** рублей.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени на просроченные проценты, суд, приняв во внимание, что вследствие несвоевременного погашения ответчиком задолженности по кредитным договорам каких-либо тяжких последствий для истца - юридического лица не наступило, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, уменьшил подлежащую уплате сумму пени на просроченные проценты по договору N ** от ** г. с ** руб. ** коп. до ** руб. ** коп., и по договору N ** от ** г. с ** руб. ** коп. до ** руб. ** коп.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции ко взысканию размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Указание в апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - К.О.В. о том, что суд необоснованно взыскал пени на просроченные проценты в вышеуказанном размере, поскольку ответчик не мог исполнить свои обязательства, до того как истец сообщил ему новые реквизиты для платежей по кредитным договорам, не влияет на правильность вынесенного по делу решения, так как материалами дела подтверждается допущение со стороны заемщика просрочки платежа. Ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что он обращался в банк и в принятии денежных средств было отказано. Более того, в настоящее время, ответчик, зная каким образом оплачивать кредит, не погасил текущую задолженность.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09 октября 2014 года у ОАО Банк "Народный кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года был признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Н. - К.О.В. о том, что в судебном заседании представитель ответчика М.И.И. не присутствовал, письменные возражения не подавал, свое мнение не выражал, не являются основанием для отмены судебного акта.
Неправильное указание в решении суда ФИО представителя ответчика, присутствовавшего на судебном заседании является основанием для подачи заявления об исправлении описки, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, как несостоятельные.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом при составлении текста судебного решения и указанные в апелляционной жалобе, в силу ст. 330 ГПК РФ не привели к принятию неправильного решения, следовательно, не являются основаниями для отмены судебного акта.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения суда.
Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н. - К.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32942/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор кредитной линии, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-32942/15
Ф/судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - К.О.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО БАНК Народный кредит" к Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по договору кредитной линии N ** от ** года в размере ** руб. ** коп. по договору кредитной линии от ** года N ** в размере ** руб. ** коп. расходы по госпошлине в размере ** руб. ** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ** * года выпуска, идентификационный номер VIN ** двигатель N *, кузов *, принадлежащий Н. в счет погашения задолженности по договорам кредитной линии, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере ** руб. ** коп.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец ОАО Банк "Народный кредит" обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО Банк "Народный кредит" и Н. заключены договор кредитной линии N ** от ** года - на сумму ** руб. 00 коп. на срок до ** года, кредитный договор N ** от ** года на сумму ** руб. ** коп. в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредиты, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с условиями кредитных договоров, выдача кредита предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в банке в соответствии с условиями кредитных договоров. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 2.1, 2.2. и 3.1 кредитных договоров).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку ** процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой е погашения (включительно).
При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и действительное число календарных дней в текущем году (365 и 366 соответственно) (п. 3.5. - 3.6. кредитных договоров).
В соответствии с п. 2.4. и 3.7. кредитных договоров соответственно, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Датой погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки является дата списания денежных средств с банковского (текущего счета заемщика либо дата поступления денежных средств в кассу Банка и/или поступление денежных средств на корреспондентский счет Банка (п. 3.3., 3.4 кредитных договоров соответственно).
В соответствии с п. 2.5., 4.2. кредитных договоров соответственно, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере **% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый в соответствии кредитными договорами счет ответчика, что подтверждается выписками со счета ответчика.
Однако, ответчик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет.
В адрес ответчика было направлено требование об исполнении своих обязательств по кредитным договорам и погашению задолженности досрочно добровольно в полном объеме.
Однако ответа от ответчика на данное требование банка получено не было, денежные средства от ответчика в счет погашения им задолженности по кредитным договорам не поступило.
Договором о кредитной линии N ** от ** года в качестве способа обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им стороны предусмотрели залог автотранспортного средства на основании Договора залога автотранспортного средства N ** от ** года (п. 4.9 кредитного договора).
Во исполнение указанного положения кредитного договора стороны заключили договор залога автотранспортного средства N ** от ** года, в соответствии с которым заемщик предоставил Банку в залог а/м легковой ** ** года выпуска, идентификационный номер VIN ** двигатель N **, кузов **.
В силу п. 1.2. договора, заложенное имущество оценивается сторонами ** руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора залога, заложенное имущество частично обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе:
- возврат кредита в сумме ** руб. ** коп.
- уплату начисленных на сумму кредита процентов,
- уплаты штрафных санкций при несвоевременной уплате процентов за период просрочки платежа,
- возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора,
- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.
Заложенное по настоящему договору имущество, обеспечивает требования залогодержателя в объеме, определенном кредитным договором, к моменту их фактического удовлетворения - в размере указанном в настоящем договоре оценочной стоимости заложенного имущества.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии N ** от ** года на общую сумму ** руб. ** коп. по договору кредитной линии N ** от ** года на общую сумму ** руб. ** коп. обращении взыскания на заложенное имущество.
Приказом Банка России от 09.10.2014 года N ОД-2780 от 09.10.2014 года у кредитной организации ОАО БАНК" Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171160/14 ОАО Банк" Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности А.К.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дел не обращалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности М.И.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал частично, поддержал письменные возражения по иску, где указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк "Народный кредит" о том, что в соответствии со ст. 20 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" после отзыва лицензии на осуществление банковских операций исполнение обязательств перед банком по ранее полученным кредитам производится в обычном порядке в соответствии с условиями кредитных договоров. Также ответчик не был уведомлен о том, что временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк "Народный кредит" было принято решение не применять штрафные санкции за несвоевременное внесение заемщиками денежных средств в погашение требований по кредитным договорам (основной долг, проценты, комиссии). Более того, в требованиях руководителя временной администрации П.Н.В. по кредитному договору N ** от ** года и по кредитному договору N ** от ** года отсутствует дата составления вышеуказанных требований, что не позволяет определить, когда данные требования направлялись и направлялись ли вообще в адрес ответчика. В требованиях от ** года по кредитному договору N ** от ** года и по кредитному договору N ** от ** года подписанных представителем конкурсного управляющего К.Н.В. указаны реквизиты получателя - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", то есть реквизиты получателя платежа были изменены в ходе конкурсного производства. Однако, истец не предоставил доказательств направления данных требований истцу, а также надлежащего уведомления истца об изменении реквизитов платежа, из чего следует вывод о том, что не исполнение обязательств произошло вследствие просрочки кредитора. Так как иного требования истцом не представлено, следовательно, суд не может определить какой именно текст требования был направлен в адрес ответчика.
В связи с изложенным, просил в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы пени за просроченные проценты по договорам кредитной линии, а также обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взысканной суммы пени на просроченные проценты по договору кредитной линии N ** от ** г. и по договору кредитной линии N ** от ** г., просит представитель ответчика Н. - К.О.В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Н. не явилась, извещена посредством направления судебного извещения почтовым отправлением 01.09.2015 г. В материалах дела имеются сведения с официального сайта Почта России, в соответствии с которыми 02.09.2015 г. совершена неудачная попытка вручения извещения Н. по адресу ее места жительства, указанному в кредитных договорах и иске: **, имеется информация о том, что адресат заберет отправление сам.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Н. по ст. 167 ГПК РФ, поскольку приняла все необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьями 113 - 116 ГПК РФ, для ее извещения о рассмотрении дела, Н. о причинах неявки не сообщила, отложить судебное заседание не просила.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющегося конкурсным управляющим ОАО Банк "Народный кредит" в лице К.Н.И. по доверенности Д.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и изменению не подлежит, по следующим основаниям.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 334, 337. 348 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Н. заключен договор кредитной линии N **, в соответствии с которым, банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и устанавливает лимит задолженности в размере ** руб. ** коп.
Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, срок окончательного погашения кредита: ** года включительно. Погашение кредита производится по графику, указанному в приложении N 1 к настоящему договору. Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере **% годовых. В соответствии с п. 2.1. условий предоставления кредита, для предоставления и учета выданного кредита банк открывает заемщику ссудные счета. Банк предоставляет заемщику кредит со ссудных счетов путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика в ОАО Банк "Народный кредит" либо, в случае его отсутствия, путем выдачи наличных средств из кассы банка. В соответствии с п. 3.2 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование им, пени и неустойки производится наличными деньгами в кассу банка с текущего счета N ** в ОАО Банк "Народный кредит" и/или в безналичном порядке путем перечисления средств на корреспондентский счет банка. Сумма кредита была зачислена банком на счет N **, открытый на имя ответчика согласно условиям договора N ** от ** г.: ** года на сумму ** руб., ** г. на сумму ** руб., ** г. на сумму ** руб.,** г. на сумму ** руб., ** г. на сумму ** руб. ** коп. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита ежемесячными периодическими платежами путем размещения денежных средств на указанном счете.
Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ** года между ОАО Банк "Народный кредит" и Н. заключен договор кредитной линии N **, в соответствии с которым, банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и устанавливает лимит задолженности в размере ** руб. Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, срок окончательного погашения кредита: ** года включительно. Погашение кредита производится по графику, указанному в приложении N 1 к настоящему договору. Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере **% годовых. В соответствии с п. 2.1. условия предоставления кредита, для предоставления и учета выданного кредита банк открывает заемщику ссудные счета. Банк предоставляет заемщику кредит со ссудных счетов путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика в ОАО Банк "Народный кредит" либо, в случае его отсутствия, путем выдачи наличных средств из кассы банка. В соответствии с п. 3.3 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование им, пени и неустойки производится наличными деньгами в кассу банка с текущего счета N ** в ОАО Банк "Народный кредит" и/или в безналичном порядке путем перечисления средств на корреспондентский счет банка. Сумма кредита была зачислена банком на счет N **, открытый на имя ответчика согласно условиям договора N ** от ** г. на сумму ** руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита ежемесячными периодическими платежами путем размещения денежных средств на указанном счете.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в соответствии с выпиской по операциям по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, и согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной линии N ** от ** года в размере ** руб. и по договору кредитной линии N ** от ** года в размере ** руб. ** коп.
Также судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки **, ** года выпуска, идентификационный номер VIN **, двигатель N **, кузов **, принадлежащий Н. в счет погашения задолженности по договорам кредитной линии, и установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере ** руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере ** рублей.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени на просроченные проценты, суд, приняв во внимание, что вследствие несвоевременного погашения ответчиком задолженности по кредитным договорам каких-либо тяжких последствий для истца - юридического лица не наступило, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, уменьшил подлежащую уплате сумму пени на просроченные проценты по договору N ** от ** г. с ** руб. ** коп. до ** руб. ** коп., и по договору N ** от ** г. с ** руб. ** коп. до ** руб. ** коп.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции ко взысканию размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Указание в апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - К.О.В. о том, что суд необоснованно взыскал пени на просроченные проценты в вышеуказанном размере, поскольку ответчик не мог исполнить свои обязательства, до того как истец сообщил ему новые реквизиты для платежей по кредитным договорам, не влияет на правильность вынесенного по делу решения, так как материалами дела подтверждается допущение со стороны заемщика просрочки платежа. Ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что он обращался в банк и в принятии денежных средств было отказано. Более того, в настоящее время, ответчик, зная каким образом оплачивать кредит, не погасил текущую задолженность.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09 октября 2014 года у ОАО Банк "Народный кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года был признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Н. - К.О.В. о том, что в судебном заседании представитель ответчика М.И.И. не присутствовал, письменные возражения не подавал, свое мнение не выражал, не являются основанием для отмены судебного акта.
Неправильное указание в решении суда ФИО представителя ответчика, присутствовавшего на судебном заседании является основанием для подачи заявления об исправлении описки, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, как несостоятельные.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом при составлении текста судебного решения и указанные в апелляционной жалобе, в силу ст. 330 ГПК РФ не привели к принятию неправильного решения, следовательно, не являются основаниями для отмены судебного акта.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения суда.
Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н. - К.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)