Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "ВМК-Инвест", подписанной М. в качестве его директора, направленной по почте 15 сентября 2015 года и поступившей в суд кассационной инстанции 23 сентября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к З., К., А., ООО "ВМК-Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана М. в качестве директора ООО "ВМК-Инвест".
Однако, документов, подтверждающих назначение М. на должность директора ООО "ВМК-Инвест", а равно уставных документов, отражающих полномочия директора и его право действовать от имени ООО "ВМК-Инвест", без доверенности, к кассационной жалобе не приложено (несмотря на противоположное указание в тексте приложения к кассационной жалобе).
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном соответствующей нормой НК РФ.
В перечне прилагаемых к настоящей кассационной жалобе документов содержится указание на то, что к данной кассационной жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, собственно квитанция об оплате государственной пошлины к настоящей кассационной жалобе не приложена, а приложена исключительно распечатка бланка платежного поручения из электронной системы, которая не оформлена надлежащим образом и в установленном порядке не заверена, в том числе не содержит: печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ООО "ВМК-Инвест" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к З., К., А., ООО "ВМК-Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 4Г/2-10555/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 4г/2-10555/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "ВМК-Инвест", подписанной М. в качестве его директора, направленной по почте 15 сентября 2015 года и поступившей в суд кассационной инстанции 23 сентября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к З., К., А., ООО "ВМК-Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана М. в качестве директора ООО "ВМК-Инвест".
Однако, документов, подтверждающих назначение М. на должность директора ООО "ВМК-Инвест", а равно уставных документов, отражающих полномочия директора и его право действовать от имени ООО "ВМК-Инвест", без доверенности, к кассационной жалобе не приложено (несмотря на противоположное указание в тексте приложения к кассационной жалобе).
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном соответствующей нормой НК РФ.
В перечне прилагаемых к настоящей кассационной жалобе документов содержится указание на то, что к данной кассационной жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, собственно квитанция об оплате государственной пошлины к настоящей кассационной жалобе не приложена, а приложена исключительно распечатка бланка платежного поручения из электронной системы, которая не оформлена надлежащим образом и в установленном порядке не заверена, в том числе не содержит: печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ООО "ВМК-Инвест" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к З., К., А., ООО "ВМК-Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)