Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредита возникла задолженность, которую просит взыскать истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Панцевич И.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу З. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года по делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился к З. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору N 100004963 от 27.03.2008 года в размере 113327,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и 35451,21 рублей, обратить взыскание (путем продажи) на предмет залога - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2541737,60 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28288,84 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.03.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N 100004963, по которому ответчику истцом предоставлена денежная сумма в размере 116700 долларов США на срок 182 месяца на условиях возврата под 15,50% годовых для приобретения в собственность <данные изъяты>.
В счет исполнения ответчиком договора кредита, стороны заключили договор ипотеки приобретенной квартиры по вышеуказанному адресу.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредита, возникла задолженность, которую и просит взыскать истец.
Кроме того, истец, в соответствии с условиями договора кредита, произвел за ответчика платеж ОАО "Либерти Страхование" страховой премии в сумме 35451,21 руб. по договору о комплексном ипотечном страховании N 500-77-019657-13, заключенному между З. и ОАО "Либерти Страхование".
Представитель ответчика З., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит отменить постановленное решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита, на основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд исходил из установленных обстоятельств дела - факта наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по предоставлению кредита на вышеуказанную сумму по названным условиям договора, факта наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме, указанной истцом, представившим расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, факта неисполнения ответчиком обязанностей по погашению долга (по состоянию на 12.05.2014 года просрочка исполнения обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа составляет 118 дней).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 35451,21 руб., уплаченной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ОАО "Либерти Страхование" за Зеленую О.В. в счет страховой премии по договору о комплексном ипотечном страховании N 500-77-019657-13, заключенному между З. и ОАО "Либерти Страхование", суд исходил из условий договора о комплексном ипотечном страховании N 500-77-019657-13 от 27 марта 2013 года, заключенного между ОАО "Либерти Страхование" и З., п. 4.4.6 кредитного договора N 100004963 от 27 марта 2008 года, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и З., фактов неисполнения обязанностей З. по внесению страховой премии по договору страхования в установленные сроки и в установленном размере, а также факта исполнения истцом за Зеленую О.В. указанных обязанностей.
При этом, суд руководствовался ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 313 ГК РФ.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру при вышеуказанных обстоятельствах дела, суд руководствовался ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.
Доводы, изложенные З. в ее апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие при ее не извещении о слушании дела, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Судом направлялись ответчику извещения о слушании дела по адресу места регистрации по месту жительства (л.д. 135), от получении телеграммы о слушании дела ответчик уклонился. Судом для обеспечения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ при таких обстоятельствах, был назначен адвокат-представитель, который осуществлял защиту интересов ответчика.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7337/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредита возникла задолженность, которую просит взыскать истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7337/2015
Судья: Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Панцевич И.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу З. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года по делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился к З. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору N 100004963 от 27.03.2008 года в размере 113327,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и 35451,21 рублей, обратить взыскание (путем продажи) на предмет залога - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2541737,60 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28288,84 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.03.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N 100004963, по которому ответчику истцом предоставлена денежная сумма в размере 116700 долларов США на срок 182 месяца на условиях возврата под 15,50% годовых для приобретения в собственность <данные изъяты>.
В счет исполнения ответчиком договора кредита, стороны заключили договор ипотеки приобретенной квартиры по вышеуказанному адресу.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредита, возникла задолженность, которую и просит взыскать истец.
Кроме того, истец, в соответствии с условиями договора кредита, произвел за ответчика платеж ОАО "Либерти Страхование" страховой премии в сумме 35451,21 руб. по договору о комплексном ипотечном страховании N 500-77-019657-13, заключенному между З. и ОАО "Либерти Страхование".
Представитель ответчика З., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит отменить постановленное решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита, на основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд исходил из установленных обстоятельств дела - факта наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по предоставлению кредита на вышеуказанную сумму по названным условиям договора, факта наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме, указанной истцом, представившим расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, факта неисполнения ответчиком обязанностей по погашению долга (по состоянию на 12.05.2014 года просрочка исполнения обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа составляет 118 дней).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 35451,21 руб., уплаченной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ОАО "Либерти Страхование" за Зеленую О.В. в счет страховой премии по договору о комплексном ипотечном страховании N 500-77-019657-13, заключенному между З. и ОАО "Либерти Страхование", суд исходил из условий договора о комплексном ипотечном страховании N 500-77-019657-13 от 27 марта 2013 года, заключенного между ОАО "Либерти Страхование" и З., п. 4.4.6 кредитного договора N 100004963 от 27 марта 2008 года, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и З., фактов неисполнения обязанностей З. по внесению страховой премии по договору страхования в установленные сроки и в установленном размере, а также факта исполнения истцом за Зеленую О.В. указанных обязанностей.
При этом, суд руководствовался ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 313 ГК РФ.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру при вышеуказанных обстоятельствах дела, суд руководствовался ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.
Доводы, изложенные З. в ее апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие при ее не извещении о слушании дела, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Судом направлялись ответчику извещения о слушании дела по адресу места регистрации по месту жительства (л.д. 135), от получении телеграммы о слушании дела ответчик уклонился. Судом для обеспечения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ при таких обстоятельствах, был назначен адвокат-представитель, который осуществлял защиту интересов ответчика.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)