Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 8159 тысяч долларов США 05 центов, судебные расходы в размере 5647 руб. 71 коп.
В остальной части иска Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) отказать.
установила:
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени.
Заявленные требования мотивированы тем, что 23 марта 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Д. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит в сумме <...> долларов США сроком пользования на 242 месяца, с процентной ставкой 12,3% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; 10,8% годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации.
В соответствии с условиями договора, жизнь и здоровье Д. были застрахованы в "РЕСО-Гарантия" (полис <...> от 15.03.2009 г.).
В связи с наступлением страхового случая, ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение, однако, страховой суммы не хватило для погашения задолженности.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в размере 12502,72 долларов США, включая задолженность 8443, 17 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 959,55 долларов США, пени в размере 3100 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 руб. 40 коп.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что поскольку ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", то и обязанность по выплате должна нести страховая компания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов и пени, а также ссылаясь на то, что суд не указал эквивалент, в котором подлежат взысканию денежные средства.
Также апелляционная жалоба подана Д., в которой ответчик указывает, что выплата задолженности должна производиться страховщиком.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца, возражавшую против отмены решения по доводам жалобы ответчика, представителя Д. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием на то, что взыскание задолженности необходимо производить в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено, что 23 марта 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Д. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит в сумме <...> долларов США, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для целевого использования для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <...>, квартира (условный номер) <...>, этаж <...>, общей площадью 81,0 кв. м за цену <...> руб.
В соответствии с п. п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком по настоящему Договору после выдачи Кредитору закладной является ипотека квартиры, удостоверенная закладной, страхование жизни и потери трудоспособности Д., страхование рисков утраты и повреждения квартиры.
Согласно п. 1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.
П. 4.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В соответствии с п. 3.6.4 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1191,57 долларов.
Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на условиях, установленных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 10 долларов США за каждый календарный день.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2009 года составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Банк в полном объеме выполнил обязательства перед ответчиком, перечислив заемщику <...> доллара США, что подтверждается выпиской по счету.
Судом также установлено, что за период с 23.03.2007 по 10.08.2012 г.г. была произведена оплата в погашение основного долга по кредиту в размере <...> долларов США, из которых <...> долларов США уплачены ответчиком, <...> долларов США - средства, перечисленные страховой компанией. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по возврату кредита на 10.08.2012 размере 8 443,17 долларов США.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 2980, 00 долларов США, частичная оплата в размере 1910,00 долларов США была произведена, задолженность по уплате процентов на 10.08.2012 г. составила 1070,00 долларов США.
Из материалов дела усматривается, что 15.03.2009 года между Д. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор комплексного ипотечного страхования N <...>, в соответствии с условиями которого предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (КБ "Москоммерцбанк").
Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой (страховых взносов) (Приложение N 3 к Договору). Страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования должна быть не менее размера остатка задолженности Страхователя застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%.
Поскольку в период действия указанных договоров, 17.02.2012 года ответчику установлена вторая группа инвалидности, Д. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой страхового возмещения.
Письмом от 21 марта 2012 года Открытое акционерное общество "Коммерческий банк Москоммерцбанк" сообщило в страховую компанию сведения о ссудной задолженности, которая на 19 марта 2012 года составила 99 202,06 долларов США.
ОСАО "РЕСО-Гарантия", в свою очередь, признав случай страховым, выплатило истцу заявленную им сумму задолженности по кредитному договору N <...> по состоянию на 19 марта 2012 года, перечислив ее 28 марта 2012 года, что подтверждается платежным поручением N <...>.
Разрешая заявленные требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" ОАО о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что сумма задолженности по оплате процентов по кредитному договору в размере 8159,05 долларов США не была истребована у страховой компании, а была перечислена страховой компанией на счет ответчика Д., в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
Исходя из положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита производилось также в долларах США.
В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и приходит к выводу об изменении постановленного решения указанием в резолютивной части на то, что задолженность по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов и пени за период с 18 февраля 2013 года по 01 марта 2013 года, суд обоснованно исходил из того, что вина ответчика в неуплате полной суммы задолженности отсутствует.
Кроме того, суд также учел, что обязанность по выплате ссудной задолженности была исполнена страховой компанией в сумме, заявленной банком в письме от 21 марта 2012 года в размере <...> долларов США.
Поскольку заявленные требования истца были частично удовлетворены, также является правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 647 руб. 71 коп.
Доводы апелляционной жалобы "Москоммерцбанк" (ОАО) о том, что задолженность не была погашена в полном объеме, не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что вина ответчика в неуплате полной суммы задолженности отсутствует.
Как следует из уведомления КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) от 21 марта 2012 года N <...> (л.д. 45), адресованному ОСАО "РЕСО-Гарантия", остаток ссудной задолженности Д. по кредитному договору составлял <...> долларов США, в связи с чем на основании указанного письма в пользу банка было выплачено страховое возмещение в указанном объеме.
Ссылка Д. в апелляционной жалобе на то, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку с момента наступления страхового случая обязанность по выплате задолженности по кредиту должен нести страховщик, также не может послужить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с п. 4.1 договора комплексного ипотечного страхования страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования должна быть не менее размера остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%.
Согласно п. 8.3.1 данного договора сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями договора сумм, выплачиваются страховщиком застрахованному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязательство ОСАО "РЕСО-Гарантия" было исполнено 28 марта 2012 года.
На момент выплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия" 28 марта 2012 года образовалась просрочка выплат и были начислены проценты и пени по договору. В связи с указанием банком размера задолженности по состоянию на 19 марта 2012 года разница между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением была перечислена на счет ответчика, а не истца. Однако по состоянию на 28 марта 2012 года разница между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением в размере <...> долларов США отсутствовала, поэтому указанные денежные средства должны были быть перечислены не Д., а КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
Поэтому суд обоснованно взыскал с Д. в пользу банка 8159,05 долларов США.
Выплата в размере 10%, превышающая остаток задолженности, в соответствии с условиями данного договора не подлежит бесспорной выплате Д., а фактически направлена на погашение процентов и пени, возникающих при урегулировании порядка выплат между страховщиком и выгодоприобретателем.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном судом первой инстанции размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что взыскание с Д. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 8 159 долларов США 05 центов производить в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 33-20419
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 33-20419
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 8159 тысяч долларов США 05 центов, судебные расходы в размере 5647 руб. 71 коп.
В остальной части иска Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) отказать.
установила:
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени.
Заявленные требования мотивированы тем, что 23 марта 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Д. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит в сумме <...> долларов США сроком пользования на 242 месяца, с процентной ставкой 12,3% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; 10,8% годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации.
В соответствии с условиями договора, жизнь и здоровье Д. были застрахованы в "РЕСО-Гарантия" (полис <...> от 15.03.2009 г.).
В связи с наступлением страхового случая, ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение, однако, страховой суммы не хватило для погашения задолженности.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в размере 12502,72 долларов США, включая задолженность 8443, 17 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 959,55 долларов США, пени в размере 3100 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 руб. 40 коп.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что поскольку ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", то и обязанность по выплате должна нести страховая компания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов и пени, а также ссылаясь на то, что суд не указал эквивалент, в котором подлежат взысканию денежные средства.
Также апелляционная жалоба подана Д., в которой ответчик указывает, что выплата задолженности должна производиться страховщиком.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца, возражавшую против отмены решения по доводам жалобы ответчика, представителя Д. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием на то, что взыскание задолженности необходимо производить в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено, что 23 марта 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Д. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит в сумме <...> долларов США, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для целевого использования для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <...>, квартира (условный номер) <...>, этаж <...>, общей площадью 81,0 кв. м за цену <...> руб.
В соответствии с п. п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком по настоящему Договору после выдачи Кредитору закладной является ипотека квартиры, удостоверенная закладной, страхование жизни и потери трудоспособности Д., страхование рисков утраты и повреждения квартиры.
Согласно п. 1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.
П. 4.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В соответствии с п. 3.6.4 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1191,57 долларов.
Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на условиях, установленных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 10 долларов США за каждый календарный день.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2009 года составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Банк в полном объеме выполнил обязательства перед ответчиком, перечислив заемщику <...> доллара США, что подтверждается выпиской по счету.
Судом также установлено, что за период с 23.03.2007 по 10.08.2012 г.г. была произведена оплата в погашение основного долга по кредиту в размере <...> долларов США, из которых <...> долларов США уплачены ответчиком, <...> долларов США - средства, перечисленные страховой компанией. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по возврату кредита на 10.08.2012 размере 8 443,17 долларов США.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 2980, 00 долларов США, частичная оплата в размере 1910,00 долларов США была произведена, задолженность по уплате процентов на 10.08.2012 г. составила 1070,00 долларов США.
Из материалов дела усматривается, что 15.03.2009 года между Д. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор комплексного ипотечного страхования N <...>, в соответствии с условиями которого предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (КБ "Москоммерцбанк").
Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой (страховых взносов) (Приложение N 3 к Договору). Страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования должна быть не менее размера остатка задолженности Страхователя застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%.
Поскольку в период действия указанных договоров, 17.02.2012 года ответчику установлена вторая группа инвалидности, Д. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой страхового возмещения.
Письмом от 21 марта 2012 года Открытое акционерное общество "Коммерческий банк Москоммерцбанк" сообщило в страховую компанию сведения о ссудной задолженности, которая на 19 марта 2012 года составила 99 202,06 долларов США.
ОСАО "РЕСО-Гарантия", в свою очередь, признав случай страховым, выплатило истцу заявленную им сумму задолженности по кредитному договору N <...> по состоянию на 19 марта 2012 года, перечислив ее 28 марта 2012 года, что подтверждается платежным поручением N <...>.
Разрешая заявленные требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" ОАО о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что сумма задолженности по оплате процентов по кредитному договору в размере 8159,05 долларов США не была истребована у страховой компании, а была перечислена страховой компанией на счет ответчика Д., в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
Исходя из положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита производилось также в долларах США.
В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и приходит к выводу об изменении постановленного решения указанием в резолютивной части на то, что задолженность по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов и пени за период с 18 февраля 2013 года по 01 марта 2013 года, суд обоснованно исходил из того, что вина ответчика в неуплате полной суммы задолженности отсутствует.
Кроме того, суд также учел, что обязанность по выплате ссудной задолженности была исполнена страховой компанией в сумме, заявленной банком в письме от 21 марта 2012 года в размере <...> долларов США.
Поскольку заявленные требования истца были частично удовлетворены, также является правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 647 руб. 71 коп.
Доводы апелляционной жалобы "Москоммерцбанк" (ОАО) о том, что задолженность не была погашена в полном объеме, не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что вина ответчика в неуплате полной суммы задолженности отсутствует.
Как следует из уведомления КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) от 21 марта 2012 года N <...> (л.д. 45), адресованному ОСАО "РЕСО-Гарантия", остаток ссудной задолженности Д. по кредитному договору составлял <...> долларов США, в связи с чем на основании указанного письма в пользу банка было выплачено страховое возмещение в указанном объеме.
Ссылка Д. в апелляционной жалобе на то, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку с момента наступления страхового случая обязанность по выплате задолженности по кредиту должен нести страховщик, также не может послужить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с п. 4.1 договора комплексного ипотечного страхования страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования должна быть не менее размера остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%.
Согласно п. 8.3.1 данного договора сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями договора сумм, выплачиваются страховщиком застрахованному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязательство ОСАО "РЕСО-Гарантия" было исполнено 28 марта 2012 года.
На момент выплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия" 28 марта 2012 года образовалась просрочка выплат и были начислены проценты и пени по договору. В связи с указанием банком размера задолженности по состоянию на 19 марта 2012 года разница между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением была перечислена на счет ответчика, а не истца. Однако по состоянию на 28 марта 2012 года разница между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением в размере <...> долларов США отсутствовала, поэтому указанные денежные средства должны были быть перечислены не Д., а КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
Поэтому суд обоснованно взыскал с Д. в пользу банка 8159,05 долларов США.
Выплата в размере 10%, превышающая остаток задолженности, в соответствии с условиями данного договора не подлежит бесспорной выплате Д., а фактически направлена на погашение процентов и пени, возникающих при урегулировании порядка выплат между страховщиком и выгодоприобретателем.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном судом первой инстанции размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что взыскание с Д. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 8 159 долларов США 05 центов производить в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)