Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Султанова Р.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев 09 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Б.Н.А., Б.И.А.
на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Б.И.А., Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Б.Н.А.., Б.И.А. сумму задолженности по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N *** от 21.11.2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N*** от 12 апреля 2013 года в размере *** рублей, по кредитному договору N *** от 18 июня 2013 года в размере *** рублей; взыскать судебные расходы в размере *** рублей. Также истец просил обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Б.Н.А.., а именно: пищевое оборудование, марка стол для салатов, серийный номер SMN-120-11, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка стол охлаждаемый для пиццерии, серийный номер PZ 2610 TN, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка плита 6-ти конфорочная без жарочного шкафа ПЭЖ 6, серийный номер ПЭЖ 6, установив начальную продажную стоимость *** рублей; пищевое оборудование, марка пароконвектомат, серийный номер ПАК KF981, установив начальную продажную стоимость *** рублей; пищевое оборудование, марка посудомоечная машина 500 тар/час, фронтального типа, серийный номер МП-500ФП, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка холодильный шкаф, серийный номер XШ-700 SDF, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка шкаф холодильный ШХ-1,4, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка зонт, амортизационная группа 3, серийный заводской номер ЗВОО-2400-1.2-НО, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Реализовать заложенное имущество просил путем проведения публичных торгов.
Определением суда от 31 октября 2014 года приняты к производству уточненные исковые требования истца, согласно которым ОАО "Сбербанк России" просил суд взыскать солидарно с Б.Н.А.., Б.И.А.. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года в размере *** рублей, в остальной части исковые требования оставлены прежними.
Определением суда от 26 ноября 2014 года производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б.И.А.., Б.Н.А.. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года в размере *** рублей, прекращено.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" ***., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Б.И.А.. и Б.Н.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ***., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания по кредитным договорам основной задолженности. В остальной части просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ. А также просила суд не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчиками хоть и не по графику и не в полном объеме, но производится погашение кредитной задолженности. Кроме того, ответчики намерены продать имущество, на которое истец просит обратить взыскание и погасить задолженность по кредитным договорам.
Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б.Н.А.., Б.И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Б.Н.А.., Б.И.А.. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N*** от 21 ноября 2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N*** от 12 апреля 2013 года в размере *** рублей, по кредитному договору N *** от 18 июня 2013 года в размере *** рублей.
Взыскал солидарно с Б.Н.А.., Б.И.А.. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N*** от 18 июня 2013 года:
- - пищевое оборудование, марка стол охлаждаемый для салатов, 1000*700*1100 SMN-120-11, модель стол, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер SMN-120-11, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка стол охлаждаемый для пиццерии, 1000*700*1100 RWA PZ 2610 TN, модель стол, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер RWA PZ 2610 TN, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Плита 6-ти конфорочная без жарочного шкафа ПЭЖ6, модель Плита, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ПЭЖ6, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***) руб.;
- - пищевое оборудование, марка Пароконвектомат 6 уровней ПАК KF981, модель Парок, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ПАК KF981, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Посудомоечная машина 500 тар/час, фронтального типа МП-500 ФП, модель Посуд, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер МП-500 ФП, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Холодильный шкаф 700 л. XШ-700 SDF -5...+5 градусов С, модель Холод, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер XШ-700 SDF -5...+5 градусов С, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Шкаф холодильный ШХ-1,4 (металл) 1402*2028*854, модель Шкаф, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ШХ-1,4, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Зонт вентиляционный островной 2400*900*400 с комплектом вентиляторов, модель Зонт, амортизационная группа 3, серийный заводской номер ЗВОО-2400-1.2-НО, страна производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Б.Н.А.., Б.И.А.. просят об отмене решения суда в части обращения взыскания на имущество, являющее предметом залога.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя истца ***., просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2012 года между банком и ИП Б.Н.А.. заключен кредитный договор N *** с лимитом *** рублей на срок по 15 июня 2015 года под 19,5% годовых для пополнения оборотных средств.
Заемщиком, начиная с апреля 2014 года кредит не оплачивался, в результате чего образовалась задолженность.
Из расчета задолженности по состоянию на 26 ноября 2014 года следует, что задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - неустойка за просроченные проценты; *** рублей - неустойка за просроченный основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - просроченный основной долг.
21 ноября 2012 года между банком и ИП Б.Н.А.. заключен кредитный договор N*** с лимитом *** рублей на срок по 20 ноября 2015 года под 19,5% годовых, для пополнения оборотных средств.
Из предоставленной истории операций по договору N*** следует, что заемщиком, начиная с ноября 2013 года кредит не оплачивался, в результате чего ежемесячно производился вынос сумм задолженности на счета просроченной задолженности.
Из расчета задолженности по состоянию на 26 ноября 2014 года следует, что задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N *** от 21 ноября 2012 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - неустойка за просроченные проценты; *** рублей - неустойка за просроченный основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - просроченный основной долг.
12 апреля 2013 года между банком и ИП Б.Н.А. заключен кредитный договор N *** с лимитом *** рублей на срок по 12 апреля 2016 года под 19,5% годовых, для пополнения оборотных средств.
Заемщиком, начиная с марта 2014 года кредит не оплачивался.
Задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N *** от 12 апреля 2013 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - неустойка за просроченные проценты; *** рублей - неустойка за просроченный основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - просроченный основной долг.
18 июня 2013 года между банком и ИП Б.Н.А.. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N *** с лимитом *** рублей на срок по 16 июня 2017 года под процентную ставку 17,25% годовых, для пополнения оборотных средств - на приобретение оборудования.
Начиная с января 2014 года кредит заемщиком не оплачивался.
Из расчета задолженности по состоянию на 26 ноября 2014 года следует, что задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N *** от 18 июня 2013 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - неустойка за просроченные проценты; *** рублей - неустойка за просроченный основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - просроченный основной долг.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены договоры поручительства с Б.И.А..
11 июля 2014 года Банком были направлены ответчикам требования о необходимости досрочного погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в срок не позднее 10 августа 2014 года. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.
Указанные расчеты задолженности произведены истцом на основании условий заключенных кредитных договоров и ответчиками не оспаривались.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитным договорам, признал его арифметически верным.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины.
Что касается исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части исходя из следующего.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора N 8290-566 от 18 июня 2013 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ИП Б.Н.А.., заключен договор залога имущества N *** от 18 июня 2013 года, согласно которому, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог оборудование:
- - пищевое оборудование, марка Стол охлаждаемый для салатов, 1000*700*1100 SMN-120-11, модель Стол, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер SMN-120-11, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Стол охлаждаемый для пиццерии, 1000*700*1100 RWA PZ 2610 TN, модель Стол, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер RWA PZ 2610 TN, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Плита 6-ти конфорочная без жарочного шкафа ПЭЖ6, модель Плита, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ПЭЖ6, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Пароконвектомат 6 уровней ПАК KF981, модель Парок, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ПАК KF981, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Посудомоечная машина 500 тар/час, фронтального типа МП-500 ФП, модель Посуд, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер МП-500 ФП, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Холодильный шкаф 700 л. XШ-700 SDF -...+5 градусов С, модель Холод, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер XШ-700 SDF -5...+5 градусов С, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Шкаф холодильный ШХ-1,4 (металл) 1402*2028*854, модель Шкаф, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ШХ-1,4, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Зонт вентиляционный островной 2400*900*400 с комплектом вентиляторов, модель Зонт, амортизационная группа 3, серийный заводской номер ЗВОО-2400-1.2-НО, страна производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** руб.
Общая стоимость залогового имущества составляет *** рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что Б.Н.А. не производит платежи по кредитному договору N *** от 18 июня 2013 года с января 2014 года, общая сумма задолженности по договору на 26 ноября 2014 года составляет *** рублей, то судебная коллегия полагает законным и обоснованным удовлетворение исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, подлежит отклонению, так как сводится к неверному толкованию норм материального права.
Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов удовлетворения требований кредитора при ненадлежащем исполнении своих обязательств должником. Оснований для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога у суда не имелось.
Является несостоятельным и основан на неверном токовании норм материального права довод жалобы о том, что суд применил две меры воздействия за одно и то же нарушение - взыскал сумму в денежном выражении и обратил взыскание на заложенное имущество. Приведенные выше нормы материального права позволяют обратить взыскание на заложенное имущества для удовлетворения иска Банка о взыскании кредитной задолженности.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с вынесенным решением и на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н.А., Б.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1656/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-1656/2015
Судья: Швецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Султанова Р.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев 09 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Б.Н.А., Б.И.А.
на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Б.И.А., Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Б.Н.А.., Б.И.А. сумму задолженности по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N *** от 21.11.2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N*** от 12 апреля 2013 года в размере *** рублей, по кредитному договору N *** от 18 июня 2013 года в размере *** рублей; взыскать судебные расходы в размере *** рублей. Также истец просил обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Б.Н.А.., а именно: пищевое оборудование, марка стол для салатов, серийный номер SMN-120-11, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка стол охлаждаемый для пиццерии, серийный номер PZ 2610 TN, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка плита 6-ти конфорочная без жарочного шкафа ПЭЖ 6, серийный номер ПЭЖ 6, установив начальную продажную стоимость *** рублей; пищевое оборудование, марка пароконвектомат, серийный номер ПАК KF981, установив начальную продажную стоимость *** рублей; пищевое оборудование, марка посудомоечная машина 500 тар/час, фронтального типа, серийный номер МП-500ФП, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка холодильный шкаф, серийный номер XШ-700 SDF, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка шкаф холодильный ШХ-1,4, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; пищевое оборудование, марка зонт, амортизационная группа 3, серийный заводской номер ЗВОО-2400-1.2-НО, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Реализовать заложенное имущество просил путем проведения публичных торгов.
Определением суда от 31 октября 2014 года приняты к производству уточненные исковые требования истца, согласно которым ОАО "Сбербанк России" просил суд взыскать солидарно с Б.Н.А.., Б.И.А.. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года в размере *** рублей, в остальной части исковые требования оставлены прежними.
Определением суда от 26 ноября 2014 года производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б.И.А.., Б.Н.А.. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года в размере *** рублей, прекращено.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" ***., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Б.И.А.. и Б.Н.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ***., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания по кредитным договорам основной задолженности. В остальной части просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ. А также просила суд не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчиками хоть и не по графику и не в полном объеме, но производится погашение кредитной задолженности. Кроме того, ответчики намерены продать имущество, на которое истец просит обратить взыскание и погасить задолженность по кредитным договорам.
Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б.Н.А.., Б.И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Б.Н.А.., Б.И.А.. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N*** от 21 ноября 2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N*** от 12 апреля 2013 года в размере *** рублей, по кредитному договору N *** от 18 июня 2013 года в размере *** рублей.
Взыскал солидарно с Б.Н.А.., Б.И.А.. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N*** от 18 июня 2013 года:
- - пищевое оборудование, марка стол охлаждаемый для салатов, 1000*700*1100 SMN-120-11, модель стол, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер SMN-120-11, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка стол охлаждаемый для пиццерии, 1000*700*1100 RWA PZ 2610 TN, модель стол, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер RWA PZ 2610 TN, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Плита 6-ти конфорочная без жарочного шкафа ПЭЖ6, модель Плита, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ПЭЖ6, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***) руб.;
- - пищевое оборудование, марка Пароконвектомат 6 уровней ПАК KF981, модель Парок, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ПАК KF981, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Посудомоечная машина 500 тар/час, фронтального типа МП-500 ФП, модель Посуд, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер МП-500 ФП, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Холодильный шкаф 700 л. XШ-700 SDF -5...+5 градусов С, модель Холод, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер XШ-700 SDF -5...+5 градусов С, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Шкаф холодильный ШХ-1,4 (металл) 1402*2028*854, модель Шкаф, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ШХ-1,4, страна-производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Зонт вентиляционный островной 2400*900*400 с комплектом вентиляторов, модель Зонт, амортизационная группа 3, серийный заводской номер ЗВОО-2400-1.2-НО, страна производитель Россия, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Б.Н.А.., Б.И.А.. просят об отмене решения суда в части обращения взыскания на имущество, являющее предметом залога.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя истца ***., просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2012 года между банком и ИП Б.Н.А.. заключен кредитный договор N *** с лимитом *** рублей на срок по 15 июня 2015 года под 19,5% годовых для пополнения оборотных средств.
Заемщиком, начиная с апреля 2014 года кредит не оплачивался, в результате чего образовалась задолженность.
Из расчета задолженности по состоянию на 26 ноября 2014 года следует, что задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N *** от 15 июня 2012 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - неустойка за просроченные проценты; *** рублей - неустойка за просроченный основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - просроченный основной долг.
21 ноября 2012 года между банком и ИП Б.Н.А.. заключен кредитный договор N*** с лимитом *** рублей на срок по 20 ноября 2015 года под 19,5% годовых, для пополнения оборотных средств.
Из предоставленной истории операций по договору N*** следует, что заемщиком, начиная с ноября 2013 года кредит не оплачивался, в результате чего ежемесячно производился вынос сумм задолженности на счета просроченной задолженности.
Из расчета задолженности по состоянию на 26 ноября 2014 года следует, что задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N *** от 21 ноября 2012 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - неустойка за просроченные проценты; *** рублей - неустойка за просроченный основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - просроченный основной долг.
12 апреля 2013 года между банком и ИП Б.Н.А. заключен кредитный договор N *** с лимитом *** рублей на срок по 12 апреля 2016 года под 19,5% годовых, для пополнения оборотных средств.
Заемщиком, начиная с марта 2014 года кредит не оплачивался.
Задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N *** от 12 апреля 2013 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - неустойка за просроченные проценты; *** рублей - неустойка за просроченный основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - просроченный основной долг.
18 июня 2013 года между банком и ИП Б.Н.А.. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N *** с лимитом *** рублей на срок по 16 июня 2017 года под процентную ставку 17,25% годовых, для пополнения оборотных средств - на приобретение оборудования.
Начиная с января 2014 года кредит заемщиком не оплачивался.
Из расчета задолженности по состоянию на 26 ноября 2014 года следует, что задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N *** от 18 июня 2013 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - неустойка за просроченные проценты; *** рублей - неустойка за просроченный основной долг; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - просроченный основной долг.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены договоры поручительства с Б.И.А..
11 июля 2014 года Банком были направлены ответчикам требования о необходимости досрочного погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в срок не позднее 10 августа 2014 года. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.
Указанные расчеты задолженности произведены истцом на основании условий заключенных кредитных договоров и ответчиками не оспаривались.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитным договорам, признал его арифметически верным.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины.
Что касается исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части исходя из следующего.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора N 8290-566 от 18 июня 2013 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ИП Б.Н.А.., заключен договор залога имущества N *** от 18 июня 2013 года, согласно которому, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог оборудование:
- - пищевое оборудование, марка Стол охлаждаемый для салатов, 1000*700*1100 SMN-120-11, модель Стол, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер SMN-120-11, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Стол охлаждаемый для пиццерии, 1000*700*1100 RWA PZ 2610 TN, модель Стол, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер RWA PZ 2610 TN, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Плита 6-ти конфорочная без жарочного шкафа ПЭЖ6, модель Плита, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ПЭЖ6, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Пароконвектомат 6 уровней ПАК KF981, модель Парок, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ПАК KF981, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Посудомоечная машина 500 тар/час, фронтального типа МП-500 ФП, модель Посуд, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер МП-500 ФП, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Холодильный шкаф 700 л. XШ-700 SDF -...+5 градусов С, модель Холод, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер XШ-700 SDF -5...+5 градусов С, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Шкаф холодильный ШХ-1,4 (металл) 1402*2028*854, модель Шкаф, амортизационная группа 3, серийный (заводской) номер ШХ-1,4, страна-производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** рублей;
- - пищевое оборудование, марка Зонт вентиляционный островной 2400*900*400 с комплектом вентиляторов, модель Зонт, амортизационная группа 3, серийный заводской номер ЗВОО-2400-1.2-НО, страна производитель Россия. Залоговая стоимость имущества - *** руб.
Общая стоимость залогового имущества составляет *** рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что Б.Н.А. не производит платежи по кредитному договору N *** от 18 июня 2013 года с января 2014 года, общая сумма задолженности по договору на 26 ноября 2014 года составляет *** рублей, то судебная коллегия полагает законным и обоснованным удовлетворение исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, подлежит отклонению, так как сводится к неверному толкованию норм материального права.
Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов удовлетворения требований кредитора при ненадлежащем исполнении своих обязательств должником. Оснований для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога у суда не имелось.
Является несостоятельным и основан на неверном токовании норм материального права довод жалобы о том, что суд применил две меры воздействия за одно и то же нарушение - взыскал сумму в денежном выражении и обратил взыскание на заложенное имущество. Приведенные выше нормы материального права позволяют обратить взыскание на заложенное имущества для удовлетворения иска Банка о взыскании кредитной задолженности.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с вынесенным решением и на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н.А., Б.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)