Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Миркиной Е.И., Клименко А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2013
по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
открытое акционерное общество (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к К. с иском о взыскании задолженности в размере /__/ рублей, в том числе: /__/ рублей - основной долг; /__/ рублей - проценты, /__/ рублей - неустойка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2012 ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К. в офертно-акцептной форме заключено соглашение N M0QBD320S12120500453 о кредитовании на получение персонального кредита в размере /__/ рублей под 22,97% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Ответчик К. и его представитель Б. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что кредитный договор был заключен сторонами, однако он противоречит действующему законодательству.
Обжалуемым решением на основании пункта 1 статьи 9, абзаца 2 пункта 1 статьи 160, статей 307 - 310, 314, 330, 333, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 2 статьи 432, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 810, пунктов 1, 2 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен частично: с К. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано /__/ в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить. Указывает, что суд при рассмотрении дела по существу не установил правовую природу денежной единицы, не принял во внимание доводы стороны ответчика и не указал их в решении суда, чем нарушил право ответчика использовать возникшие сомнения в свою пользу. Считает, что судья оскорбил его как гражданина, назвав физическим лицом. Полагает, что решение не подлежит исполнению, поскольку оно вынесено именем Российской Федерации, а не того, кто осуществляет власть, - суверена.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что 05.12.2012 К. обратился в ОАО "Альфа Банк" с заявлением-офертой на получение кредита в размере /__/ рублей, под 22,97% годовых на срок 36 месяцев. Платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно в размере /__/ рублей. С общими условиями в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, и с тарифами ОАО "Альфа-Банк" К. был ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.4, 3.1 условий предоставления персонального кредита банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет, указанной в анкете-заявлении. Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/ текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету. банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк".
Судом установлено, что акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке, N /__/ в рамках выданного К. персонального кредита в размере /__/ руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого у К. возникла обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Также на основании представленных доказательств судом установлено, что К. свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство подтверждается справкой по кредиту на 08.07.2013, выписками по счету заемщика N /__/ за периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 16.04.2013, задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2013 по основному долгу составляет /__/ рубля /__/ коп., по процентам - /__/ рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - /__/ рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - /__/ рублей /__/ коп.
При этом исходя из обстоятельств дела с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности снижения заявленного ко взысканию размера неустойки, снизив его до 0,2% в день.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. В связи с этим судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным.
Доводы жалобы К. не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, выводов суда по существу не опровергают, а потому судебной коллегией признаются несостоятельными.
На основании изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-225/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-225/2014
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Миркиной Е.И., Клименко А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2013
по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
открытое акционерное общество (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к К. с иском о взыскании задолженности в размере /__/ рублей, в том числе: /__/ рублей - основной долг; /__/ рублей - проценты, /__/ рублей - неустойка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2012 ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К. в офертно-акцептной форме заключено соглашение N M0QBD320S12120500453 о кредитовании на получение персонального кредита в размере /__/ рублей под 22,97% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Ответчик К. и его представитель Б. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что кредитный договор был заключен сторонами, однако он противоречит действующему законодательству.
Обжалуемым решением на основании пункта 1 статьи 9, абзаца 2 пункта 1 статьи 160, статей 307 - 310, 314, 330, 333, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 2 статьи 432, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 810, пунктов 1, 2 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен частично: с К. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано /__/ в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить. Указывает, что суд при рассмотрении дела по существу не установил правовую природу денежной единицы, не принял во внимание доводы стороны ответчика и не указал их в решении суда, чем нарушил право ответчика использовать возникшие сомнения в свою пользу. Считает, что судья оскорбил его как гражданина, назвав физическим лицом. Полагает, что решение не подлежит исполнению, поскольку оно вынесено именем Российской Федерации, а не того, кто осуществляет власть, - суверена.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что 05.12.2012 К. обратился в ОАО "Альфа Банк" с заявлением-офертой на получение кредита в размере /__/ рублей, под 22,97% годовых на срок 36 месяцев. Платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно в размере /__/ рублей. С общими условиями в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, и с тарифами ОАО "Альфа-Банк" К. был ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.4, 3.1 условий предоставления персонального кредита банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет, указанной в анкете-заявлении. Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/ текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету. банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк".
Судом установлено, что акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке, N /__/ в рамках выданного К. персонального кредита в размере /__/ руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого у К. возникла обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Также на основании представленных доказательств судом установлено, что К. свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство подтверждается справкой по кредиту на 08.07.2013, выписками по счету заемщика N /__/ за периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 16.04.2013, задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2013 по основному долгу составляет /__/ рубля /__/ коп., по процентам - /__/ рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - /__/ рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - /__/ рублей /__/ коп.
При этом исходя из обстоятельств дела с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности снижения заявленного ко взысканию размера неустойки, снизив его до 0,2% в день.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. В связи с этим судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным.
Доводы жалобы К. не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, выводов суда по существу не опровергают, а потому судебной коллегией признаются несостоятельными.
На основании изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)