Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Действия ответчика по обязанию страховаться от несчастных случаев и болезней, условия кредитного соглашения нарушают права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре С.Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе М.Р.Р.
на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований М.Р.Р. к Открытому акционерному обществу "БыстроБанк" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО "БыстроБанк" о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что дата между М.Р.Р. и ОАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под 18,00% годовых сроком на 42 месяца, а также договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы N... с ООО "Страховая Группа Компаньон". Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора истцом в пользу Банка была выплачена страховая премия в размере... руб., которая списана с его счета единовременно дата Однако, намерения страховаться у М.Р.Р. не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Также указывает, что возможности отказаться от страхования заемщик не мог, иначе ему отказали бы в выдаче кредита. Выгодоприобретателем в данном случае являлся Банк. По мнению истца, действия ответчика по обязанию страховаться от несчастных случаев и болезней, а также условия кредитного соглашения, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, нарушает права истца как потребителя. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора N... от дата в части взимания страховых выплат, взыскать с ОАО "БыстроБанк" незаконно удержанные страховые выплаты в размере... руб., расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО "Страховая Группа Компаньон" неустойку в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере... руб., штраф.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцу не было предоставлено право отказаться от участия в программе страхования. В разработанном с помощью компьютера бланке заявления, в соответствующей графе, ответчиком была заблаговременно проставлена отметка, свидетельствующая о согласии истца принять участие в программе страхования, которого фактически истец не давал. При заполнении заявления заемщик не мог отказаться от заполнения раздела, касающегося страхования, поскольку он являлся неотъемлемой частью заявления на выдачу кредита. В связи с этим истец был лишен возможности повлиять на содержание не только заявления, но и условий кредитного договора в указанной части. Также указывает, что информация о размере страховой премии была предоставлена заемщику после заключения кредитного договора, заемщику не была предоставлена возможность оплатить страховую премию за счет собственных средств. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт разъяснения кредитной организацией заемщику права на свободный выбор каких-либо услуг по страхованию, право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без посреднических услуг. Вышеуказанное нарушает права истца как потребителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 116-117, 121-124). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Р.Р. - П.Л.О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установлено, что дата между М.Р.Р. и ОАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор на сумму... руб. под 18% сроком на 42 месяца.
Пунктом 4.1 и пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать товар от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму...... руб. сроком по дата, а также застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму... руб. сроком по дата.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 421, 423, 819, 927, 935, 937, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М.Р.Р. требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания страховых выплат, расторжении договора страхования.
При этом суд обоснованно исходил из того, что с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявке на его получение. При этом ему была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, и предмета залога, в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой. Возможность выбора вариантов кредитования подтверждается и выдержкой из карт кредитных продуктов, действовавших на момент заключения кредитного договора, где размер процентной ставки устанавливается в зависимости от размера первоначального взноса, обеспечения виде КАСКО и страхования жизни и здоровья заемщика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ущемляет права потребителя в силу навязывания условий о страховании, является необоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Положения кредитного договора, заключенного с М.Р.Р. не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от страхования, в выдаче кредита ему будет отказано. Иных каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истца в этой части в материалы дела не представлено.
При этом, из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки его погашения.
М.Р.Р. при подписании заявки на получение кредита выразил свое желание застраховать жизнь и здоровье, а также предмет залога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор, заключенный между сторонами, составлен в письменной форме, заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Для признания кредитного договора недействительным основания не усматриваются, как и для расторжения договора страхования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца и достаточные для признания исковых требований несостоятельными.
Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 22), что заслуживает внимания.
Недействительность части кредитного договора истец обосновывает несоответствием ее требованиям законодательства, в частности Закону РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Применительно к рассматриваемой сделке основания считать ее ничтожной отсутствуют, она является оспоримой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9653/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Действия ответчика по обязанию страховаться от несчастных случаев и болезней, условия кредитного соглашения нарушают права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9653/2015
Судья: М.В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре С.Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе М.Р.Р.
на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований М.Р.Р. к Открытому акционерному обществу "БыстроБанк" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО "БыстроБанк" о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что дата между М.Р.Р. и ОАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под 18,00% годовых сроком на 42 месяца, а также договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы N... с ООО "Страховая Группа Компаньон". Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора истцом в пользу Банка была выплачена страховая премия в размере... руб., которая списана с его счета единовременно дата Однако, намерения страховаться у М.Р.Р. не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Также указывает, что возможности отказаться от страхования заемщик не мог, иначе ему отказали бы в выдаче кредита. Выгодоприобретателем в данном случае являлся Банк. По мнению истца, действия ответчика по обязанию страховаться от несчастных случаев и болезней, а также условия кредитного соглашения, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, нарушает права истца как потребителя. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора N... от дата в части взимания страховых выплат, взыскать с ОАО "БыстроБанк" незаконно удержанные страховые выплаты в размере... руб., расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО "Страховая Группа Компаньон" неустойку в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере... руб., штраф.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцу не было предоставлено право отказаться от участия в программе страхования. В разработанном с помощью компьютера бланке заявления, в соответствующей графе, ответчиком была заблаговременно проставлена отметка, свидетельствующая о согласии истца принять участие в программе страхования, которого фактически истец не давал. При заполнении заявления заемщик не мог отказаться от заполнения раздела, касающегося страхования, поскольку он являлся неотъемлемой частью заявления на выдачу кредита. В связи с этим истец был лишен возможности повлиять на содержание не только заявления, но и условий кредитного договора в указанной части. Также указывает, что информация о размере страховой премии была предоставлена заемщику после заключения кредитного договора, заемщику не была предоставлена возможность оплатить страховую премию за счет собственных средств. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт разъяснения кредитной организацией заемщику права на свободный выбор каких-либо услуг по страхованию, право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без посреднических услуг. Вышеуказанное нарушает права истца как потребителя.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 116-117, 121-124). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Р.Р. - П.Л.О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установлено, что дата между М.Р.Р. и ОАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор на сумму... руб. под 18% сроком на 42 месяца.
Пунктом 4.1 и пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать товар от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму...... руб. сроком по дата, а также застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму... руб. сроком по дата.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 421, 423, 819, 927, 935, 937, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М.Р.Р. требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания страховых выплат, расторжении договора страхования.
При этом суд обоснованно исходил из того, что с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявке на его получение. При этом ему была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, и предмета залога, в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой. Возможность выбора вариантов кредитования подтверждается и выдержкой из карт кредитных продуктов, действовавших на момент заключения кредитного договора, где размер процентной ставки устанавливается в зависимости от размера первоначального взноса, обеспечения виде КАСКО и страхования жизни и здоровья заемщика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ущемляет права потребителя в силу навязывания условий о страховании, является необоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Положения кредитного договора, заключенного с М.Р.Р. не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от страхования, в выдаче кредита ему будет отказано. Иных каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истца в этой части в материалы дела не представлено.
При этом, из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки его погашения.
М.Р.Р. при подписании заявки на получение кредита выразил свое желание застраховать жизнь и здоровье, а также предмет залога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор, заключенный между сторонами, составлен в письменной форме, заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Для признания кредитного договора недействительным основания не усматриваются, как и для расторжения договора страхования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца и достаточные для признания исковых требований несостоятельными.
Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 22), что заслуживает внимания.
Недействительность части кредитного договора истец обосновывает несоответствием ее требованиям законодательства, в частности Закону РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Применительно к рассматриваемой сделке основания считать ее ничтожной отсутствуют, она является оспоримой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)