Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Бисюрко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2015 года об отказе в принятии искового заявления С. к открытому акционерному обществу "СКБ-Банк" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Хабаровскому филиалу ОАО "СКБ-Банк" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 29% годовых, сроком на 5 лет. При заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования, где страховой компанией выступило ЗАО "Д2 Страхование", в результате чего с его счета было списано <данные изъяты>. Ответчик не довел до его сведения информацию о стоимости услуги за включение в программу страховой защиты заемщиков, чем нарушил его права как потребителя.
Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2015 года С. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе С. просит определение отменить как незаконное. Ссылается на то, что кредит в банке он получал для личных нужд в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку иной возможности для получения денежных средств у него не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, спор возник между кредитной организацией, являющейся юридическим лицом, и индивидуальным предпринимателем по поводу оспаривания условий подключения заемщиков к программе страхования.
Исследовав кредитный договор, суд пришел к выводу о подсудности спора Арбитражному суду и, сославшись на ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в приеме иска.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, не могут повлиять на существо постановленного определения или повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВОЙ
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6883/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, так как дело не подсудно данному суду.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-6883/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Бисюрко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2015 года об отказе в принятии искового заявления С. к открытому акционерному обществу "СКБ-Банк" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Хабаровскому филиалу ОАО "СКБ-Банк" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 29% годовых, сроком на 5 лет. При заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования, где страховой компанией выступило ЗАО "Д2 Страхование", в результате чего с его счета было списано <данные изъяты>. Ответчик не довел до его сведения информацию о стоимости услуги за включение в программу страховой защиты заемщиков, чем нарушил его права как потребителя.
Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2015 года С. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе С. просит определение отменить как незаконное. Ссылается на то, что кредит в банке он получал для личных нужд в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку иной возможности для получения денежных средств у него не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, спор возник между кредитной организацией, являющейся юридическим лицом, и индивидуальным предпринимателем по поводу оспаривания условий подключения заемщиков к программе страхования.
Исследовав кредитный договор, суд пришел к выводу о подсудности спора Арбитражному суду и, сославшись на ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в приеме иска.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, не могут повлиять на существо постановленного определения или повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВОЙ
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)