Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком-1 и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств автомобиль передан в залог истцу. Обязательства по договору ответчиком-1 надлежащим образом не исполнялись. Ответчик-1 продал автомобиль ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.
судей Нурисламовой Э.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО "БыстроБанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и Истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Истец предоставил ФИО2 кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля ... а ФИО2 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательства указанный автомобиль передан в залог Истцу.
Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Собственником автомобиля является ФИО1.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель ФИО1 - ФИО4. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ФИО1 не знала о том, что автомобиль является предметом залога, ей был передан подлинник ПТС. Считает, что она является добросовестным приобретателем.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции верно установлено, что дата между ФИО2 и ОАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля ...
Согласно п. 5.1 Кредитного договора, стороны устанавливают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается Сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.
Согласно п. 5.8 Кредитного договора, Заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться.
Согласно решению Октябрьского районного суда адрес Республики от дата года, с ФИО2 в пользу ОАО "БыстроБанк" взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль.
Согласно договору купли-продажи от дата года, ФИО2 в лице представителя ФИО5 продала ФИО1 спорный автомобиль. Сведений о получении ФИО2 согласия ОАО "БыстроБанк" на отчуждение автомобиля не имеется.
Согласно ст. 32 Федерального закона от дата N ... "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции от дата года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО "БыстроБанк".
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк как залогодержатель и взыскатель не принял надлежащих мер по защите своих интересов, не потребовал у заемщика подлинник ПТС, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку непринятие мер по истребованию подлинника ПТС не являются основаниями для прекращения залога.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9265/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком-1 и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств автомобиль передан в залог истцу. Обязательства по договору ответчиком-1 надлежащим образом не исполнялись. Ответчик-1 продал автомобиль ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-9265/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.
судей Нурисламовой Э.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО "БыстроБанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и Истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Истец предоставил ФИО2 кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля ... а ФИО2 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательства указанный автомобиль передан в залог Истцу.
Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Собственником автомобиля является ФИО1.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель ФИО1 - ФИО4. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ФИО1 не знала о том, что автомобиль является предметом залога, ей был передан подлинник ПТС. Считает, что она является добросовестным приобретателем.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции верно установлено, что дата между ФИО2 и ОАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля ...
Согласно п. 5.1 Кредитного договора, стороны устанавливают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается Сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.
Согласно п. 5.8 Кредитного договора, Заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться.
Согласно решению Октябрьского районного суда адрес Республики от дата года, с ФИО2 в пользу ОАО "БыстроБанк" взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль.
Согласно договору купли-продажи от дата года, ФИО2 в лице представителя ФИО5 продала ФИО1 спорный автомобиль. Сведений о получении ФИО2 согласия ОАО "БыстроБанк" на отчуждение автомобиля не имеется.
Согласно ст. 32 Федерального закона от дата N ... "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции от дата года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО "БыстроБанк".
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк как залогодержатель и взыскатель не принял надлежащих мер по защите своих интересов, не потребовал у заемщика подлинник ПТС, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку непринятие мер по истребованию подлинника ПТС не являются основаниями для прекращения залога.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)