Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил кредитный договор с ответчиком, обеспеченный ипотекой на дом и земельный участок, однако в последующем к участку был присоединен бесхозяйный земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано с тем же самым обременением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гильмутдинова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования Х. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о снятии обременения с недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с иском о снятии обременения с недвижимого имущества.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от <дата> она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 35,9 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 16:55:010110:95 площадью 784 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Для приобретения дома и земельного участка истицей заключен кредитный договор с ответчиком на сумму 510000 рублей, и в качестве обеспечения исполнения обязательства оформлена ипотека на указанное имущество. В последующем земельный участок был увеличен истицей на 66 кв. м за счет присоединения бесхозяйного земельного участка, в результате чего его общая площадь составила 850 кв. м.
При этом право собственности на вновь присоединенный земельный участок было зарегистрировано с тем же самым обременением. Истица считает, что обременение в пользу ответчика может быть сохранено лишь на площадь 784 кв. м, а дополнительно приобретенный истицей в собственность земельный участок площадью 66 кв. м не является предметом ипотеки.
На основании изложенного Х. просила снять обременение в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 16:55:010110:95 площадью 66 кв. м, погасив об этом регистрационную запись об ипотеке, сохранив в силе обременение права на земельный участок площадью 784 кв. м с кадастровым номером 16:55:010110:95.
Истица Х. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с решением суда по причине неправильного применения судом норм материального права. Отмечается, что государственная регистрация права собственности на вновь присоединенный земельный участок произведена с тем же обременением в отсутствие соответствующего соглашения с залогодержателем об изменении предмета залога.
Истица Х., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Бавлинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует, что <дата> между Н., С. (продавцами) и Х. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Х. приобрела в собственность жилой дом площадью 35,9 кв. м и земельный участок площадью 784 кв. м с кадастровым номером 16:55:010110:95, расположенные по адресу: <адрес>.
Стоимость земельного участка составила 20000 рублей, стоимость дома - 580000 рублей. Согласно пункту 2.2. договора расчет между сторонами производится после получения Х. кредита по кредитному договору.... от <дата>, заключенному в ОАО "Сбербанк России".
Предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 100% суммы договора.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что часть стоимости покупаемого земельного участка и дома в сумме 510000 рублей будет оплачиваться Х. за счет кредитных средств.
В силу пункта 4.2 договора объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности Х. на объект недвижимости.
Согласно пункту 4.4 договора Х. обязуется согласовать с банком перепланировки кредитуемого объекта недвижимости - жилого дома, влекущие его конструктивное изменение и изменение стоимости в случае реализации.
<дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю Х. с обременением права ипотекой в силу закона.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданному повторно, взамен свидетельства от <дата>, собственником земельного участка площадью 850 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Х., существующие обременения - ипотека в силу закона.
Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановлено расторгнуть кредитный договор за N 54233, заключенный <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Х.; взыскать с Х. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 431612 рублей 02 копейки, возврат госпошлины в сумме 7516 рублей 12 копеек, всего 439128 рублей 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Х., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 816000 рублей; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер 16:55:010110:95, расположенный по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, дом N, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Х., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 280000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда кредитный договор расторгнут, с истицы взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на дом и земельный участок площадью 850 кв. м.
При этом суд указал, что в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
Доводы жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на вновь присоединенный земельный участок (66 кв. м) произведена в отсутствие соответствующего соглашения с залогодержателем об изменении предмета залога, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как указывалось выше, право собственности на земельный участок площадью 850 кв. м с кадастровым номером 16:55:010110:95 зарегистрировано с обременением права в виде ипотеки, предмет залога не изменился и земельный участок на момент вынесения решения суда от <дата> находился в залоге у банка. Доказательств существования сформированного и поставленного на кадастровый учет отдельного земельного участка площадью 66 кв. м с иным кадастровым номером истицей не представлено.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда на земельный участок площадью 850 кв. м обращено взыскание, оснований для прекращения ипотеки на земельный участок площадью 66 кв. м не имелось. Фактически доводы жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11347/2015
Требование: О снятии обременения с недвижимого имущества.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил кредитный договор с ответчиком, обеспеченный ипотекой на дом и земельный участок, однако в последующем к участку был присоединен бесхозяйный земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано с тем же самым обременением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11347/2015
Судья: Гильмутдинова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования Х. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о снятии обременения с недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с иском о снятии обременения с недвижимого имущества.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от <дата> она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 35,9 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 16:55:010110:95 площадью 784 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Для приобретения дома и земельного участка истицей заключен кредитный договор с ответчиком на сумму 510000 рублей, и в качестве обеспечения исполнения обязательства оформлена ипотека на указанное имущество. В последующем земельный участок был увеличен истицей на 66 кв. м за счет присоединения бесхозяйного земельного участка, в результате чего его общая площадь составила 850 кв. м.
При этом право собственности на вновь присоединенный земельный участок было зарегистрировано с тем же самым обременением. Истица считает, что обременение в пользу ответчика может быть сохранено лишь на площадь 784 кв. м, а дополнительно приобретенный истицей в собственность земельный участок площадью 66 кв. м не является предметом ипотеки.
На основании изложенного Х. просила снять обременение в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 16:55:010110:95 площадью 66 кв. м, погасив об этом регистрационную запись об ипотеке, сохранив в силе обременение права на земельный участок площадью 784 кв. м с кадастровым номером 16:55:010110:95.
Истица Х. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с решением суда по причине неправильного применения судом норм материального права. Отмечается, что государственная регистрация права собственности на вновь присоединенный земельный участок произведена с тем же обременением в отсутствие соответствующего соглашения с залогодержателем об изменении предмета залога.
Истица Х., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Бавлинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует, что <дата> между Н., С. (продавцами) и Х. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Х. приобрела в собственность жилой дом площадью 35,9 кв. м и земельный участок площадью 784 кв. м с кадастровым номером 16:55:010110:95, расположенные по адресу: <адрес>.
Стоимость земельного участка составила 20000 рублей, стоимость дома - 580000 рублей. Согласно пункту 2.2. договора расчет между сторонами производится после получения Х. кредита по кредитному договору.... от <дата>, заключенному в ОАО "Сбербанк России".
Предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 100% суммы договора.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что часть стоимости покупаемого земельного участка и дома в сумме 510000 рублей будет оплачиваться Х. за счет кредитных средств.
В силу пункта 4.2 договора объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности Х. на объект недвижимости.
Согласно пункту 4.4 договора Х. обязуется согласовать с банком перепланировки кредитуемого объекта недвижимости - жилого дома, влекущие его конструктивное изменение и изменение стоимости в случае реализации.
<дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю Х. с обременением права ипотекой в силу закона.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданному повторно, взамен свидетельства от <дата>, собственником земельного участка площадью 850 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Х., существующие обременения - ипотека в силу закона.
Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановлено расторгнуть кредитный договор за N 54233, заключенный <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Х.; взыскать с Х. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 431612 рублей 02 копейки, возврат госпошлины в сумме 7516 рублей 12 копеек, всего 439128 рублей 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Х., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 816000 рублей; земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер 16:55:010110:95, расположенный по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, дом N, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Х., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 280000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда кредитный договор расторгнут, с истицы взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на дом и земельный участок площадью 850 кв. м.
При этом суд указал, что в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
Доводы жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на вновь присоединенный земельный участок (66 кв. м) произведена в отсутствие соответствующего соглашения с залогодержателем об изменении предмета залога, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как указывалось выше, право собственности на земельный участок площадью 850 кв. м с кадастровым номером 16:55:010110:95 зарегистрировано с обременением права в виде ипотеки, предмет залога не изменился и земельный участок на момент вынесения решения суда от <дата> находился в залоге у банка. Доказательств существования сформированного и поставленного на кадастровый учет отдельного земельного участка площадью 66 кв. м с иным кадастровым номером истицей не представлено.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда на земельный участок площадью 850 кв. м обращено взыскание, оснований для прекращения ипотеки на земельный участок площадью 66 кв. м не имелось. Фактически доводы жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)