Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.
13 марта 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабильности и развития "Экспресс-Волга" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Б.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабильности и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", банк) обратилось в суд с иском к С., в котором просило расторгнуть кредитный договора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и С., с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу ЗАО банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей 37 копеек.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и С. был заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. В целях урегулирования спора в досудебном порядке С. было направлено уведомление о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности Б. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его изменить, снизив неустойку по просроченному основному долгу и неустойку по просроченным процентам.
В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ответчик С., представитель ответчика Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). То есть с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора - до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и С. был заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи.
В силу п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно пп. 3.1.1. кредитного договора погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими <.......> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей 05 копеек (согласно Графику платежей). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 4.2. кредитного договора при несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По условиям пп. 5.2.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил С. денежные средства в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <.......> рублей 53 копейки, из которых: основной долг - <.......> рубль 13 копеек, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей, пени по просроченному основному долгу - <.......> рублей 17 копеек, пени по просроченным процентам - <.......> рубля 23 копейки. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета им не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в адрес С. было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также предложение о досрочном расторжении договора, однако указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска банка, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей 53 копейки, а также процентов за пользование денежными средствами за пользование кредитом, начисленные по условиям кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при подаче иска уплачена госпошлина в размере <.......> рублей 37 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд верно взыскал с ответчика в пользу банка госпошлину в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы представителя С. по доверенности Б. о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания необоснован, опровергается материалами дела.
Суждение в жалобе о необходимости снижения размера пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам на основании ст. 333 ГК РФ несостоятельно.
В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года).
Между тем, С., который на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, с заявлением об уменьшении неустойки не обращался.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2805/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2805/2014
Судья Н.
13 марта 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабильности и развития "Экспресс-Волга" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Б.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабильности и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", банк) обратилось в суд с иском к С., в котором просило расторгнуть кредитный договора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и С., с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу ЗАО банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей 37 копеек.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и С. был заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. В целях урегулирования спора в досудебном порядке С. было направлено уведомление о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности Б. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его изменить, снизив неустойку по просроченному основному долгу и неустойку по просроченным процентам.
В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ответчик С., представитель ответчика Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). То есть с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора - до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и С. был заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи.
В силу п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно пп. 3.1.1. кредитного договора погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими <.......> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей 05 копеек (согласно Графику платежей). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 4.2. кредитного договора при несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По условиям пп. 5.2.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил С. денежные средства в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <.......> рублей 53 копейки, из которых: основной долг - <.......> рубль 13 копеек, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей, пени по просроченному основному долгу - <.......> рублей 17 копеек, пени по просроченным процентам - <.......> рубля 23 копейки. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета им не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в адрес С. было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также предложение о досрочном расторжении договора, однако указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска банка, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей 53 копейки, а также процентов за пользование денежными средствами за пользование кредитом, начисленные по условиям кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при подаче иска уплачена госпошлина в размере <.......> рублей 37 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд верно взыскал с ответчика в пользу банка госпошлину в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы представителя С. по доверенности Б. о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания необоснован, опровергается материалами дела.
Суждение в жалобе о необходимости снижения размера пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам на основании ст. 333 ГК РФ несостоятельно.
В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года).
Между тем, С., который на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, с заявлением об уменьшении неустойки не обращался.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)