Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Латыповой З.Г. Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года допущенной при рассмотрении апелляционной жалобы представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года отменено с вынесением нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
На рассмотрение и разрешение вопроса об исправлении описки лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производств в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО НБ "ТРАСТ" о частичном признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств, содержатся суждения относительно отмены в части признания недействительными п. 1.4 и подпункта 4.1 кредитного договора, однако в резолютивной части апелляционного определения в абзаце 8 вместо "п. 1.4" не правильно указано "п. 1.2".
Указание на недействительность "п. 1.2" кредитного договора вместо правильного "п. 1.4", судебная коллегия считает опиской и поскольку при исправлении данной описки решение суда не изменяется, полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения от 18 марта 2014 года описку, изложив в правильной редакции абзац 8.
Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, изложив абзац 8 (восемь) резолютивной части определения в следующей редакции:
"Признать п. 3.1 в части касающейся уплаты комиссии за выдачу кредитных средств, п. 1.4, п. п. 4.1 кредитного договора N... от дата, заключенного между ОАО Национальный банк "Траст" (НБ "Траст" (ОАО) и М., недействительными (ничтожными)".
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3794/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3794/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Латыповой З.Г. Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года допущенной при рассмотрении апелляционной жалобы представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года отменено с вынесением нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
На рассмотрение и разрешение вопроса об исправлении описки лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производств в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО НБ "ТРАСТ" о частичном признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств, содержатся суждения относительно отмены в части признания недействительными п. 1.4 и подпункта 4.1 кредитного договора, однако в резолютивной части апелляционного определения в абзаце 8 вместо "п. 1.4" не правильно указано "п. 1.2".
Указание на недействительность "п. 1.2" кредитного договора вместо правильного "п. 1.4", судебная коллегия считает опиской и поскольку при исправлении данной описки решение суда не изменяется, полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения от 18 марта 2014 года описку, изложив в правильной редакции абзац 8.
Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, изложив абзац 8 (восемь) резолютивной части определения в следующей редакции:
"Признать п. 3.1 в части касающейся уплаты комиссии за выдачу кредитных средств, п. 1.4, п. п. 4.1 кредитного договора N... от дата, заключенного между ОАО Национальный банк "Траст" (НБ "Траст" (ОАО) и М., недействительными (ничтожными)".
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)