Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ратникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3234/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года по иску К. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, установлении графика платежей.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), уточнив исковые требования, просил признать действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) по списанию денежных средств незаконными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 999 500 рублей, установить новый график погашения кредита по договору N <...> от <дата>.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <дата> стороны заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых.
Банк обязательства по договору исполнил, перечислив <дата> на счет истца сумму кредита, однако в этот же день ответчик произвел списание денежных средств в размере 994 500 рублей; в ответ на претензию истца Банк пояснил, что данное списание произведено в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> стороны заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей (л.д. 12 - 18).
Банк обязательства по договору исполнил, перечислив <дата> на счет истца денежные средства в указанном размере. В этот же день, <дата>, со счета ответчика Банк произвел списание денежных средств в размере 994 500 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>, что подтверждается выпиской по счету N <...> (л.д. 19 - 30).
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию относительно списания денежных средств (л.д. 7 - 10). <дата> ответчик направил в адрес истца ответ, указав, что списание произведено в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и истцом 17<дата>
Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора от <дата>, при недостаточности денежных средств на счете заемщика, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание денежных средств происходит с других счетов заемщика, открытых в банке, без дополнительного на то заявления или согласия заемщика (л.д. 127).
Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого им кредитного договора от <дата>, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора от <дата> о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
Также, судом обоснованно принято в внимание, что истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору от <дата>.
Таким образом, судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.
Ссылки в апелляционной жалобе на общие нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и слабость гражданина как стороны договора сравнительно с банком сами по себе на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апелляционной жалобы К. повторяют доводы иска и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по вышеприведенным основаниям.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 33-15455/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3234/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 33-15455/2014
Судья: Ратникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3234/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года по иску К. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, установлении графика платежей.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), уточнив исковые требования, просил признать действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) по списанию денежных средств незаконными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 999 500 рублей, установить новый график погашения кредита по договору N <...> от <дата>.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <дата> стороны заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых.
Банк обязательства по договору исполнил, перечислив <дата> на счет истца сумму кредита, однако в этот же день ответчик произвел списание денежных средств в размере 994 500 рублей; в ответ на претензию истца Банк пояснил, что данное списание произведено в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> стороны заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей (л.д. 12 - 18).
Банк обязательства по договору исполнил, перечислив <дата> на счет истца денежные средства в указанном размере. В этот же день, <дата>, со счета ответчика Банк произвел списание денежных средств в размере 994 500 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>, что подтверждается выпиской по счету N <...> (л.д. 19 - 30).
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию относительно списания денежных средств (л.д. 7 - 10). <дата> ответчик направил в адрес истца ответ, указав, что списание произведено в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и истцом 17<дата>
Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора от <дата>, при недостаточности денежных средств на счете заемщика, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание денежных средств происходит с других счетов заемщика, открытых в банке, без дополнительного на то заявления или согласия заемщика (л.д. 127).
Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого им кредитного договора от <дата>, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора от <дата> о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.
Также, судом обоснованно принято в внимание, что истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору от <дата>.
Таким образом, судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.
Ссылки в апелляционной жалобе на общие нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и слабость гражданина как стороны договора сравнительно с банком сами по себе на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апелляционной жалобы К. повторяют доводы иска и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по вышеприведенным основаниям.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)