Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Морозовой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 марта 2015 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, а также государственной пошлины в сумме ***, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N N, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме *** сроком на *** месяцев с начислением ***% годовых. Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) общая задолженность Д. по кредитному договору составила ***, из них: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 20.03.2015 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд взыскал с Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N от (дата) в сумме ***, из которых просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***, а также государственную пошлину в сумме ***.
С решением суда не согласен ответчик Д. в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. В апелляционной жалобе просит указанное решение изменить, взыскав вместо суммы ***, сумму ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативными актами.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" (преобразовано в ПАО "Совкомбанк") и Д. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании N N на сумму *** сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком осуществления платежей. За просрочку исполнения обязательств предусмотрено начисление пеней.
С условиями заключенного договора заемщик был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Кредит был предоставлен (дата) путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, открытый в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету Д.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Обязательства по возврату кредита Д. исполняет не надлежащим образом. Из выписки по счету по кредитному договору следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения суммы основного долга и процентов по кредиту.
Согласно расчету истца, по состоянию на (дата) общая задолженность Д. по кредитному договору составила ***, из них: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга по кредитному договору.
Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, включая проценты и неустойку, обусловленную договором за ненадлежащее исполнение обязательств должника, в заявленных суммах. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Факт ненадлежащего исполнения Д. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств своевременного погашения кредита в полном объеме ответчик суду не представил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и нормах права. Эти выводы подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены указанными выше доказательствами и не противоречат положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете размера штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, подлежащими, по мнению заявителя, расчету исходя из ***% за весть период просрочки, то есть в сумме *** (*** * ***%).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Расчет, выполненный ответчиком, по которому неустойка за просроченные проценты подлежит взысканию в сумме ***, отклоняется, поскольку произведен неправильно, противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
С данными условиями заемщик согласился, в установленном порядке их не оспорил.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет *** (л.д. 11-12). Суд первой инстанции, проверив расчет банка, обоснованно признал его верным, поскольку он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имелось.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3991/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3991/2015
Судья: Романенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Морозовой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 марта 2015 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, а также государственной пошлины в сумме ***, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N N, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме *** сроком на *** месяцев с начислением ***% годовых. Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) общая задолженность Д. по кредитному договору составила ***, из них: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 20.03.2015 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд взыскал с Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N от (дата) в сумме ***, из которых просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***, а также государственную пошлину в сумме ***.
С решением суда не согласен ответчик Д. в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. В апелляционной жалобе просит указанное решение изменить, взыскав вместо суммы ***, сумму ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативными актами.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" (преобразовано в ПАО "Совкомбанк") и Д. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании N N на сумму *** сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком осуществления платежей. За просрочку исполнения обязательств предусмотрено начисление пеней.
С условиями заключенного договора заемщик был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Кредит был предоставлен (дата) путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, открытый в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету Д.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Обязательства по возврату кредита Д. исполняет не надлежащим образом. Из выписки по счету по кредитному договору следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения суммы основного долга и процентов по кредиту.
Согласно расчету истца, по состоянию на (дата) общая задолженность Д. по кредитному договору составила ***, из них: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга по кредитному договору.
Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, включая проценты и неустойку, обусловленную договором за ненадлежащее исполнение обязательств должника, в заявленных суммах. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Факт ненадлежащего исполнения Д. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств своевременного погашения кредита в полном объеме ответчик суду не представил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и нормах права. Эти выводы подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены указанными выше доказательствами и не противоречат положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете размера штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, подлежащими, по мнению заявителя, расчету исходя из ***% за весть период просрочки, то есть в сумме *** (*** * ***%).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Расчет, выполненный ответчиком, по которому неустойка за просроченные проценты подлежит взысканию в сумме ***, отклоняется, поскольку произведен неправильно, противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
С данными условиями заемщик согласился, в установленном порядке их не оспорил.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет *** (л.д. 11-12). Суд первой инстанции, проверив расчет банка, обоснованно признал его верным, поскольку он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имелось.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)