Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9349/2015) открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу N А70-5397/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления от 14.04.2015 N 581,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Алланиной Лилии Мансуровны,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Елизарьев Максим Николаевич по доверенности N 256 от 08.09.2015 сроком действия по 01.04.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, извещено;
- от Алланиной Лилии Мансуровны - лично, предъявлен паспорт;
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Сбербанк России", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление) об оспаривании постановления от 14.04.2015 N 581.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алланина Лилия Мансуровна (далее - третье лицо, Алланина Л.М.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу N А70-5397/2015 в удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Банка состава вменяемого правонарушения, и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что операции по получению перевода в Турции не соответствуют фактическим условиям совершения операций на территории Российской Федерации.
Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области и Алланиной Л.М. представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Алланина Л.М., возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" и Алланину Л.М., установил следующие обстоятельства.
В Управление Роспотребнадзора по Тюменской области от потребителя поступила жалоба от 13.01.2015 г. вх. N 27-ж, дополнения к жалобе от 20.01.2015 N 424 о нарушении его прав действиями ОАО "Сбербанк России" при предоставлении услуг международных срочных денежных переводов "MoneyGram".
При рассмотрении указанного обращения потребителя о нарушении его прав действиями Банка Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области было установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении права потребителя на получение установленной статьями 8, 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) информации о реализуемой кредитной организацией услуге международных срочных денежных переводов "MoneyGram", в связи с чем в отношении ОАО "Сбербанк России" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.01.2015.
В ходе административного расследования было установлено, что 30.04.2014 в дополнительном офисе N 0029/0181 Тюменского отделения N 29 ОАО "Сбербанк России" (г. Тюмень, ул. Ямская, 75 (75 (1)) потребителем было оформлено заявление на отправление перевода денежных средств в размере 4000,00 USD (долларов США) в пользу получателя FominVictor с местом назначения страны Турция, что подтверждается представленными потребителем копиями заявления на отправление перевода и приходным кассовым ордером ОАО "Сбербанк России".
В ходе осмотра дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России" 0029/0056 по адресу: г. Тюмень, ул. Мориса Тореза, 1/1 (1), и дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России" 0029/0181 по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 75/1 (75) установлено, что в залах обслуживания физических лиц на стойках для клиентов размещены информационные каталоги "Информация для клиентов", содержащие сведения об оказываемых ОАО "Сбербанк России" банковских услугах, в частности, об услуге срочного международного перевода "MoneyGram". Представленная информация содержит следующие сведения: основная информация, комиссия за перевод, действия отправителя перевода, Порядок и условия осуществления в ОАО "Сбербанк России" международных срочных денежных переводов "MoneyGram" (далее - Порядок переводов).
В ходе осмотра дополнительных офисов ОАО "Сбербанк России" установлено отсутствие информации о таких структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России" и пунктах компании "MoneyGram", в которых предоставляются услуги по международным срочным денежным переводам "MoneyGram", размещенной в наглядной и доступной для ознакомления потребителями форме. Согласно объяснениям представителей кредитной организации - лиц, участвующих при проведении осмотра 30.01.2015, указанная информация может быть предоставлена потребителю при совершении операции перевода сотрудником Банка, осуществляющим такой перевод (т.е. в устной форме).
Также Управлением было установлено, что Согласно представленной в дополнительных офисах ОАО "Сбербанк России" информации об услуге международных срочных денежных переводов "MoneyGram", переводы осуществляются в 190 стран мира, согласно сноске - способ выплаты перевода может отличаться от указанного при осуществлении перевода в некоторые страны. Вместе с тем, сведения в наглядной и доступной форме о странах, в которые возможно осуществить перевод "MoneyGram", и порядке осуществления выплаты таких переводов в этих странах, необходимые для правильного выбора соответствующей услуги потребителями, отсутствуют.
Кроме того, административным органом было установлено, что текст заявления на перевод денежных средств изложен мелким шрифтом, затрудняющим его прочтение.
03.03.2015 в отношении ОАО "Сбербанк России" был составлен протокол об административном правонарушении N 144, в котором зафиксировано, что Общество, осуществляя оказание услуг международных срочных денежных переводов "MoneyGram", не соблюдает обязательные требования статей 8, 10 Закона N 2300-1 по доведению до потребителей необходимой и достоверной информации о соответствующей услуге, обеспечивающей ее правильный выбор. Организация реализует указанную услугу в отсутствие сведений о порядке осуществления м получения перевода посредством системы "MoneyGram" в каждой из стран, которая работает по данной системе, сведений о наличии особенностей выплаты перевода его получателю и о необходимых действиях, которые следует совершить для получения такого перевода, в том числе касаемо обязательности сообщения уникального контрольного номера перевода. Порядок и условия осуществления Обществом международных срочных денежных переводов "MoneyGram", равно как и другая информация, представленная в дополнительных офисах Общества, рассматриваемые сведения не содержат, положения заключенного с потребителем договора (заявления на отправление перевода денежных средств в размере 4000,00 USD (долларов США) от 30.04.2014) порядок и условия выплаты перевода посредством системы "MoneyGram" в стране Турция не определяют.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.03.2015 N 144 и материалов проверки заместителем руководителем Управления 14.04.2015 вынесено оспариваемое постановление N 581 о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
07.07.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.
Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
В силу статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как усматривается из пункта 3 Порядка переводов с перечнем структурных подразделений ОАО "Сбербанк России" и пунктов компании "MoneyGram", в которых предоставляются услуги по переводам, можно ознакомиться в любом структурном подразделении ОАО "Сбербанк России", совершающем операции с данными переводами.
В соответствии с пунктом 19 Порядка переводов, по желанию клиента он должен быть ознакомлен с перечнем стран, в которые он может отправить или из которых ему может быть отправлен перевод, а также ему может быть предоставлен распечатанный список подразделений, совершающих операции по переводам в предполагаемом месте выплаты перевода.
Пункт 9 Порядка переводов определяет, что принятому (отправленному) переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого Получателем перевода является обязательным условием для его выплаты, пункт 13 Порядка переводов - выплата (получение) перевода производится после поступления по контрольному номеру перевода, предоставленному получателем, информации, подтверждающей наличие данного перевода, и выполнения ряда действий, указанных в рассматриваемом пункте Порядка переводов.
При этом согласно пункту 10 Порядка переводов контрольный номер перевода отражается в заявлении на отправление перевода, выдаваемого клиенту в подтверждение факта приема перевода. Сообщение контрольного номера перевода получателю возлагается на отправителя.
Таким образом, исходя из указанных положений Порядка переводов, представленных в залах обслуживания клиентов ОАО "Сбербанк России", знание и сообщение уникального контрольного номера перевода отправителем перевода его получателю является обязательным условием для его получения.
Вместе с тем, заявление на отправление перевода денежных средств в размере 4000,00 USD (долларов США), оформленного 30.04.2014, содержит иную информацию, касающуюся порядка выплаты перевода.
Раздел 5 Заявления определяет идентификацию и выплату перевода в случае переводов в рамках услуги "Отправление и получение наличными". Согласно пункту 5.1. Заявления "для получения перевода необходимо предъявить удостоверение личности. В некоторых случаях (в зависимости от страны получения и суммы - подробности можно уточнить у участника системы) может потребоваться указанный в бланке ответ на тестовый вопрос в дополнение к удостоверению личности или вместо него"; согласно пункту 5.2. Заявления - "идентификационный номер перевода, как правило, также должен быть предоставлен участнику системы. Обратите внимание, что для получения перевода идентификационный номер требуется не всегда (подробности Вы также можете уточнить у участника системы)".
Согласно представленной в дополнительных офисах ОАО "Сбербанк России" информации об услуге международных срочных денежных переводов "MoneyGram", переводы осуществляются в 190 стран мира, согласно сноске - способ выплаты перевода может отличаться от указанного при осуществлении перевода в некоторые страны. Вместе с тем, сведения в наглядной и доступной форме о странах, в которые возможно осуществить перевод "MoneyGram", и порядке осуществления выплаты таких переводов в этих странах, необходимые для правильного выбора соответствующей услуги потребителями, отсутствуют.
В частности, отсутствует установленная по смыслу статей 8, 10 Закона N 2300-1 необходимая и достоверная информация об услуге международного срочного денежного перевода "MoneyGram" в страну Турция (отсутствуют сведения о порядке и условиях отправления и получения перевода, в том числе о необходимости сообщения контрольного номера перевода в целях его получения лицом, которому адресован перевод, или отсутствии таковой (т.е. о том, что в Турции перевод денежных средств можно получить и без контрольного номера). Заявление от 30.04.2014 также не содержит информации об особенностях осуществления и необходимых действиях для получения международного срочного денежного перевода "MoneyGram" в стране Турция.
По смыслу статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Из содержания статей 10 Закона N 2300-1 следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из совокупного толкования статей 161, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Закона N 2300-1 следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в наглядной, доступной, письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования специальных технических средств (очков, лупы и т.д.).
Из обращений потребителя следует, что текст заявления на перевод денежных средств изложен мелким шрифтом, затрудняющим его прочтение.
Между тем, по смыслу статей 8 и 10 Закона N 2300-1 используемый в заявлении шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего его содержания, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо его части. Нечитаемость отдельных положений заявления может привести к искажению его смысла и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться предоставляемой Банком услугой.
Согласно пункту 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль. Размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1.
Согласно заключению, изложенному в протоколе лабораторных испытаний N 14966д от 17.12.2014, копия заявления на отправление перевода "MoneyGram" от 30.04.2014 не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03 по показателю кегль шрифта, наличие дефектов печати.
Обществом не доказано, что при подписании заявления потребители могут ознакомится с формами документов, позволяющими их свободное прочтение без использования специальных технических средств (очков, лупы и т.д.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что к деятельности банка не могут быть применены требования СанПиН 1.2.1253-03 несостоятельны, поскольку применение требований СанПиН 1.2.1253-03 в части установления размера шрифта при формировании бланков заявлений (договоров) является оправданным, поскольку используемый в заявлении (договоре) шрифт должен обеспечить нормальное восприятие содержания всего текста заявления (договора) с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации о получаемой на возмездной основе услуге.
В соответствии с декларативной частью Соглашения последнее заключено в отношении предоставления Банком услуг физическим лицам по международным переводам, а включение в Соглашение части, предусматривающей выплату Банку комиссионного вознаграждения за осуществление услуг приема и отправки перевода (разделы 6-8, 10 Соглашения), позволяет сделать вывод о сложившихся правоотношениях между потребителем и кредитной организацией как "потребитель" - "исполнитель", а также, как вытекающих из договора комиссии, ввиду чего ответственность перед потребителем, в том числе за предоставление полной и достоверной информации об услуге, несет именно Банк как непосредственный исполнитель услуги в соответствии с определением, данным в преамбуле Закона N 2300-1, и положениями статей 8, 10 Закона N 2300-1, и как комиссионер в соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об отсутствии прямых правоотношений между потребителем и компанией МаниГрэм свидетельствует и содержание заявления и квитанции на прием денежного перевода от 30.04.2014, в которых обязанным (стороной в обязательстве) за осуществление перевода перед гражданином лицом указан только банк.
Аналогичный вывод следует и из совокупного толкования положений статей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 4, 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", принимая во внимание специфику оказываемой ОАО "Сбербанк России" услуги срочного международного денежного перевода "MoneyGram" на основании заявления на отправление перевода.
По смыслу названных обязательных требований закона именно Банк, как исполнитель услуги, обязан обеспечить предоставление потребителям в наглядной и доступной форме информации об условиях получения денежных средств посредством системы "MoneyGram" по каждой стране, которая работает по данной системе. В этой связи, являются несостоятельными доводы заявителя, согласно которым Банк в отношениях, возникающих в связи с проведением международных срочных денежных переводов - трансграничных переводов "MoneyGram" не является оператором по переводу денежных средств и не может нести ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ для оператора по переводу денежных средств.
Доводы Общества о том, что при заключении договора до потребителя доводится вся необходимая информация в устной форме соответствующими специалистами, документально не подтверждены.
Также не состоятельна ссылка Общества на определение Управления от 28.04.2015 об отказе в возбуждении производства по делу в отношении ОАО "Сбербанк России" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное определение вынесено по результатам рассмотрения жалобы другого потребителя с иными обстоятельствами дела, в связи с чем не имеет отношение к рассматриваемому спору.
Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае у ОАО "Сбербанк России" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка и срока давности привлечения Банка к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу N А70-5397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 08АП-9349/2015 ПО ДЕЛУ N А70-5397/2015
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N 08АП-9349/2015
Дело N А70-5397/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9349/2015) открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу N А70-5397/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления от 14.04.2015 N 581,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Алланиной Лилии Мансуровны,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Елизарьев Максим Николаевич по доверенности N 256 от 08.09.2015 сроком действия по 01.04.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, извещено;
- от Алланиной Лилии Мансуровны - лично, предъявлен паспорт;
- установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Сбербанк России", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление) об оспаривании постановления от 14.04.2015 N 581.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алланина Лилия Мансуровна (далее - третье лицо, Алланина Л.М.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу N А70-5397/2015 в удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Банка состава вменяемого правонарушения, и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что операции по получению перевода в Турции не соответствуют фактическим условиям совершения операций на территории Российской Федерации.
Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области и Алланиной Л.М. представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Алланина Л.М., возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" и Алланину Л.М., установил следующие обстоятельства.
В Управление Роспотребнадзора по Тюменской области от потребителя поступила жалоба от 13.01.2015 г. вх. N 27-ж, дополнения к жалобе от 20.01.2015 N 424 о нарушении его прав действиями ОАО "Сбербанк России" при предоставлении услуг международных срочных денежных переводов "MoneyGram".
При рассмотрении указанного обращения потребителя о нарушении его прав действиями Банка Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области было установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении права потребителя на получение установленной статьями 8, 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) информации о реализуемой кредитной организацией услуге международных срочных денежных переводов "MoneyGram", в связи с чем в отношении ОАО "Сбербанк России" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.01.2015.
В ходе административного расследования было установлено, что 30.04.2014 в дополнительном офисе N 0029/0181 Тюменского отделения N 29 ОАО "Сбербанк России" (г. Тюмень, ул. Ямская, 75 (75 (1)) потребителем было оформлено заявление на отправление перевода денежных средств в размере 4000,00 USD (долларов США) в пользу получателя FominVictor с местом назначения страны Турция, что подтверждается представленными потребителем копиями заявления на отправление перевода и приходным кассовым ордером ОАО "Сбербанк России".
В ходе осмотра дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России" 0029/0056 по адресу: г. Тюмень, ул. Мориса Тореза, 1/1 (1), и дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России" 0029/0181 по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 75/1 (75) установлено, что в залах обслуживания физических лиц на стойках для клиентов размещены информационные каталоги "Информация для клиентов", содержащие сведения об оказываемых ОАО "Сбербанк России" банковских услугах, в частности, об услуге срочного международного перевода "MoneyGram". Представленная информация содержит следующие сведения: основная информация, комиссия за перевод, действия отправителя перевода, Порядок и условия осуществления в ОАО "Сбербанк России" международных срочных денежных переводов "MoneyGram" (далее - Порядок переводов).
В ходе осмотра дополнительных офисов ОАО "Сбербанк России" установлено отсутствие информации о таких структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России" и пунктах компании "MoneyGram", в которых предоставляются услуги по международным срочным денежным переводам "MoneyGram", размещенной в наглядной и доступной для ознакомления потребителями форме. Согласно объяснениям представителей кредитной организации - лиц, участвующих при проведении осмотра 30.01.2015, указанная информация может быть предоставлена потребителю при совершении операции перевода сотрудником Банка, осуществляющим такой перевод (т.е. в устной форме).
Также Управлением было установлено, что Согласно представленной в дополнительных офисах ОАО "Сбербанк России" информации об услуге международных срочных денежных переводов "MoneyGram", переводы осуществляются в 190 стран мира, согласно сноске - способ выплаты перевода может отличаться от указанного при осуществлении перевода в некоторые страны. Вместе с тем, сведения в наглядной и доступной форме о странах, в которые возможно осуществить перевод "MoneyGram", и порядке осуществления выплаты таких переводов в этих странах, необходимые для правильного выбора соответствующей услуги потребителями, отсутствуют.
Кроме того, административным органом было установлено, что текст заявления на перевод денежных средств изложен мелким шрифтом, затрудняющим его прочтение.
03.03.2015 в отношении ОАО "Сбербанк России" был составлен протокол об административном правонарушении N 144, в котором зафиксировано, что Общество, осуществляя оказание услуг международных срочных денежных переводов "MoneyGram", не соблюдает обязательные требования статей 8, 10 Закона N 2300-1 по доведению до потребителей необходимой и достоверной информации о соответствующей услуге, обеспечивающей ее правильный выбор. Организация реализует указанную услугу в отсутствие сведений о порядке осуществления м получения перевода посредством системы "MoneyGram" в каждой из стран, которая работает по данной системе, сведений о наличии особенностей выплаты перевода его получателю и о необходимых действиях, которые следует совершить для получения такого перевода, в том числе касаемо обязательности сообщения уникального контрольного номера перевода. Порядок и условия осуществления Обществом международных срочных денежных переводов "MoneyGram", равно как и другая информация, представленная в дополнительных офисах Общества, рассматриваемые сведения не содержат, положения заключенного с потребителем договора (заявления на отправление перевода денежных средств в размере 4000,00 USD (долларов США) от 30.04.2014) порядок и условия выплаты перевода посредством системы "MoneyGram" в стране Турция не определяют.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.03.2015 N 144 и материалов проверки заместителем руководителем Управления 14.04.2015 вынесено оспариваемое постановление N 581 о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
07.07.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.
Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
В силу статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как усматривается из пункта 3 Порядка переводов с перечнем структурных подразделений ОАО "Сбербанк России" и пунктов компании "MoneyGram", в которых предоставляются услуги по переводам, можно ознакомиться в любом структурном подразделении ОАО "Сбербанк России", совершающем операции с данными переводами.
В соответствии с пунктом 19 Порядка переводов, по желанию клиента он должен быть ознакомлен с перечнем стран, в которые он может отправить или из которых ему может быть отправлен перевод, а также ему может быть предоставлен распечатанный список подразделений, совершающих операции по переводам в предполагаемом месте выплаты перевода.
Пункт 9 Порядка переводов определяет, что принятому (отправленному) переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого Получателем перевода является обязательным условием для его выплаты, пункт 13 Порядка переводов - выплата (получение) перевода производится после поступления по контрольному номеру перевода, предоставленному получателем, информации, подтверждающей наличие данного перевода, и выполнения ряда действий, указанных в рассматриваемом пункте Порядка переводов.
При этом согласно пункту 10 Порядка переводов контрольный номер перевода отражается в заявлении на отправление перевода, выдаваемого клиенту в подтверждение факта приема перевода. Сообщение контрольного номера перевода получателю возлагается на отправителя.
Таким образом, исходя из указанных положений Порядка переводов, представленных в залах обслуживания клиентов ОАО "Сбербанк России", знание и сообщение уникального контрольного номера перевода отправителем перевода его получателю является обязательным условием для его получения.
Вместе с тем, заявление на отправление перевода денежных средств в размере 4000,00 USD (долларов США), оформленного 30.04.2014, содержит иную информацию, касающуюся порядка выплаты перевода.
Раздел 5 Заявления определяет идентификацию и выплату перевода в случае переводов в рамках услуги "Отправление и получение наличными". Согласно пункту 5.1. Заявления "для получения перевода необходимо предъявить удостоверение личности. В некоторых случаях (в зависимости от страны получения и суммы - подробности можно уточнить у участника системы) может потребоваться указанный в бланке ответ на тестовый вопрос в дополнение к удостоверению личности или вместо него"; согласно пункту 5.2. Заявления - "идентификационный номер перевода, как правило, также должен быть предоставлен участнику системы. Обратите внимание, что для получения перевода идентификационный номер требуется не всегда (подробности Вы также можете уточнить у участника системы)".
Согласно представленной в дополнительных офисах ОАО "Сбербанк России" информации об услуге международных срочных денежных переводов "MoneyGram", переводы осуществляются в 190 стран мира, согласно сноске - способ выплаты перевода может отличаться от указанного при осуществлении перевода в некоторые страны. Вместе с тем, сведения в наглядной и доступной форме о странах, в которые возможно осуществить перевод "MoneyGram", и порядке осуществления выплаты таких переводов в этих странах, необходимые для правильного выбора соответствующей услуги потребителями, отсутствуют.
В частности, отсутствует установленная по смыслу статей 8, 10 Закона N 2300-1 необходимая и достоверная информация об услуге международного срочного денежного перевода "MoneyGram" в страну Турция (отсутствуют сведения о порядке и условиях отправления и получения перевода, в том числе о необходимости сообщения контрольного номера перевода в целях его получения лицом, которому адресован перевод, или отсутствии таковой (т.е. о том, что в Турции перевод денежных средств можно получить и без контрольного номера). Заявление от 30.04.2014 также не содержит информации об особенностях осуществления и необходимых действиях для получения международного срочного денежного перевода "MoneyGram" в стране Турция.
По смыслу статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Из содержания статей 10 Закона N 2300-1 следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из совокупного толкования статей 161, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Закона N 2300-1 следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в наглядной, доступной, письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования специальных технических средств (очков, лупы и т.д.).
Из обращений потребителя следует, что текст заявления на перевод денежных средств изложен мелким шрифтом, затрудняющим его прочтение.
Между тем, по смыслу статей 8 и 10 Закона N 2300-1 используемый в заявлении шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего его содержания, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо его части. Нечитаемость отдельных положений заявления может привести к искажению его смысла и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться предоставляемой Банком услугой.
Согласно пункту 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль. Размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1.
Согласно заключению, изложенному в протоколе лабораторных испытаний N 14966д от 17.12.2014, копия заявления на отправление перевода "MoneyGram" от 30.04.2014 не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03 по показателю кегль шрифта, наличие дефектов печати.
Обществом не доказано, что при подписании заявления потребители могут ознакомится с формами документов, позволяющими их свободное прочтение без использования специальных технических средств (очков, лупы и т.д.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что к деятельности банка не могут быть применены требования СанПиН 1.2.1253-03 несостоятельны, поскольку применение требований СанПиН 1.2.1253-03 в части установления размера шрифта при формировании бланков заявлений (договоров) является оправданным, поскольку используемый в заявлении (договоре) шрифт должен обеспечить нормальное восприятие содержания всего текста заявления (договора) с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации о получаемой на возмездной основе услуге.
В соответствии с декларативной частью Соглашения последнее заключено в отношении предоставления Банком услуг физическим лицам по международным переводам, а включение в Соглашение части, предусматривающей выплату Банку комиссионного вознаграждения за осуществление услуг приема и отправки перевода (разделы 6-8, 10 Соглашения), позволяет сделать вывод о сложившихся правоотношениях между потребителем и кредитной организацией как "потребитель" - "исполнитель", а также, как вытекающих из договора комиссии, ввиду чего ответственность перед потребителем, в том числе за предоставление полной и достоверной информации об услуге, несет именно Банк как непосредственный исполнитель услуги в соответствии с определением, данным в преамбуле Закона N 2300-1, и положениями статей 8, 10 Закона N 2300-1, и как комиссионер в соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об отсутствии прямых правоотношений между потребителем и компанией МаниГрэм свидетельствует и содержание заявления и квитанции на прием денежного перевода от 30.04.2014, в которых обязанным (стороной в обязательстве) за осуществление перевода перед гражданином лицом указан только банк.
Аналогичный вывод следует и из совокупного толкования положений статей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 4, 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", принимая во внимание специфику оказываемой ОАО "Сбербанк России" услуги срочного международного денежного перевода "MoneyGram" на основании заявления на отправление перевода.
По смыслу названных обязательных требований закона именно Банк, как исполнитель услуги, обязан обеспечить предоставление потребителям в наглядной и доступной форме информации об условиях получения денежных средств посредством системы "MoneyGram" по каждой стране, которая работает по данной системе. В этой связи, являются несостоятельными доводы заявителя, согласно которым Банк в отношениях, возникающих в связи с проведением международных срочных денежных переводов - трансграничных переводов "MoneyGram" не является оператором по переводу денежных средств и не может нести ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ для оператора по переводу денежных средств.
Доводы Общества о том, что при заключении договора до потребителя доводится вся необходимая информация в устной форме соответствующими специалистами, документально не подтверждены.
Также не состоятельна ссылка Общества на определение Управления от 28.04.2015 об отказе в возбуждении производства по делу в отношении ОАО "Сбербанк России" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное определение вынесено по результатам рассмотрения жалобы другого потребителя с иными обстоятельствами дела, в связи с чем не имеет отношение к рассматриваемому спору.
Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае у ОАО "Сбербанк России" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка и срока давности привлечения Банка к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу N А70-5397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)