Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей Авдеевой С.Н., ФИО4,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО4 гражданское дело по иску ОАО "С" в лице Бутурлиновского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка к П.А.А., П.Б.Б., Д.А.А., К.А.А. о расторжении кредитного договора N, заключенного *** года между (ОАО) "С" и П.А.А., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе П.Б.Б.
на заочное решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ОАО "С" в лице Бутурлиновского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка обратился в суд с иском к П.А.А., П.Б.Б., Д.А.А., К.А.А. о расторжении кредитного договора N ***, заключенного *** года между СБ РФ (ОАО) и П.А.А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., а также судебных расходов в сумме *** руб.
Заочным решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.Б.Б. просит отменить решение суда в части солидарного взыскания суммы задолженности, принять в этой части по делу новое решение, взыскав предъявленную денежную сумму с П.А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
Судом первой инстанции установлено, что договором N от *** года подтверждается открытие истцом заемщику - П.А.А. невозобновляемой кредитной линии в сумме *** рублей на строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. .., д. .., - на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, скрепленный подписью П.А.А. с данным договором ознакомлены также поручители: К.А.А., Д.А.А., П.Б.Б.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил полностью, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полному и своевременному возврату сумм займа и уплате начисленных процентов, Банк направил требование к заемщику и поручителям соответственно, о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчики свои обязательства по возврату долга не выполнили.
Поскольку ответчиками доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора N ***, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.
Доводы жалобы П.Б.Б. о том, что взыскание задолженности по кредиту должно быть отнесено на П.А.А., как на лицо, добровольно взявшее на себя обязательство по погашению кредита по Соглашению о разделе общего имущества супругов, и на которой в полном объеме лежит вина за досрочное предъявление банком настоящего кредита к погашению, так как она перестала исполнять взятые на себя обязательства, судебная коллегия не может принять во внимание. Поскольку должник заключил договор с истцом и несет обязательства по данному договору N *** от *** года, в надлежащей форме этот договор не претерпел изменений, замена должника не производилась. Кроме того, в силу ст. ст. 313, 391 ГК РФ, перевод долга допускается лишь с согласия Банка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Б.Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 33-566
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 33-566
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей Авдеевой С.Н., ФИО4,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО4 гражданское дело по иску ОАО "С" в лице Бутурлиновского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка к П.А.А., П.Б.Б., Д.А.А., К.А.А. о расторжении кредитного договора N, заключенного *** года между (ОАО) "С" и П.А.А., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе П.Б.Б.
на заочное решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ОАО "С" в лице Бутурлиновского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банка обратился в суд с иском к П.А.А., П.Б.Б., Д.А.А., К.А.А. о расторжении кредитного договора N ***, заключенного *** года между СБ РФ (ОАО) и П.А.А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., а также судебных расходов в сумме *** руб.
Заочным решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.Б.Б. просит отменить решение суда в части солидарного взыскания суммы задолженности, принять в этой части по делу новое решение, взыскав предъявленную денежную сумму с П.А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
Судом первой инстанции установлено, что договором N от *** года подтверждается открытие истцом заемщику - П.А.А. невозобновляемой кредитной линии в сумме *** рублей на строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. .., д. .., - на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, скрепленный подписью П.А.А. с данным договором ознакомлены также поручители: К.А.А., Д.А.А., П.Б.Б.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил полностью, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полному и своевременному возврату сумм займа и уплате начисленных процентов, Банк направил требование к заемщику и поручителям соответственно, о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчики свои обязательства по возврату долга не выполнили.
Поскольку ответчиками доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора N ***, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.
Доводы жалобы П.Б.Б. о том, что взыскание задолженности по кредиту должно быть отнесено на П.А.А., как на лицо, добровольно взявшее на себя обязательство по погашению кредита по Соглашению о разделе общего имущества супругов, и на которой в полном объеме лежит вина за досрочное предъявление банком настоящего кредита к погашению, так как она перестала исполнять взятые на себя обязательства, судебная коллегия не может принять во внимание. Поскольку должник заключил договор с истцом и несет обязательства по данному договору N *** от *** года, в надлежащей форме этот договор не претерпел изменений, замена должника не производилась. Кроме того, в силу ст. ст. 313, 391 ГК РФ, перевод долга допускается лишь с согласия Банка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Б.Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)