Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, однако ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Логинов С.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2015 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Л. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов по кредитному делу.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 14.03.2014, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму... руб. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 07.11.2014 истец, ссылаясь на отсутствие у него документов по данному кредитному договору, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получил. Л. считает, что поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему должна быть предоставлена информация по его кредитному делу. В связи с изложенным, Л. просил суд обязать банк предоставить ему копии следующих документов: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В ранее направленном отзыве представители ОАО "Сбербанк России" Х. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Требования истца не признала, указав, что при заключении кредитного договора все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, услугах банка истцу были предоставлены. Кроме того, ответ на претензию был своевременно направлен банком заявителю, согласно которому Л. был разъяснен порядок получения запрашиваемых документов. Таким образом, считает, что права истца нарушены не были.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, что 14.03.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Л. заключен кредитный договор N <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей.
07.11.2014 истец направил в адрес Банка претензию, в которой, помимо прочего, просил предоставить ему копии документов по его кредитному делу: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. Из содержания указанной претензии следует, что основанием для истребования названных документов является желание заемщика расторгнуть кредитный договор.
Из возражений ОАО "Сбербанк России" на исковое заявление об истребовании документов следует, что в адрес Л. был направлен ответ на его претензию, в которой банк указал истцу, что для предоставления истребуемых документов, ему необходимо лично обратиться в подразделение банка по месту получения кредита. Иные варианты предоставления информации не предлагались в связи с необходимостью обеспечения конфиденциальности персональных данных.
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 26 ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец лично не обращался к ответчику за получением информации, содержащей банковскую тайну - у Банка могли возникнуть сомнения по поводу личности физического лица, обратившегося по почте с заявлением о предоставлении документов, относящихся к банковской тайне.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, а недостаточность предоставления кредитором информации является нарушением действующего законодательства РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
По смыслу приведенной выше статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса РФ).
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лично в Банк не обращался, доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления в адрес истца по его письменному запросу, в деле не имеется, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче выписки по лицевому счету истцом суду не приведено, то нет законных оснований для удовлетворения его требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.
Следовательно, законодательство о правах потребителя в данном случае не нарушено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4496/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, однако ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-4496/2015
Судья: Логинов С.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2015 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Л. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов по кредитному делу.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 14.03.2014, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму... руб. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 07.11.2014 истец, ссылаясь на отсутствие у него документов по данному кредитному договору, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получил. Л. считает, что поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему должна быть предоставлена информация по его кредитному делу. В связи с изложенным, Л. просил суд обязать банк предоставить ему копии следующих документов: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В ранее направленном отзыве представители ОАО "Сбербанк России" Х. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Требования истца не признала, указав, что при заключении кредитного договора все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, услугах банка истцу были предоставлены. Кроме того, ответ на претензию был своевременно направлен банком заявителю, согласно которому Л. был разъяснен порядок получения запрашиваемых документов. Таким образом, считает, что права истца нарушены не были.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, что 14.03.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Л. заключен кредитный договор N <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей.
07.11.2014 истец направил в адрес Банка претензию, в которой, помимо прочего, просил предоставить ему копии документов по его кредитному делу: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. Из содержания указанной претензии следует, что основанием для истребования названных документов является желание заемщика расторгнуть кредитный договор.
Из возражений ОАО "Сбербанк России" на исковое заявление об истребовании документов следует, что в адрес Л. был направлен ответ на его претензию, в которой банк указал истцу, что для предоставления истребуемых документов, ему необходимо лично обратиться в подразделение банка по месту получения кредита. Иные варианты предоставления информации не предлагались в связи с необходимостью обеспечения конфиденциальности персональных данных.
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 26 ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец лично не обращался к ответчику за получением информации, содержащей банковскую тайну - у Банка могли возникнуть сомнения по поводу личности физического лица, обратившегося по почте с заявлением о предоставлении документов, относящихся к банковской тайне.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, а недостаточность предоставления кредитором информации является нарушением действующего законодательства РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
По смыслу приведенной выше статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса РФ).
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лично в Банк не обращался, доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления в адрес истца по его письменному запросу, в деле не имеется, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче выписки по лицевому счету истцом суду не приведено, то нет законных оснований для удовлетворения его требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.
Следовательно, законодательство о правах потребителя в данном случае не нарушено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)