Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Трим", З.М., С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИМ", З.М., С. о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ", З.М., С. в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" задолженность по оплате лизинговых платежей по состоянию на 22 ноября 2013 года за период с 20 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года в размере....... рублей...... копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20 ноября 2012 года по 22 ноября 2013 года в размере....... рубля..... копеек, а всего солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ", З.М., С. в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" - ................ рублей............ копейки.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N.......-....... от...... года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Национальный Лизинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРИМ".
Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ" и возвратить Закрытому акционерному обществу "Национальный Лизинг" предмет лизинга - напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком......, рабочую дежу диссольвера......, .... года изготовления, завод-изготовитель ООО "НПО "Текса Химмаш", Россия.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ" в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере....... рубля...... копеек.
Взыскать с З.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере....... рубля..... копеек.
Взыскать с С. в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере........ рубля...... копеек",
установила:
ЗАО "Национальный лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "ТРИМ", З.М., С. о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга, указав, что.......... года между ЗАО "Национальный лизинг" и ООО "ТРИМ" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N НЛГ/МСК-02791/ДЛ, по условиям которого ЗАО "Национальный лизинг" приобрел в свою собственность и предоставил ООО "ТРИМ" за плату во временное владение и пользование напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком......., рабочую дежу диссольвера........ В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), 06 апреля 2012 года ЗАО "Национальный лизинг" заключило договоры поручительства.......-..... с З.М. и..... с С. Ответчик ООО "ТРИМ" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы задолженности в нарушение установленного графика лизинговых платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 22 ноября 2013 года составила....... рублей..... копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20.11.2012 по 22.11.2013 составили....... рубль.... копейки. Несмотря на письменные требования ЗАО "Национальный лизинг", ответчики не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности.
Просило суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с 20.02.2013 по 22.11.2013 на общую сумму в размере......... рублей..... копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20.11.2012 по 22.11.2013 на общую сумму в размере....... рубля.... копеек, а всего к оплате...... рублей... копейки, досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N........., изъять у лизингополучателя ООО "ТРИМ" и возвратить истцу предмет лизинга - напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком ТХМ-37/2, рабочую дежу диссольвера......, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере...... рублей.... копеек.
Представитель ЗАО "Национальный лизинг" - З.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик З.М., одновременно являющийся представителем ООО "ТРИМ", в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ООО "Трим", З.М., С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Согласно представленной в материалы дела информации почтовых идентификаторов, судом первой инстанции своевременно были направлены судебные извещения ответчикам о времени и месте слушания судом апелляционной инстанции их апелляционной жалобы по последним известным суду адресам регистрации и нахождения ответчиков, применительно к положениям статьи 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя ЗАО "Национальный лизинг" - Р., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с абзацем 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу абзаца 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как было установлено судом, 06.04.2012 года между ЗАО "Национальный лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТРИМ" (лизингополучатель), в лице генерального директора З.М. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования на срок 24 месяца, по условиям которого ЗАО "Национальный лизинг" на основании заявки ООО "ТРИМ" приобретает в собственность у ООО "Текса" и передает ООО "ТРИМ" во временное владение и пользование, а затем и в собственность напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком..........., рабочую дежу диссольвера......., при этом общая сумма договора составила.......... рубля........ копейки, в том числе авансовый платеж - ........ рубля..... копейки, лизинговые платежи к оплате - ...... рублей....... копейки, комиссионный сбор - ...... рублей...... копейки, выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания договора лизинга - ....... рублей..... копейки (л.д.....).
Приложением N 3 к договору лизинга оборудования установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен.......... года (л.д.....).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) 06 апреля 2012 года ЗАО "Национальный лизинг" заключило договоры поручительства с З.М. и с С., по условиям которых З.М. и С. обязались перед ЗАО "Национальный лизинг" отвечать за полное исполнение ООО "ТРИМ" обязательств перед кредитором возникших из договора финансовой аренды (лизинга) оборудования, как существующих в момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д......., ....).
Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга, пеней, процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга (л.д.......).
......года между ООО "Текса" (продавец), ЗАО "Национальный лизинг" (покупатель) и ООО "ТРИМ" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком......., рабочую дежу диссольвера..... (оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере..... у.е. (л.д........).
Согласно копии товарной накладной и счета-фактуры от 31 августа 2012 года ЗАО "Национальный лизинг" (плательщик) перевело на счет ООО "Текса" (поставщик) денежные средства в размере....... рублей...... копеек в счет оплаты вышеуказанного оборудования по договору купли-продажи от..... для ООО "ТРИМ" (л.д.....).
Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от....... года, ЗАО "Национальный лизинг" передало, а ООО "ТРИМ" приняло в лизинг вышеуказанное оборудование (л.д.......).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что он в полном объеме исполнил перед ООО "ТРИМ" свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, однако в нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО "ТРИМ" в период с 20 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года не перечислило лизинговые платежи более двух раз подряд, что привело к образованию задолженности по лизинговым платежам в размере...... рублей..... копеек. Представил расчет задолженности и штрафных санкций по договору лизинга оборудования, согласно которому, общая сумма задолженности ООО "ТРИМ" перед ЗАО "Национальный лизинг" по состоянию на 22 ноября 2013 года составляет........ рублей..... копейки, из которых: .......... рублей.... копеек - основной долг, ...... рубль.... копейки - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей (л.д......).
Согласно п. 6.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение N 1 к договору лизинга оборудования) при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на р/с лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате (л.д......).
06.11.2013 года ЗАО "Национальный лизинг" направило ООО "ТРИМ" письменное требование в срок до 14 ноября 2013 года погасить задолженность по оплате лизинговых платежей в размере....... рублей..... копеек и оплатить пени, начисленные за просрочку оплаты лизинговых платежей, в размере....... рублей... копейки, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д.....).
06.11.2013 года ЗАО "Национальный лизинг" направило поручителям З.М., С. письменные требования в течение пяти банковских дней с даты получения настоящих требований погасить задолженность ООО "ТРИМ" по оплате лизинговых платежей и начисленных пеней, которые были оставлены ответчиками без внимания (л.д............).
Согласно п. 8.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение N 1 к договору лизинга оборудования) лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае наступления следующих существенных условий (нарушений): ... если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по любым действующим договорам, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем (л.д. 15).
Согласно п. 8.5 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение N 1 к договору лизинга оборудования) при наступлении случаев, указанных в п. п. 8.2.3 - 8.2.10, и невыполнения условий, указанных в п. 8.4 настоящий правил, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возвратить предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления от лизингодателя доставить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа к месту нахождения лизингодателя, либо иному, указанному лизингодателем месту (л.д. 15).
Оценив в совокупности доводы истца, представленные письменные доказательства по делу, а также представленный стороной истца расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам за период с 20 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года в размере...... рублей...... копеек и пеней за просрочку лизинговых платежей за период с 20 ноября 2012 года по 22 ноября 2013 года в размере........ рубля...... копеек.
Размер взысканной судом неустойки судебная коллегия также находит соразмерным объему нарушенных ответчиками прав и законных интересов истца.
При этом суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) оборудования, изъяв у ООО "ТРИМ" и возвратив истцу предмет лизинга - напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком............, рабочую дежу диссольвера......., ...... года изготовления.
Также суд первой инстанции, со ссылкой на часть 1 статьи 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере...... рубля...... копеек с каждого.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ими большая часть денежных средств была выплачена, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, платежи своевременно не производили, что является существенным нарушением условий Договора лизинга.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ранее они уже неоднократно заключали с истцом договоры лизинга и при этом надлежащим образом осуществляли свои обязательства, судебная коллегия также отклоняет, поскольку надлежащее исполнение условий ранее заключенных договоров лизинга не дает ответчикам права на нарушение своих обязательств по спорному договору.
Иные доводы жалобы ответчиков направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии со статьями 56, 59, 60 и 67 ГПК Российской Федерации, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Трим", З.М., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43426
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-43426
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Трим", З.М., С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИМ", З.М., С. о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ", З.М., С. в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" задолженность по оплате лизинговых платежей по состоянию на 22 ноября 2013 года за период с 20 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года в размере....... рублей...... копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20 ноября 2012 года по 22 ноября 2013 года в размере....... рубля..... копеек, а всего солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ", З.М., С. в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" - ................ рублей............ копейки.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N.......-....... от...... года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Национальный Лизинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРИМ".
Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ" и возвратить Закрытому акционерному обществу "Национальный Лизинг" предмет лизинга - напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком......, рабочую дежу диссольвера......, .... года изготовления, завод-изготовитель ООО "НПО "Текса Химмаш", Россия.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИМ" в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере....... рубля...... копеек.
Взыскать с З.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере....... рубля..... копеек.
Взыскать с С. в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный Лизинг" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере........ рубля...... копеек",
установила:
ЗАО "Национальный лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "ТРИМ", З.М., С. о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга, указав, что.......... года между ЗАО "Национальный лизинг" и ООО "ТРИМ" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N НЛГ/МСК-02791/ДЛ, по условиям которого ЗАО "Национальный лизинг" приобрел в свою собственность и предоставил ООО "ТРИМ" за плату во временное владение и пользование напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком......., рабочую дежу диссольвера........ В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), 06 апреля 2012 года ЗАО "Национальный лизинг" заключило договоры поручительства.......-..... с З.М. и..... с С. Ответчик ООО "ТРИМ" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы задолженности в нарушение установленного графика лизинговых платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 22 ноября 2013 года составила....... рублей..... копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20.11.2012 по 22.11.2013 составили....... рубль.... копейки. Несмотря на письменные требования ЗАО "Национальный лизинг", ответчики не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности.
Просило суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с 20.02.2013 по 22.11.2013 на общую сумму в размере......... рублей..... копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20.11.2012 по 22.11.2013 на общую сумму в размере....... рубля.... копеек, а всего к оплате...... рублей... копейки, досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N........., изъять у лизингополучателя ООО "ТРИМ" и возвратить истцу предмет лизинга - напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком ТХМ-37/2, рабочую дежу диссольвера......, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере...... рублей.... копеек.
Представитель ЗАО "Национальный лизинг" - З.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик З.М., одновременно являющийся представителем ООО "ТРИМ", в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ООО "Трим", З.М., С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Согласно представленной в материалы дела информации почтовых идентификаторов, судом первой инстанции своевременно были направлены судебные извещения ответчикам о времени и месте слушания судом апелляционной инстанции их апелляционной жалобы по последним известным суду адресам регистрации и нахождения ответчиков, применительно к положениям статьи 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя ЗАО "Национальный лизинг" - Р., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с абзацем 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу абзаца 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как было установлено судом, 06.04.2012 года между ЗАО "Национальный лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТРИМ" (лизингополучатель), в лице генерального директора З.М. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования на срок 24 месяца, по условиям которого ЗАО "Национальный лизинг" на основании заявки ООО "ТРИМ" приобретает в собственность у ООО "Текса" и передает ООО "ТРИМ" во временное владение и пользование, а затем и в собственность напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком..........., рабочую дежу диссольвера......., при этом общая сумма договора составила.......... рубля........ копейки, в том числе авансовый платеж - ........ рубля..... копейки, лизинговые платежи к оплате - ...... рублей....... копейки, комиссионный сбор - ...... рублей...... копейки, выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания договора лизинга - ....... рублей..... копейки (л.д.....).
Приложением N 3 к договору лизинга оборудования установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен.......... года (л.д.....).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) 06 апреля 2012 года ЗАО "Национальный лизинг" заключило договоры поручительства с З.М. и с С., по условиям которых З.М. и С. обязались перед ЗАО "Национальный лизинг" отвечать за полное исполнение ООО "ТРИМ" обязательств перед кредитором возникших из договора финансовой аренды (лизинга) оборудования, как существующих в момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д......., ....).
Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга, пеней, процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга (л.д.......).
......года между ООО "Текса" (продавец), ЗАО "Национальный лизинг" (покупатель) и ООО "ТРИМ" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком......., рабочую дежу диссольвера..... (оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере..... у.е. (л.д........).
Согласно копии товарной накладной и счета-фактуры от 31 августа 2012 года ЗАО "Национальный лизинг" (плательщик) перевело на счет ООО "Текса" (поставщик) денежные средства в размере....... рублей...... копеек в счет оплаты вышеуказанного оборудования по договору купли-продажи от..... для ООО "ТРИМ" (л.д.....).
Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от....... года, ЗАО "Национальный лизинг" передало, а ООО "ТРИМ" приняло в лизинг вышеуказанное оборудование (л.д.......).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что он в полном объеме исполнил перед ООО "ТРИМ" свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, однако в нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО "ТРИМ" в период с 20 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года не перечислило лизинговые платежи более двух раз подряд, что привело к образованию задолженности по лизинговым платежам в размере...... рублей..... копеек. Представил расчет задолженности и штрафных санкций по договору лизинга оборудования, согласно которому, общая сумма задолженности ООО "ТРИМ" перед ЗАО "Национальный лизинг" по состоянию на 22 ноября 2013 года составляет........ рублей..... копейки, из которых: .......... рублей.... копеек - основной долг, ...... рубль.... копейки - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей (л.д......).
Согласно п. 6.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение N 1 к договору лизинга оборудования) при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на р/с лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате (л.д......).
06.11.2013 года ЗАО "Национальный лизинг" направило ООО "ТРИМ" письменное требование в срок до 14 ноября 2013 года погасить задолженность по оплате лизинговых платежей в размере....... рублей..... копеек и оплатить пени, начисленные за просрочку оплаты лизинговых платежей, в размере....... рублей... копейки, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д.....).
06.11.2013 года ЗАО "Национальный лизинг" направило поручителям З.М., С. письменные требования в течение пяти банковских дней с даты получения настоящих требований погасить задолженность ООО "ТРИМ" по оплате лизинговых платежей и начисленных пеней, которые были оставлены ответчиками без внимания (л.д............).
Согласно п. 8.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение N 1 к договору лизинга оборудования) лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае наступления следующих существенных условий (нарушений): ... если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по любым действующим договорам, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем (л.д. 15).
Согласно п. 8.5 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение N 1 к договору лизинга оборудования) при наступлении случаев, указанных в п. п. 8.2.3 - 8.2.10, и невыполнения условий, указанных в п. 8.4 настоящий правил, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возвратить предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления от лизингодателя доставить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа к месту нахождения лизингодателя, либо иному, указанному лизингодателем месту (л.д. 15).
Оценив в совокупности доводы истца, представленные письменные доказательства по делу, а также представленный стороной истца расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам за период с 20 февраля 2013 года по 22 ноября 2013 года в размере...... рублей...... копеек и пеней за просрочку лизинговых платежей за период с 20 ноября 2012 года по 22 ноября 2013 года в размере........ рубля...... копеек.
Размер взысканной судом неустойки судебная коллегия также находит соразмерным объему нарушенных ответчиками прав и законных интересов истца.
При этом суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) оборудования, изъяв у ООО "ТРИМ" и возвратив истцу предмет лизинга - напольный высокоскоростной диссольвер с боковым скребком............, рабочую дежу диссольвера......., ...... года изготовления.
Также суд первой инстанции, со ссылкой на часть 1 статьи 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере...... рубля...... копеек с каждого.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о незаконном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ими большая часть денежных средств была выплачена, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, платежи своевременно не производили, что является существенным нарушением условий Договора лизинга.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ранее они уже неоднократно заключали с истцом договоры лизинга и при этом надлежащим образом осуществляли свои обязательства, судебная коллегия также отклоняет, поскольку надлежащее исполнение условий ранее заключенных договоров лизинга не дает ответчикам права на нарушение своих обязательств по спорному договору.
Иные доводы жалобы ответчиков направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии со статьями 56, 59, 60 и 67 ГПК Российской Федерации, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Трим", З.М., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)