Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Дохиной Е.М.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. в пользу Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения задолженности по кредитному договору N *** от *** сумму в размере ***.
Взыскать солидарно с ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. в пользу Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения задолженности по кредитному договору N *** от *** сумму в размере ***.
Взыскать с ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. в пользу Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) возврат госпошлины в размере *** по *** с каждого.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ООО) обратилось в суд с иском к ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по заключенным между истцом и ООО "ИнжинирингПромСтрой" кредитным договорам N *** и N *** от ***, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки и на наличие заключенных с соответчиками договоров поручительства.
Судом было постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик С.Д., подавшая апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии были представлены заявления ответчика С.Д. об отзыве апелляционной жалобы и о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы, а именно прекращение производства по жалобе и невозможность ее повторной подачи, С.Д. известны; заявления приобщены к материалам дела.
Рассмотрев заявления об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления об отзыве апелляционной жалобы и принимает отказ от нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ С.Д. от апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе С.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25070
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-25070
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Дохиной Е.М.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. в пользу Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения задолженности по кредитному договору N *** от *** сумму в размере ***.
Взыскать солидарно с ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. в пользу Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения задолженности по кредитному договору N *** от *** сумму в размере ***.
Взыскать с ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. в пользу Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) возврат госпошлины в размере *** по *** с каждого.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (ООО) обратилось в суд с иском к ООО "ИнжинирингПромСтрой", А.Р., С.О., С.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по заключенным между истцом и ООО "ИнжинирингПромСтрой" кредитным договорам N *** и N *** от ***, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки и на наличие заключенных с соответчиками договоров поручительства.
Судом было постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик С.Д., подавшая апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии были представлены заявления ответчика С.Д. об отзыве апелляционной жалобы и о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы, а именно прекращение производства по жалобе и невозможность ее повторной подачи, С.Д. известны; заявления приобщены к материалам дела.
Рассмотрев заявления об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления об отзыве апелляционной жалобы и принимает отказ от нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ С.Д. от апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе С.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)