Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2013 года, которым
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделение N удовлетворены.
С Т.В.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic N от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N обратилось в суд с иском к Т.В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что Т.В.А. обратился с заявлением о получении кредитной карты Visa Classic от <дата> и получил кредитную карту Visa Classic N (N счета карты N) с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Т.В.А. с условиями использования кредитной карты, тарифами был ознакомлен и обязался их выполнять. За время пользования картой воспользовался кредитными денежными средствами, и по состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте Visa Classic N составила <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т.В.А., указывая, что из копий отчетов операций видно, что <дата> была снята сумма в размере <данные изъяты>, увеличение суммы до <данные изъяты> в расчетах банка произошло в результате списания комиссии за выдачу наличных денежных средств. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составила <данные изъяты>. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты прописана в договоре, а комиссия за снятие наличных денежных средств - нет. ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N намерено скрывал данный вид комиссии, не прописав его в договоре. За период с <дата> по <дата> сумма комиссии составила <данные изъяты>. Задолженность образовалась в результате скрытой комиссии банка, в связи с чем нарушены права потребителя на получение переизданной кредитной карты.
Выслушав Т.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N И.Т.П., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что <дата> Т.В.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic.
<дата> Т.В.А. был ознакомлен с Условиями использования банковской карты Сбербанка России Visa Classic с разрешенным лимитом кредита и Тарифами Сбербанка России, размером эффективной процентной ставки, сроком действия карты, сроками оплаты кредита. Условия использования карты Сбербанка России Visa Classic Т.В.А. подписаны, в связи с чем принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте следует, что <дата> ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N выдало Т.В.А. кредитную карту по его заявлению на срок 3 года с лимитом кредитования <данные изъяты>.
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N перечислило Т.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на номер счета карты N, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении займодавцем своих обязательств.
Материалами дела подтверждается, что между Т.В.А. и ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), денежные средства в размере <данные изъяты> Т.В.А. получены, обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено.
Из отчета по счету кредитной карты Т.В.А. следует, что задолженность по карте Visa Classic по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "Сбербанк России", взыскав с Т.В.А. задолженность по договору.
Довод жалобы о наличии скрытых комиссий, включение которых привело к увеличению стоимости кредита, апелляционная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный довод не подтвержден доказательствами.
Согласно п. 1.7.2 выписки из Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт размер комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат составляет 3% от суммы.
Из отчета по кредитной карте следует, что комиссия банка за снятие Т.В.А. наличных денежных средств в размере <данные изъяты> составила 3% - <данные изъяты>.
Поскольку заключенным сторонами договором предусмотрено взимание платы - комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с Тарифами Банка, условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, и не нарушают прав Т.В.А. как потребителя.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признан расчет задолженности, предоставленный ОАО "Сбербанк России", правильным и не опровергнутым ответчиком.
В целом доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемым решением, основаны на неправильном толковании норм права, что не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-170
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-170
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2013 года, которым
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделение N удовлетворены.
С Т.В.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic N от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N обратилось в суд с иском к Т.В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что Т.В.А. обратился с заявлением о получении кредитной карты Visa Classic от <дата> и получил кредитную карту Visa Classic N (N счета карты N) с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Т.В.А. с условиями использования кредитной карты, тарифами был ознакомлен и обязался их выполнять. За время пользования картой воспользовался кредитными денежными средствами, и по состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте Visa Classic N составила <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т.В.А., указывая, что из копий отчетов операций видно, что <дата> была снята сумма в размере <данные изъяты>, увеличение суммы до <данные изъяты> в расчетах банка произошло в результате списания комиссии за выдачу наличных денежных средств. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составила <данные изъяты>. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты прописана в договоре, а комиссия за снятие наличных денежных средств - нет. ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N намерено скрывал данный вид комиссии, не прописав его в договоре. За период с <дата> по <дата> сумма комиссии составила <данные изъяты>. Задолженность образовалась в результате скрытой комиссии банка, в связи с чем нарушены права потребителя на получение переизданной кредитной карты.
Выслушав Т.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N И.Т.П., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что <дата> Т.В.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic.
<дата> Т.В.А. был ознакомлен с Условиями использования банковской карты Сбербанка России Visa Classic с разрешенным лимитом кредита и Тарифами Сбербанка России, размером эффективной процентной ставки, сроком действия карты, сроками оплаты кредита. Условия использования карты Сбербанка России Visa Classic Т.В.А. подписаны, в связи с чем принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте следует, что <дата> ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N выдало Т.В.А. кредитную карту по его заявлению на срок 3 года с лимитом кредитования <данные изъяты>.
ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N перечислило Т.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на номер счета карты N, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении займодавцем своих обязательств.
Материалами дела подтверждается, что между Т.В.А. и ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), денежные средства в размере <данные изъяты> Т.В.А. получены, обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено.
Из отчета по счету кредитной карты Т.В.А. следует, что задолженность по карте Visa Classic по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "Сбербанк России", взыскав с Т.В.А. задолженность по договору.
Довод жалобы о наличии скрытых комиссий, включение которых привело к увеличению стоимости кредита, апелляционная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный довод не подтвержден доказательствами.
Согласно п. 1.7.2 выписки из Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт размер комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат составляет 3% от суммы.
Из отчета по кредитной карте следует, что комиссия банка за снятие Т.В.А. наличных денежных средств в размере <данные изъяты> составила 3% - <данные изъяты>.
Поскольку заключенным сторонами договором предусмотрено взимание платы - комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с Тарифами Банка, условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, и не нарушают прав Т.В.А. как потребителя.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признан расчет задолженности, предоставленный ОАО "Сбербанк России", правильным и не опровергнутым ответчиком.
В целом доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемым решением, основаны на неправильном толковании норм права, что не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)