Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, нарушал сроки и порядок погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р. Сафина Ф.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск ООО "Русфинанс Банк" к Г.... о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Г.... сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе... руб. (текущий долг) +... руб. (просроченный кредит) +... руб. (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту) +... рублей (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet... год выпуска..., идентификационный номер..., двигатель..., кузов..., цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере...
Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Г.... расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Г.... расходы по оплате государственной пошлины в размере...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Г. и ООО "Русфинанс Банк" дата был заключен кредитный договор N... на срок до дата года, в соответствии с которым Г. получил кредит на цели личного потребления в сумме... рублей под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в сумме... рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с Г. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, из которых:... рублей - текущий долг по кредиту;... рублей - срочные проценты на сумму текущего долга;... - просроченный кредит;... - просроченные проценты;... рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;... рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлине в размере... руб., и... рублей госпошлины за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Chevrolet...), год выпуска..., идентификационный номер..., двигатель..., кузов..., цвет..., в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб. на основании оценки от дата г., однако с данной оценкой Г. истец не знакомил, на оценку Г. приглашен не был, указанная сумма, по мнению Г., является заниженной. Продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена согласно договору залога от дата в сумме... рублей.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между Г. и ООО "Русфинанс Банк" дата был заключен кредитный договор N... на срок до дата года, в соответствии с которым Г. получил кредит на цели личного потребления в сумме... рублей под 17% годовых (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от дата (л.д. 23-25).
Однако Г. принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил надлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Сумма образовавшейся задолженности согласно расчетам истца составила... рублей, из которых:...
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, проверив расчет задолженности, произведенный истцом на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ относительно начисленных банком сумм неустойки счел подлежащими взысканию суммы в размере...
Решение суда в этой части не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между сторонами, обеспечивалось договором залога транспортного средства, по условиям которого банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из договора залога имущества N... от дата, следует, что указанный договор заключен между Г. и ООО "Русфинанс Банк" для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, предметом залога является приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки "Chevrolet... год выпуска... идентификационный номер N..., двигатель N..., кузов N..., цвет... (л.д. 16-17).
Согласно п. 5 вышеуказанного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно отчету N... "Об оценке рыночной стоимости автомобиля марки "Chevrolet...", идентификационный номер..., ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от дата года, рыночная стоимость автомобиля "Chevrolet...)" составляет...... рублей (л.д. 82-118).
Отношения, возникающие из договоров залога, с дата регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").
При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере... рублей (п. 2.1 договора).
Поскольку с момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства - отчет ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от дата года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "Chevrolet... составляет... рублей, суд пришел к правильному выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в размере... рублей.
При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст. 353 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере... рублей.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена, согласно договору залога от дата в сумме... рублей не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены принятого судебного решения, поскольку системное толкование ст. 340 ГК РФ позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9568/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, нарушал сроки и порядок погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9568/2015
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р. Сафина Ф.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск ООО "Русфинанс Банк" к Г.... о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Г.... сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе... руб. (текущий долг) +... руб. (просроченный кредит) +... руб. (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту) +... рублей (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet... год выпуска..., идентификационный номер..., двигатель..., кузов..., цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере...
Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Г.... расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Г.... расходы по оплате государственной пошлины в размере...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Г. и ООО "Русфинанс Банк" дата был заключен кредитный договор N... на срок до дата года, в соответствии с которым Г. получил кредит на цели личного потребления в сумме... рублей под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в сумме... рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с Г. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, из которых:... рублей - текущий долг по кредиту;... рублей - срочные проценты на сумму текущего долга;... - просроченный кредит;... - просроченные проценты;... рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;... рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлине в размере... руб., и... рублей госпошлины за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Chevrolet...), год выпуска..., идентификационный номер..., двигатель..., кузов..., цвет..., в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб. на основании оценки от дата г., однако с данной оценкой Г. истец не знакомил, на оценку Г. приглашен не был, указанная сумма, по мнению Г., является заниженной. Продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена согласно договору залога от дата в сумме... рублей.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между Г. и ООО "Русфинанс Банк" дата был заключен кредитный договор N... на срок до дата года, в соответствии с которым Г. получил кредит на цели личного потребления в сумме... рублей под 17% годовых (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от дата (л.д. 23-25).
Однако Г. принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил надлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Сумма образовавшейся задолженности согласно расчетам истца составила... рублей, из которых:...
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, проверив расчет задолженности, произведенный истцом на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ относительно начисленных банком сумм неустойки счел подлежащими взысканию суммы в размере...
Решение суда в этой части не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между сторонами, обеспечивалось договором залога транспортного средства, по условиям которого банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из договора залога имущества N... от дата, следует, что указанный договор заключен между Г. и ООО "Русфинанс Банк" для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, предметом залога является приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки "Chevrolet... год выпуска... идентификационный номер N..., двигатель N..., кузов N..., цвет... (л.д. 16-17).
Согласно п. 5 вышеуказанного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно отчету N... "Об оценке рыночной стоимости автомобиля марки "Chevrolet...", идентификационный номер..., ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от дата года, рыночная стоимость автомобиля "Chevrolet...)" составляет...... рублей (л.д. 82-118).
Отношения, возникающие из договоров залога, с дата регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").
При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере... рублей (п. 2.1 договора).
Поскольку с момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства - отчет ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от дата года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "Chevrolet... составляет... рублей, суд пришел к правильному выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в размере... рублей.
При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст. 353 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере... рублей.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена, согласно договору залога от дата в сумме... рублей не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены принятого судебного решения, поскольку системное толкование ст. 340 ГК РФ позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)