Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудашкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Гавриловой Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года апелляционную жалобу А.Л.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3139/14 по иску А.Л.Н. к ООО КБ "Х" о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, перерасчете кредитной суммы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца А.Л.Н., представителя истца С.Д.М.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условия п. 4 кредитного договора N <...> от <дата> недействительным, об обязании произвести перерасчет суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор на сумму руб. Согласно п. 4 кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу по подключению к Программе страхования 1 и заключает со страховой компанией ООО "ГХ" Договор страхования жизни и здоровья Клиента. В соответствии с абз. 6 п. 4 договора, Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Истец неоднократно обращалась в банк с заявлением с просьбой исключить из программы страхования и о перерасчете сумм кредита, однако ответчик отказал в удовлетворении данных заявлений. Истец основывает свои требования на положениях Закона "О защите прав потребителей".
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2014 в удовлетворении исковых требований А.Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его неправильным, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ "Х" и А.Л.Н. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ООО КБ "Х" предоставило клиенту кредит в размере руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 21,79% годовых.
В силу п. 1.1 кредитного договора неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Х" (Условия), Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ "Х" по операциям с физическими лицами, по картам (Тарифы).
Согласно п. 2 кредитного договора общая сумма кредита в размере руб. включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование клиента по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и/или счет по карте и осуществить операции по счету и/или счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно.
Согласно п. 3.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пункт 4 кредитного договора предусматривает подключение клиента к программе страхования, путем заключения договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. При этом клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифом.
А.Л.Н. ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе Условиями и Тарифами банка, которые получила на руки, выразила согласие на получение кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и в письменном согласии на подключение к программе страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать жизнь предусмотрена Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на период заключения договора между сторонами, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствии с Тарифами ООО "ГХ" по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО "ГХ") составляет 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Сумма комиссии предоставлена истице одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истицы.
При таком положении суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковые требования А.Л.Н. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ и условиями кредитного договора, правомерно исходил из того, что условия договора о страховании, прав А.Л.Н. не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы добровольно, в соответствии с волей и интересами истца, которая не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что кредитный договор от <дата> не содержит положений, противоречащих законодательству. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истицей при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.
Право А.Л.Н. воспользоваться услугой по подключению к программе страхования или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования, ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истицей не представлено.
При заключении кредитного договора А.Л.Н. предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах, в том числе и по подключению к программе страхования. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных А.Л.Н. требований с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.
При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истицы, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку судом с достаточной полнотой установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, то апелляционная жалоба истицы подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 33-4104/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3139/2014
Требование: Об оспаривании пункта кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, обязании произвести перерасчет кредита, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 33-4104/15
Судья: Кудашкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Гавриловой Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года апелляционную жалобу А.Л.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3139/14 по иску А.Л.Н. к ООО КБ "Х" о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, перерасчете кредитной суммы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца А.Л.Н., представителя истца С.Д.М.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условия п. 4 кредитного договора N <...> от <дата> недействительным, об обязании произвести перерасчет суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор на сумму руб. Согласно п. 4 кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу по подключению к Программе страхования 1 и заключает со страховой компанией ООО "ГХ" Договор страхования жизни и здоровья Клиента. В соответствии с абз. 6 п. 4 договора, Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Истец неоднократно обращалась в банк с заявлением с просьбой исключить из программы страхования и о перерасчете сумм кредита, однако ответчик отказал в удовлетворении данных заявлений. Истец основывает свои требования на положениях Закона "О защите прав потребителей".
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2014 в удовлетворении исковых требований А.Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его неправильным, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ "Х" и А.Л.Н. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ООО КБ "Х" предоставило клиенту кредит в размере руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 21,79% годовых.
В силу п. 1.1 кредитного договора неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Х" (Условия), Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ "Х" по операциям с физическими лицами, по картам (Тарифы).
Согласно п. 2 кредитного договора общая сумма кредита в размере руб. включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование клиента по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и/или счет по карте и осуществить операции по счету и/или счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно.
Согласно п. 3.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пункт 4 кредитного договора предусматривает подключение клиента к программе страхования, путем заключения договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. При этом клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифом.
А.Л.Н. ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе Условиями и Тарифами банка, которые получила на руки, выразила согласие на получение кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и в письменном согласии на подключение к программе страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать жизнь предусмотрена Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на период заключения договора между сторонами, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствии с Тарифами ООО "ГХ" по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО "ГХ") составляет 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Сумма комиссии предоставлена истице одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истицы.
При таком положении суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковые требования А.Л.Н. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ и условиями кредитного договора, правомерно исходил из того, что условия договора о страховании, прав А.Л.Н. не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы добровольно, в соответствии с волей и интересами истца, которая не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что кредитный договор от <дата> не содержит положений, противоречащих законодательству. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истицей при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.
Право А.Л.Н. воспользоваться услугой по подключению к программе страхования или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования, ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истицей не представлено.
При заключении кредитного договора А.Л.Н. предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах, в том числе и по подключению к программе страхования. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных А.Л.Н. требований с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.
При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истицы, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку судом с достаточной полнотой установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, то апелляционная жалоба истицы подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)