Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на соответствие передачи права требования по оспариваемому кредитному договору нормам действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вожжова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Охременко О.В., Макурина В.М.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к В. о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс"
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" предъявило в суде иск к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления (оферты) от 26.09.2007 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и В. 03.12.2007 года заключен договор о предоставлении кредитной линии N, на основании которого В. предоставлен кредит в размере установленного лимита 25 000 руб., с уплатой 12,9% годовых. По условиям договора В. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял ответчику. Заключительный счет был сформирован и отправлен В. 29.01.2010 г., однако свои обязательства по выплате кредита В. не исполнила. На основании заключенного 21.06.2010 г. между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" договора уступки прав требования, право требования долга по кредитному договору перешло к ООО УК "Международный Финансовый Альянс", о чем В. была уведомлена. Поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита В. надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 23.06.2010 г. задолженность по договору составляет 57 414, 42 руб., из которых 33 698, 30 руб. - долг по основному долгу, 16 669, 25 руб. - задолженность по процентам, 7 046, 87 руб. - неустойка, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в лице представителя Б. (доверенность б/н от 21.01.2013 г.), просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО УК "Международный финансовый альянс" Б. (доверенность б/н от 21.01.2013 г.) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила.
На основании п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2007 г. на основании заявления (оферты) между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и В. заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N, на основании которого В. предоставлен кредит в размере установленного лимита 25 000 руб., с уплатой 12,9% годовых.
Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (п. 13.7 Общих условий).
В связи с невыполнением В. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 57 414, 42 руб.
Из дела видно, что 21.06.2010 г. между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым Банк передал ООО УК "Международный финансовый альянс" права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникающих у должников перед ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.
Согласно приложению N 1 к Договору уступки прав требования N 20/ТКС от 21.06.2010 г., акта приема-передачи прав требования (перечня должников) от 22.06.2010 г. ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с В. в сумме 57 414, 42 руб. ООО УК "Международный Финансовый Альянс".
Как следует из заявления-анкеты (оферты) В., Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум, с которыми В. была ознакомлена и согласна, при заключении кредитного договора, такое условие как право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и В. не согласовывалось.
Из ответа Главного управления по Красноярскому краю Центрального банка РФ следует, что по данным Книги государственной регистрации кредитных организаций лицензия на осуществление банковских операций ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" не выдавалась.
В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО УК "Международный финансовый альянс" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" ООО УК "Международный финансовый альянс", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору, заключенному с В., противоречит закону и не влечет юридических последствий.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ООО УК "Международный Финансовый Альянс" о том, что согласие заемщика на уступку прав требования по кредитному договору не требуется, а также о том, что передача права требования по кредитному договору ООО УК "Международный финансовый Альянс" не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации и права заемщика и суд необоснованно применил нормы материального права по лицензированию банковских операций, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов ничтожна.
Суд первой инстанции, разрешая спор и установив, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на ничтожной сделке, правомерно отказал истцу в иске.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3992/2013, А-56
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на соответствие передачи права требования по оспариваемому кредитному договору нормам действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3992/2013, А-56
Судья Вожжова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Охременко О.В., Макурина В.М.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к В. о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс"
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" предъявило в суде иск к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления (оферты) от 26.09.2007 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и В. 03.12.2007 года заключен договор о предоставлении кредитной линии N, на основании которого В. предоставлен кредит в размере установленного лимита 25 000 руб., с уплатой 12,9% годовых. По условиям договора В. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял ответчику. Заключительный счет был сформирован и отправлен В. 29.01.2010 г., однако свои обязательства по выплате кредита В. не исполнила. На основании заключенного 21.06.2010 г. между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" договора уступки прав требования, право требования долга по кредитному договору перешло к ООО УК "Международный Финансовый Альянс", о чем В. была уведомлена. Поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита В. надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 23.06.2010 г. задолженность по договору составляет 57 414, 42 руб., из которых 33 698, 30 руб. - долг по основному долгу, 16 669, 25 руб. - задолженность по процентам, 7 046, 87 руб. - неустойка, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в лице представителя Б. (доверенность б/н от 21.01.2013 г.), просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО УК "Международный финансовый альянс" Б. (доверенность б/н от 21.01.2013 г.) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила.
На основании п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2007 г. на основании заявления (оферты) между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и В. заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N, на основании которого В. предоставлен кредит в размере установленного лимита 25 000 руб., с уплатой 12,9% годовых.
Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (п. 13.7 Общих условий).
В связи с невыполнением В. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 57 414, 42 руб.
Из дела видно, что 21.06.2010 г. между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым Банк передал ООО УК "Международный финансовый альянс" права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникающих у должников перед ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.
Согласно приложению N 1 к Договору уступки прав требования N 20/ТКС от 21.06.2010 г., акта приема-передачи прав требования (перечня должников) от 22.06.2010 г. ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с В. в сумме 57 414, 42 руб. ООО УК "Международный Финансовый Альянс".
Как следует из заявления-анкеты (оферты) В., Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум, с которыми В. была ознакомлена и согласна, при заключении кредитного договора, такое условие как право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и В. не согласовывалось.
Из ответа Главного управления по Красноярскому краю Центрального банка РФ следует, что по данным Книги государственной регистрации кредитных организаций лицензия на осуществление банковских операций ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" не выдавалась.
В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО УК "Международный финансовый альянс" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" ООО УК "Международный финансовый альянс", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору, заключенному с В., противоречит закону и не влечет юридических последствий.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ООО УК "Международный Финансовый Альянс" о том, что согласие заемщика на уступку прав требования по кредитному договору не требуется, а также о том, что передача права требования по кредитному договору ООО УК "Международный финансовый Альянс" не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации и права заемщика и суд необоснованно применил нормы материального права по лицензированию банковских операций, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов ничтожна.
Суд первой инстанции, разрешая спор и установив, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на ничтожной сделке, правомерно отказал истцу в иске.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)