Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы как потребителя финансовой услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудова Н.В.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М.
гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Л. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку "Совкомбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истицы Л.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах Л., к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей", действующая в интересах Л., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку "Совкомбанк" о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании, обязывающего заемщика уплатить единовременную компенсацию страховых премий, взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2013 года между Л. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор NN на получение кредита в сумме 168 421 рублей. По мнению истицы, в типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону, ущемляющие права потребителя, а именно: в разделе Б "Данные о кредите" предусмотрена обязанность заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от суммы кредита за каждый месяц кредита, то есть в размере 40 421 рублей 04 копеек. Считает данное условие не соответствующим закону, поскольку потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, размере комиссии Банка и страховой сумме. На претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ответ не был дан. Истица просила признать условие кредитного договора, обязывающее заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным в силу ничтожности, взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 40 421 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 167 рублей 58 копеек, неустойку за в размере 40 421 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе истица Л. просит решение отменить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, указывает, что при выдаче кредита ей не были предложены, разъяснены и озвучены положения договора, касающиеся добровольного страхования; опасаясь в силу пожилого возраста отказа в выдаче ей кредита, после получения согласия банка на его получение, она, опасаясь обидеть специалиста банка, подписала все предоставленные им многочисленные документы, напечатанные мелким шрифтом, в том числе, как позже выяснилось, и о добровольном страховании, хотя о самом страховании с ней беседы не было. После этого, ей был выдан кредит в размере 168421 руб., тогда как она просила 150 000 рублей, а согласовали ей выдачу 128 000 рублей, при этом значительная часть кредита в размере 40421 руб. фактически ей выдана не была, а направлена на оплату по договору страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КРОО "Защита прав потребителей", истица Л., представитель ответчика ООО "Совкомбанк", представитель третьего лица ЗАО "АЛИКО" не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2013 года между Л., 11.02.1938 года рождения и ООО ИКБ "Совкомбанк" путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании N N на сумму 168 421 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.
В заявление-оферту на получение кредита в раздел "Б" "Данные о Банке и о кредите" включено условие об оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании
В этот же день Л. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО", понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующим риском: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 40 421 рублей 04 копеек в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) 10 июля 2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N N страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования N N равен - 0,0138%.
10.08.2013 г. истица собралась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией в которой просила вернуть ей 40421,04 руб., уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Претензия оставлена без удовлетворения.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата за подключение к программе страхования истице была осуществлена в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора. Из текста заключенного сторонами кредитного договора не следует, что услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков является обязательной, а заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение Банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщика, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Истица своей подписью в заявлении подтверждает, что до подписания кредитного договора была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, а также согласна на включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, Л. добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования и была обязана их исполнить. С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств с достоверностью подтверждающих, что истице было бы отказано в заключении кредитного договора без подписания условий о подключении к программе страховой защиты заемщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор от 10 февраля 2013 года не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно договору добровольного группового страхования жизни, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО СК "АЛИКО" болезней N N П от 10 июля 2011 года, застрахованными являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 лет до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердившие свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования. Заявление на включение в программу страхования является неотъемлемой частью договора.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент оказания банком услуги по подключению к программе добровольного страхования, заемщик Л. достигла возраста 74 лет. Таким образом, как имеющая возраст более 70 лет, истица в соответствии с условиями договора добровольного группового страхования, заключенного между ЗАО СК "АЛИКО" и ООО ИКБ "Совкомбанк" 10 июля 2011 года, не могла являться застрахованным лицом, информация о чем, в нарушение требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истице сообщена не была. Таким образом, фактически услуга в виде подключения к программе страхования, истице ответчиком оказана не была, так как получив от Л. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, банк не мог включить истицу в число застрахованных лиц как не соответствующей по возрасту условиям участия в указанной программе.
При этом при разрешении требований истицы как потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на банке. Представленный банком вместе с отзывом на исковое заявление паспорт продукта "Денежный кредит", согласно п. 2.1.2 которого возможно страхование клиентов банка, возраст которых составляет до 85 лет в рамках продукта "Денежный кредит "Пенсионный" со страхованием", при этом лицам в возрасте от 71 до 85 лет включительно на момент окончания кредитного договора может быть предложена только 6 группа страхования, не свидетельствует о возможности включения истицы в программу страховой защиты заемщиков по действовавшему в момент заключения между сторонами кредитного соглашения договору добровольного группового страхования жизни, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО СК "АЛИКО" болезней N N от 10 июля 2011 года. Указанный договор предусматривал включение в числе застрахованных лиц заемщиков потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 лет до 70 лет и только четыре программы страхования. Доказательств того, что в данный договор на момент заключения сторонами кредитного соглашения были внесены изменения, допускающие возможность страхования заемщиков, имеющих возраст свыше 70 лет, банком не представлено. Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки страховых взносов от 28.02.2013 года страхователь за отчетный период с 01 по 28 февраля 2013 г. включил в список застрахованных лиц 60446 человек и перечислил страховщику ЗАО "АЛИКО" страховую премию именно в соответствии с договором N N от 10 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования истицы о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании, обязывающего заемщика уплатить единовременную компенсацию страховых премий и о взыскании с Банка незаконно уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, являющихся для истицы убытками, в размере 40 421 рублей 04 копеек, подлежат удовлетворению.
Также с банка в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с заявленными исковыми требованиями из расчета 40 421 рублей 04 копеек x 8,25% / 360 дней в году x 234 дней = 2 167 рублей 58 копеек.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы как потребителя финансовой услуги, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом оценки степени вины нарушителя, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 3 000 рублей.
В связи с тем, что законное требование истицы о возврате уплаченной ею суммы за подключение к программе страхования, изложенное в претензии от 10 августа 2013 года, добровольно не было исполнено банком в 10-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 21 августа 2013 года по 05 ноября 2013 года (40 421 рубль 04 копейки x 0,03 x 75 = 90 947 рублей 25 копеек). Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 421 рублей 04 копеек
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом наличия в деле заявления ответчика о несоразмерности размера заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", из расчета: 40 421 рублей 04 копеек + 10 000 рублей + 2 167 рублей 58 копеек + 3 000 рублей x 50% = 27 794 рубля 31 копейка, из которых 13 897 рублей 16 копеек подлежит взысканию в пользу Л., а 13 897 рублей 15 копеек в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", обратившейся в суд в интересах истицы.
Также, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 977 рублей 66 копеек (800 + 3% от 32588,62 руб. + 200), от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истица была освобождена как потребитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013 года - отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный между Л. и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" договор о потребительском кредитовании N N от 10 февраля 2013 года, в части условия об уплате заемщиком банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 40421 руб. 04 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу Л. сумму незаконно удержанной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 40 421 рубль 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 167 рублей 58 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13 897 рублей 16 копеек, а всего 69485 рублей 78 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере 13 897 рублей 15 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 977 рублей 66 копеек.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-205/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы как потребителя финансовой услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-205/2014
Судья Гудова Н.В.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М.
гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Л. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку "Совкомбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истицы Л.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах Л., к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей", действующая в интересах Л., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку "Совкомбанк" о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании, обязывающего заемщика уплатить единовременную компенсацию страховых премий, взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2013 года между Л. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор NN на получение кредита в сумме 168 421 рублей. По мнению истицы, в типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону, ущемляющие права потребителя, а именно: в разделе Б "Данные о кредите" предусмотрена обязанность заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от суммы кредита за каждый месяц кредита, то есть в размере 40 421 рублей 04 копеек. Считает данное условие не соответствующим закону, поскольку потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, размере комиссии Банка и страховой сумме. На претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ответ не был дан. Истица просила признать условие кредитного договора, обязывающее заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным в силу ничтожности, взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 40 421 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 167 рублей 58 копеек, неустойку за в размере 40 421 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе истица Л. просит решение отменить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, указывает, что при выдаче кредита ей не были предложены, разъяснены и озвучены положения договора, касающиеся добровольного страхования; опасаясь в силу пожилого возраста отказа в выдаче ей кредита, после получения согласия банка на его получение, она, опасаясь обидеть специалиста банка, подписала все предоставленные им многочисленные документы, напечатанные мелким шрифтом, в том числе, как позже выяснилось, и о добровольном страховании, хотя о самом страховании с ней беседы не было. После этого, ей был выдан кредит в размере 168421 руб., тогда как она просила 150 000 рублей, а согласовали ей выдачу 128 000 рублей, при этом значительная часть кредита в размере 40421 руб. фактически ей выдана не была, а направлена на оплату по договору страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КРОО "Защита прав потребителей", истица Л., представитель ответчика ООО "Совкомбанк", представитель третьего лица ЗАО "АЛИКО" не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2013 года между Л., 11.02.1938 года рождения и ООО ИКБ "Совкомбанк" путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании N N на сумму 168 421 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.
В заявление-оферту на получение кредита в раздел "Б" "Данные о Банке и о кредите" включено условие об оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании
В этот же день Л. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО", понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующим риском: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 40 421 рублей 04 копеек в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) 10 июля 2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N N страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования N N равен - 0,0138%.
10.08.2013 г. истица собралась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией в которой просила вернуть ей 40421,04 руб., уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Претензия оставлена без удовлетворения.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата за подключение к программе страхования истице была осуществлена в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора. Из текста заключенного сторонами кредитного договора не следует, что услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков является обязательной, а заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение Банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщика, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Истица своей подписью в заявлении подтверждает, что до подписания кредитного договора была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, а также согласна на включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, Л. добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования и была обязана их исполнить. С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств с достоверностью подтверждающих, что истице было бы отказано в заключении кредитного договора без подписания условий о подключении к программе страховой защиты заемщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор от 10 февраля 2013 года не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно договору добровольного группового страхования жизни, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО СК "АЛИКО" болезней N N П от 10 июля 2011 года, застрахованными являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 лет до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердившие свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования. Заявление на включение в программу страхования является неотъемлемой частью договора.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент оказания банком услуги по подключению к программе добровольного страхования, заемщик Л. достигла возраста 74 лет. Таким образом, как имеющая возраст более 70 лет, истица в соответствии с условиями договора добровольного группового страхования, заключенного между ЗАО СК "АЛИКО" и ООО ИКБ "Совкомбанк" 10 июля 2011 года, не могла являться застрахованным лицом, информация о чем, в нарушение требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истице сообщена не была. Таким образом, фактически услуга в виде подключения к программе страхования, истице ответчиком оказана не была, так как получив от Л. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, банк не мог включить истицу в число застрахованных лиц как не соответствующей по возрасту условиям участия в указанной программе.
При этом при разрешении требований истицы как потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на банке. Представленный банком вместе с отзывом на исковое заявление паспорт продукта "Денежный кредит", согласно п. 2.1.2 которого возможно страхование клиентов банка, возраст которых составляет до 85 лет в рамках продукта "Денежный кредит "Пенсионный" со страхованием", при этом лицам в возрасте от 71 до 85 лет включительно на момент окончания кредитного договора может быть предложена только 6 группа страхования, не свидетельствует о возможности включения истицы в программу страховой защиты заемщиков по действовавшему в момент заключения между сторонами кредитного соглашения договору добровольного группового страхования жизни, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО СК "АЛИКО" болезней N N от 10 июля 2011 года. Указанный договор предусматривал включение в числе застрахованных лиц заемщиков потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 лет до 70 лет и только четыре программы страхования. Доказательств того, что в данный договор на момент заключения сторонами кредитного соглашения были внесены изменения, допускающие возможность страхования заемщиков, имеющих возраст свыше 70 лет, банком не представлено. Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки страховых взносов от 28.02.2013 года страхователь за отчетный период с 01 по 28 февраля 2013 г. включил в список застрахованных лиц 60446 человек и перечислил страховщику ЗАО "АЛИКО" страховую премию именно в соответствии с договором N N от 10 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования истицы о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании, обязывающего заемщика уплатить единовременную компенсацию страховых премий и о взыскании с Банка незаконно уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, являющихся для истицы убытками, в размере 40 421 рублей 04 копеек, подлежат удовлетворению.
Также с банка в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с заявленными исковыми требованиями из расчета 40 421 рублей 04 копеек x 8,25% / 360 дней в году x 234 дней = 2 167 рублей 58 копеек.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы как потребителя финансовой услуги, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом оценки степени вины нарушителя, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 3 000 рублей.
В связи с тем, что законное требование истицы о возврате уплаченной ею суммы за подключение к программе страхования, изложенное в претензии от 10 августа 2013 года, добровольно не было исполнено банком в 10-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 21 августа 2013 года по 05 ноября 2013 года (40 421 рубль 04 копейки x 0,03 x 75 = 90 947 рублей 25 копеек). Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 421 рублей 04 копеек
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом наличия в деле заявления ответчика о несоразмерности размера заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", из расчета: 40 421 рублей 04 копеек + 10 000 рублей + 2 167 рублей 58 копеек + 3 000 рублей x 50% = 27 794 рубля 31 копейка, из которых 13 897 рублей 16 копеек подлежит взысканию в пользу Л., а 13 897 рублей 15 копеек в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", обратившейся в суд в интересах истицы.
Также, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 977 рублей 66 копеек (800 + 3% от 32588,62 руб. + 200), от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истица была освобождена как потребитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013 года - отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный между Л. и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" договор о потребительском кредитовании N N от 10 февраля 2013 года, в части условия об уплате заемщиком банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 40421 руб. 04 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу Л. сумму незаконно удержанной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 40 421 рубль 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 167 рублей 58 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13 897 рублей 16 копеек, а всего 69485 рублей 78 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере 13 897 рублей 15 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 977 рублей 66 копеек.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)