Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оказание банковских услуг при досрочном возврате кредита, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кухарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В.,
судей Власова О.П., Протозановой С.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 25 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2015 года по иску Ч. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития", обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР", Банк), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в сумме **** рублей **** копеек, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 марта 2014 года Ч. в ОАО "УБРиР" было подано заявление на предоставление кредита, в связи с чем, ей был предоставлен "Кредит "Перспективный + с подтверждением дохода" N **** в размере **** рублей **** копеек, сроком на 84 месяца, под 23% годовых, с предоставлением пакета банковских услуг "Универсальный". Заключен договор комплексного банковского обслуживания. При заключении кредитного договора сотрудником банка истец была проинформирована о том, что будет удержана денежная сумма за страхование, которая при погашении кредита будет возвращена. Фактически был выдан кредит в сумме **** рублей. Таким образом, при оформлении кредита была удержана денежная сумма за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" из расчета **** рублей + 2,5% в год от суммы кредита, то есть **** рубля **** копейки. 13 июня 2014 года указанный кредит был досрочно погашен истцом. 20 июня 2014 года истец обратилась в ОАО "УБРиР" с заявлением о возврате денежных средств за не оказанные банковские услуги в размере **** рублей **** копейки, однако банк отказал истцу в возврате указанных денежных средств. Считает отказ незаконным, так как задолженность по кредитному договору досрочно погашена, кредитный договор расторгнут, оказание ОАО "УБРиР" банковских услуг было фактически прекращено.
Истец Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ч. - Ш. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал.
Ответчики ПАО КБ "УБРиР", ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым отказал Ч. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ею задолженность по кредитному договору была досрочно погашена, кредитный договор расторгнут, фактически прекращено оказание ОАО "УБРиР" банковских услуг. Ссылается на то, что условий, исключающих возврат внесенной предоплаты за услуги в рамках пакета "Универсальный", либо каких-то других оснований, по которым невозможен возврат внесенной предоплаты, не содержится ни в анкете - заявлении, ни в заключенном договоре комплексного банковского обслуживания, ни на интернет-сайте банка, ни на информационных стендах в отделениях Банка.
Представители ответчиков ПАО КБ "УБРиР", ООО С К "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2014 года Ч. обратилась в ОАО "УБРиР" с анкетой-заявлением N ****, в которой просила предоставить кредит по типу "Кредит "Перспективный + с подтверждением дохода" в размере **** рублей **** копеек, под 23% годовых, на срок 84 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере **** рубля в срок до 13 числа каждого месяца.
Кроме того Ч. просила выпустить на ее имя банковскую карту MasterCard Maestro к счету N **** и оформить пакет банковских услуг "Универсальный", в который входит подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.
При этом Ч. была ознакомлена с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями представления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" и Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт и уведомлен о том, что указанные документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях банка.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 года между ОАО "УБРиР" и Ч. заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому клиенту предоставляется следующий вид услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк".
Согласно пункту 2.1 указанного договора в рамках настоящего договора клиенту предоставляется возможность воспользоваться любыми услугами, предусмотренными настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки, в соответствии с тарифами банка.
Пунктом 2.5 договора комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что подписывая анкету-заявление на предоставление услуг. Клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуги.
При этом Ч. была ознакомлена с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями представления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" и тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт и уведомлена о том, что указанные документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях банка.
Согласно содержанию приведенной анкеты-заявления Ч. была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания анкеты-заявления, понимала и была согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредитования.
Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взимается единовременно за весь период пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления: **** рублей + 2,5% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете заявлении. Ежемесячное обслуживание пакета составляет **** рублей.
ОАО "УБРиР" принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере **** рублей **** копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету N ****.
20 июня 2014 года Ч. обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств за не оказанные банковские услуги в рамках пакета "Универсальный" в размере **** рублей **** копейки, в связи с досрочным погашением кредита.
В удовлетворении данного заявления Банком отказано.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что услуги, оказываемые истцу в рамках пакета "Универсальный" осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку при заключении кредитного договора Ч. была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита и перечнем услуг, входящих в пакет услуг "Универсальный", а также дала согласие на предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявления о предоставлении пакета услуг "Универсальный", Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом, при заключении кредитного договора Ч. была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг "Универсальный", а также дала согласие на предоставление услуг входящих в пакет "Универсальный", что предоставленный пакет услуг является дополнительной услугой Банка, востребованной клиентом, за которую Банк обоснованно списывал плату в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно тарифам Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", составляет **** рублей + 2,5% в год от суммы кредита и взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.
Таким образом, уплата Ч. в день выдачи кредита платы за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги. Кроме того, до заключения кредитного договора Ч. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный".
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что кредит ею досрочно погашен, что с момента досрочного погашения предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" прекращено, в связи с чем, плата за период, в котором услуга не оказывается, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку связаны с неправильным толкованием апеллянтом норм материального права и условий договора. В данном случае Ч. фактически заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного ею с Банком добровольно, что возможно только при соблюдении требований ст. ст. 450 - 452 ГК РФ. Вместе с тем, ни гражданским законодательством, ни иными законами, ни договором не предусмотрено, что в случае досрочного погашения кредита уплаченная истцом плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" подлежит перерасчету.
Каких-либо доказательств тому, что услуга по подключению Ч. к пакету услуг "Универсальный" была ей навязана Банком при заключении кредитного договора, что в кредитном договоре не раскрыта полная стоимость кредита, истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условий, исключающих возврат внесенной предоплаты за услуги в рамках пакета "Универсальный", либо каких-то других оснований, по которым невозможен возврат внесенной предоплаты, не содержится ни в анкете-заявлении, ни в заключенном договоре комплексного банковского обслуживания, ни на интернет-сайте банка, ни на информационных стендах в отделениях ОАО "УБРиР", на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 11-6960/2015
Требование: О взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оказание банковских услуг при досрочном возврате кредита, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 11-6960/2015
Судья: Кухарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В.,
судей Власова О.П., Протозановой С.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 25 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2015 года по иску Ч. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития", обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР", Банк), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в сумме **** рублей **** копеек, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 марта 2014 года Ч. в ОАО "УБРиР" было подано заявление на предоставление кредита, в связи с чем, ей был предоставлен "Кредит "Перспективный + с подтверждением дохода" N **** в размере **** рублей **** копеек, сроком на 84 месяца, под 23% годовых, с предоставлением пакета банковских услуг "Универсальный". Заключен договор комплексного банковского обслуживания. При заключении кредитного договора сотрудником банка истец была проинформирована о том, что будет удержана денежная сумма за страхование, которая при погашении кредита будет возвращена. Фактически был выдан кредит в сумме **** рублей. Таким образом, при оформлении кредита была удержана денежная сумма за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" из расчета **** рублей + 2,5% в год от суммы кредита, то есть **** рубля **** копейки. 13 июня 2014 года указанный кредит был досрочно погашен истцом. 20 июня 2014 года истец обратилась в ОАО "УБРиР" с заявлением о возврате денежных средств за не оказанные банковские услуги в размере **** рублей **** копейки, однако банк отказал истцу в возврате указанных денежных средств. Считает отказ незаконным, так как задолженность по кредитному договору досрочно погашена, кредитный договор расторгнут, оказание ОАО "УБРиР" банковских услуг было фактически прекращено.
Истец Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ч. - Ш. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал.
Ответчики ПАО КБ "УБРиР", ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым отказал Ч. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ею задолженность по кредитному договору была досрочно погашена, кредитный договор расторгнут, фактически прекращено оказание ОАО "УБРиР" банковских услуг. Ссылается на то, что условий, исключающих возврат внесенной предоплаты за услуги в рамках пакета "Универсальный", либо каких-то других оснований, по которым невозможен возврат внесенной предоплаты, не содержится ни в анкете - заявлении, ни в заключенном договоре комплексного банковского обслуживания, ни на интернет-сайте банка, ни на информационных стендах в отделениях Банка.
Представители ответчиков ПАО КБ "УБРиР", ООО С К "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2014 года Ч. обратилась в ОАО "УБРиР" с анкетой-заявлением N ****, в которой просила предоставить кредит по типу "Кредит "Перспективный + с подтверждением дохода" в размере **** рублей **** копеек, под 23% годовых, на срок 84 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере **** рубля в срок до 13 числа каждого месяца.
Кроме того Ч. просила выпустить на ее имя банковскую карту MasterCard Maestro к счету N **** и оформить пакет банковских услуг "Универсальный", в который входит подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.
При этом Ч. была ознакомлена с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями представления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" и Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт и уведомлен о том, что указанные документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях банка.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 года между ОАО "УБРиР" и Ч. заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому клиенту предоставляется следующий вид услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк".
Согласно пункту 2.1 указанного договора в рамках настоящего договора клиенту предоставляется возможность воспользоваться любыми услугами, предусмотренными настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки, в соответствии с тарифами банка.
Пунктом 2.5 договора комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что подписывая анкету-заявление на предоставление услуг. Клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуги.
При этом Ч. была ознакомлена с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями представления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" и тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт и уведомлена о том, что указанные документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях банка.
Согласно содержанию приведенной анкеты-заявления Ч. была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания анкеты-заявления, понимала и была согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредитования.
Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взимается единовременно за весь период пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления: **** рублей + 2,5% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете заявлении. Ежемесячное обслуживание пакета составляет **** рублей.
ОАО "УБРиР" принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере **** рублей **** копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету N ****.
20 июня 2014 года Ч. обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств за не оказанные банковские услуги в рамках пакета "Универсальный" в размере **** рублей **** копейки, в связи с досрочным погашением кредита.
В удовлетворении данного заявления Банком отказано.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что услуги, оказываемые истцу в рамках пакета "Универсальный" осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку при заключении кредитного договора Ч. была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита и перечнем услуг, входящих в пакет услуг "Универсальный", а также дала согласие на предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявления о предоставлении пакета услуг "Универсальный", Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом, при заключении кредитного договора Ч. была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг "Универсальный", а также дала согласие на предоставление услуг входящих в пакет "Универсальный", что предоставленный пакет услуг является дополнительной услугой Банка, востребованной клиентом, за которую Банк обоснованно списывал плату в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно тарифам Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", составляет **** рублей + 2,5% в год от суммы кредита и взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.
Таким образом, уплата Ч. в день выдачи кредита платы за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги. Кроме того, до заключения кредитного договора Ч. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный".
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что кредит ею досрочно погашен, что с момента досрочного погашения предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" прекращено, в связи с чем, плата за период, в котором услуга не оказывается, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку связаны с неправильным толкованием апеллянтом норм материального права и условий договора. В данном случае Ч. фактически заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного ею с Банком добровольно, что возможно только при соблюдении требований ст. ст. 450 - 452 ГК РФ. Вместе с тем, ни гражданским законодательством, ни иными законами, ни договором не предусмотрено, что в случае досрочного погашения кредита уплаченная истцом плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" подлежит перерасчету.
Каких-либо доказательств тому, что услуга по подключению Ч. к пакету услуг "Универсальный" была ей навязана Банком при заключении кредитного договора, что в кредитном договоре не раскрыта полная стоимость кредита, истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условий, исключающих возврат внесенной предоплаты за услуги в рамках пакета "Универсальный", либо каких-то других оснований, по которым невозможен возврат внесенной предоплаты, не содержится ни в анкете-заявлении, ни в заключенном договоре комплексного банковского обслуживания, ни на интернет-сайте банка, ни на информационных стендах в отделениях ОАО "УБРиР", на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)