Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по договору об уступке прав требований ему перешло право требовать с ответчика долг по кредиту, образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манушенкова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее по тексту Банк) и О. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на банковский специальный счет в размере <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому истцу передано право требовании Банка к должникам, в том числе, к О. в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2015 года постановлено:
Исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, указывает на неправильное применение судом норм материального права, касающихся уступки прав требований кредитных организаций к заемщикам - физическим лицам, а также неприменение норм права, касающихся нарушения банковской тайны. Ссылается на недопустимость уступки прав требований организации, не обладающей лицензией на осуществление банковской деятельности, без согласия должника при отсутствии указания в кредитном договоре на такую возможность. Уступка прав по спорному кредитному обязательству ОАО АКБ "Восточный экспресс банк", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия О., как заемщика, противоречит требованиям закона.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не просили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и О. на основании заявления (оферты) на предоставление кредита, заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13 - 16).
Согласно заявлению О. на получение кредита, в случае, если банк после заключения договоров, предложенных в настоящем заявлении, осуществит уступку прав требований по ним и одновременно выступит поручителем за неисполнение О. соответствующих обязательств, О. обязуется уплачивать Банку проценты и неустойку по обязательствам, исполненным Банком как поручителем, в размере, предусмотренном в разделе Б настоящего Заявления (л.д. 13).
Банк выполнил условия по предоставлению кредита. Взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности в общей сумме <данные изъяты> по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с О., перешло к ОАО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 25 - 30).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" и взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 382, 383, 384, 388, 808, 807, 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу, что уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности; что заемщик при заключении кредитного договора был осведомлен о возможности уступки банком прав требования по указанному договору, извещен о смене кредитора, что свидетельствует о том, что права ответчика как потребителя не нарушены; истец является надлежащим лицом, имеющим право требовать от ответчика исполнение обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Заемщик О. не давал согласия на уступку права требования.
Подобного условия при заключении в офертно-акцептной форме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и О. согласовано не было.
Не является таким согласованием и содержащееся в заявлении на получение кредита (л.д. 13) указание на то, что в случае, если Банк после заключения договоров, предложенных в настоящем Заявлении, осуществит уступку прав требований по ним и одновременно выступит поручителем за исполнение им соответствующих обязательств, он обязуется уплачивать Банку проценты и неустойку по обязательствам, исполненным Банком как поручителем, в размере, предусмотренном в разделе Б настоящего заявления.
Судебная коллегия отмечает, что ни заявление на получение кредита, ни анкета заявителя, подписанные лично заемщиком О., ни Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, не содержат условия, позволяющего Банку передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Волеизъявление О. на возможность такой уступки в имеющихся в материалах дела документах отсутствует.
В связи с тем, что в кредитном договоре, заключенном между ОАО "Восточный экспресс банк" и О., отсутствует соглашение о возможности дальнейшей уступки права требования кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уступка права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с О., противоречит закону и нарушает права заемщика.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права - решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отменить и принять новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2407/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по договору об уступке прав требований ему перешло право требовать с ответчика долг по кредиту, образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2407/2015
Судья: Манушенкова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее по тексту Банк) и О. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на банковский специальный счет в размере <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому истцу передано право требовании Банка к должникам, в том числе, к О. в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2015 года постановлено:
Исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, указывает на неправильное применение судом норм материального права, касающихся уступки прав требований кредитных организаций к заемщикам - физическим лицам, а также неприменение норм права, касающихся нарушения банковской тайны. Ссылается на недопустимость уступки прав требований организации, не обладающей лицензией на осуществление банковской деятельности, без согласия должника при отсутствии указания в кредитном договоре на такую возможность. Уступка прав по спорному кредитному обязательству ОАО АКБ "Восточный экспресс банк", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия О., как заемщика, противоречит требованиям закона.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не просили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и О. на основании заявления (оферты) на предоставление кредита, заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13 - 16).
Согласно заявлению О. на получение кредита, в случае, если банк после заключения договоров, предложенных в настоящем заявлении, осуществит уступку прав требований по ним и одновременно выступит поручителем за неисполнение О. соответствующих обязательств, О. обязуется уплачивать Банку проценты и неустойку по обязательствам, исполненным Банком как поручителем, в размере, предусмотренном в разделе Б настоящего Заявления (л.д. 13).
Банк выполнил условия по предоставлению кредита. Взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности в общей сумме <данные изъяты> по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с О., перешло к ОАО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 25 - 30).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" и взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 382, 383, 384, 388, 808, 807, 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу, что уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности; что заемщик при заключении кредитного договора был осведомлен о возможности уступки банком прав требования по указанному договору, извещен о смене кредитора, что свидетельствует о том, что права ответчика как потребителя не нарушены; истец является надлежащим лицом, имеющим право требовать от ответчика исполнение обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Заемщик О. не давал согласия на уступку права требования.
Подобного условия при заключении в офертно-акцептной форме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и О. согласовано не было.
Не является таким согласованием и содержащееся в заявлении на получение кредита (л.д. 13) указание на то, что в случае, если Банк после заключения договоров, предложенных в настоящем Заявлении, осуществит уступку прав требований по ним и одновременно выступит поручителем за исполнение им соответствующих обязательств, он обязуется уплачивать Банку проценты и неустойку по обязательствам, исполненным Банком как поручителем, в размере, предусмотренном в разделе Б настоящего заявления.
Судебная коллегия отмечает, что ни заявление на получение кредита, ни анкета заявителя, подписанные лично заемщиком О., ни Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, не содержат условия, позволяющего Банку передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Волеизъявление О. на возможность такой уступки в имеющихся в материалах дела документах отсутствует.
В связи с тем, что в кредитном договоре, заключенном между ОАО "Восточный экспресс банк" и О., отсутствует соглашение о возможности дальнейшей уступки права требования кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уступка права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с О., противоречит закону и нарушает права заемщика.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права - решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отменить и принять новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)