Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что был введен в заблуждение относительно условий договора страхования, размера страховой премии, включения страховой премии в размер основного долга по кредиту, условий расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П. - Щ.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований П. **** к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать,
П. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита N **** от 1 июля 2013 г., возврате на счет, открытый на имя П. в ООО "КБ "Ренессанс Капитал" N ****, суммы списанного со счета страхового взноса в размере **** руб., ссылаясь на то, что 1 июля 2013 г. между ним и ООО "Ренессанс Кредит" был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды N **** на сумму **** руб., в обеспечение которого между истцом и ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ****, сумма страхового взноса составила **** руб. При этом, истец был введен в заблуждение относительно условий договора страхования, размера страховой премии, включения страховой премии в размер основного долга по кредиту, условий расторжения договора; не был ознакомлен с Полисными условиями страхования; не был поставлен в известность о том, что он имеет право на получение кредита без заключения договора страхования и оплаты страхового взноса. Непосредственно после заключения договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора страхования жизни заемщиков кредита 1 июля 2013 г. истец написал заявление об аннулировании договора страхования в связи с большим размером страховой премии. Однако, несмотря на то, что истцом в день после оформления кредита было подано заявление об аннулировании договора страхования жизни заемщиков кредита N **** от 1 июля 2013 г., ООО "Ренессанс Кредит" произвел списание денежных средств в размере **** руб. со счета П. в счет страхового взноса.
П. и его представитель Щ. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит представитель П. - Щ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П. и его представителя Щ. (доверенность от 16 мая 2014 года N **** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 329, 421, 431, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 1 июля 2013 г. между П. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере **** руб. на срок 45 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 договора).
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере **** руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
П. был ознакомлен, получил на руки и полностью согласился с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам кредитного договора, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.
1 июля 2013 г. между П. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N **** по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма составила **** руб. сроком действия 45 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии (взноса) в полном объеме (п. 3). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (п. 5). Истец ознакомлен с Правилами страхования, Полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев и болезней, получил их в полном объеме и согласился, о чем имеется его подпись в договоре.
1 июля 2013 г. П. обратился в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением об отключении услуги по страхованию жизни заемщика, однако данное заявление осталось без удовлетворения.
8 ноября 2013 г. П. обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением об аннулировании договора страхования N **** от 1 июля 2013 г. и возврате денежных средств. В ответе на данное заявление от 6 декабря 2013 г. ответчик разъяснил П., что договор страхования является заключенным надлежащим образом, и отказал ему в возврате уплаченных денежных средств.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены их предмет, воля сторон. Истец, заключив кредитный договор и договор страхования, согласился со всеми условиями данных договоров. Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, не доведена информация о процентной ставке по кредиту П., не представил, как не предоставил и доказательств того, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования. Заявление П. об отключении услуги страхования от 1 июля 2013 г. подтверждает факт добровольного заключения договора страхования. Из заявления истца от 1 июля 2013 г. о добровольном страховании, в котором он просил заключить между ним и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность *** группы по любой причине, а также просил ООО "КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика, усматривается, что истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Таким образом, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Истец при наличии у него возможности не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, П. оказана данная услуга, с его счета списана страховая сумма согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.
С учетом с изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывается, что спорный кредитный договор был сформулирован таким образом, что без согласия заемщика на уплату страховой премии по договору страхования заемщика, кредит банком выдан не был бы, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя"; помимо процентов за пользование кредитом, банк включил в договор условие о возложении на заемщика обязанности по уплате банку страховой премии за подключение к программе страхования жизни в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в размере **** руб., которая была удержана банком из суммы кредита заемщика 1 июля 2013 г., то есть сумма кредита была изначально увеличена на сумму страховой премии, и на эту сумму банк начислял проценты; заемщик был лишен возможности выбора страховщика и определения условий договора страхования, поскольку в заявлении уже закреплен страховщик - ООО "СК "Ренессанс Жизнь", выгодоприобретателем по договору страхования является банк, следовательно, дополнительная услуга в виде страхования навязана ответчиком истцу, что ухудшает финансовое положение заемщика, банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, получающая прибыль от деятельности по выдаче кредитов; текст договора изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора.
Между тем, из текста заключенного сторонами кредитного договора не усматривается, что он содержит в качестве обязательного условия предоставления кредита требование о страховании жизни и здоровья заемщика, в нем также отсутствует указание на обязательность заключения договора страхования с какой-либо определенной страховой компанией. Содержание п. 3.1.5 данного кредитного договора, согласно которому банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере **** руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, соответствует заявлению П. от 1 июля 2013 г. Кроме того, следует учесть, что истец имел возможность оплатить страховую премию иным способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита. Материалами дела не подтверждается, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" имело место навязывание П. услуг страхования при заключении кредитного договора. Истец имел реальную возможность как отказаться от заключения договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", так и заключить договор страхования с иной страховой компанией.
Пояснения П. суду второй инстанции о том, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" ему были предложены условия льготного перекредитования, согласно которым договор страхования аннулируется и денежные средства, оплаченные по нему, буду возвращены на счет истца, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку никаким доказательствами не подтверждены, кроме того, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, заключенными истцом с разными юридическими лицами, у ООО КБ "Ренессанс Кредит" не имеется законных прав на изменение либо расторжение договора страхования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Щ., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3837
Требование: О признании недействительным договора страхования жизни, возврате денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что был введен в заблуждение относительно условий договора страхования, размера страховой премии, включения страховой премии в размер основного долга по кредиту, условий расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-3837
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П. - Щ.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований П. **** к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита N **** от 1 июля 2013 г., возврате на счет, открытый на имя П. в ООО "КБ "Ренессанс Капитал" N ****, суммы списанного со счета страхового взноса в размере **** руб., ссылаясь на то, что 1 июля 2013 г. между ним и ООО "Ренессанс Кредит" был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды N **** на сумму **** руб., в обеспечение которого между истцом и ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ****, сумма страхового взноса составила **** руб. При этом, истец был введен в заблуждение относительно условий договора страхования, размера страховой премии, включения страховой премии в размер основного долга по кредиту, условий расторжения договора; не был ознакомлен с Полисными условиями страхования; не был поставлен в известность о том, что он имеет право на получение кредита без заключения договора страхования и оплаты страхового взноса. Непосредственно после заключения договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора страхования жизни заемщиков кредита 1 июля 2013 г. истец написал заявление об аннулировании договора страхования в связи с большим размером страховой премии. Однако, несмотря на то, что истцом в день после оформления кредита было подано заявление об аннулировании договора страхования жизни заемщиков кредита N **** от 1 июля 2013 г., ООО "Ренессанс Кредит" произвел списание денежных средств в размере **** руб. со счета П. в счет страхового взноса.
П. и его представитель Щ. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит представитель П. - Щ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П. и его представителя Щ. (доверенность от 16 мая 2014 года N **** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 329, 421, 431, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 1 июля 2013 г. между П. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере **** руб. на срок 45 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 договора).
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере **** руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
П. был ознакомлен, получил на руки и полностью согласился с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам кредитного договора, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.
1 июля 2013 г. между П. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N **** по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма составила **** руб. сроком действия 45 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии (взноса) в полном объеме (п. 3). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (п. 5). Истец ознакомлен с Правилами страхования, Полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев и болезней, получил их в полном объеме и согласился, о чем имеется его подпись в договоре.
1 июля 2013 г. П. обратился в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением об отключении услуги по страхованию жизни заемщика, однако данное заявление осталось без удовлетворения.
8 ноября 2013 г. П. обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением об аннулировании договора страхования N **** от 1 июля 2013 г. и возврате денежных средств. В ответе на данное заявление от 6 декабря 2013 г. ответчик разъяснил П., что договор страхования является заключенным надлежащим образом, и отказал ему в возврате уплаченных денежных средств.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены их предмет, воля сторон. Истец, заключив кредитный договор и договор страхования, согласился со всеми условиями данных договоров. Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, не доведена информация о процентной ставке по кредиту П., не представил, как не предоставил и доказательств того, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования. Заявление П. об отключении услуги страхования от 1 июля 2013 г. подтверждает факт добровольного заключения договора страхования. Из заявления истца от 1 июля 2013 г. о добровольном страховании, в котором он просил заключить между ним и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность *** группы по любой причине, а также просил ООО "КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика, усматривается, что истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Таким образом, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Истец при наличии у него возможности не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, П. оказана данная услуга, с его счета списана страховая сумма согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.
С учетом с изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывается, что спорный кредитный договор был сформулирован таким образом, что без согласия заемщика на уплату страховой премии по договору страхования заемщика, кредит банком выдан не был бы, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя"; помимо процентов за пользование кредитом, банк включил в договор условие о возложении на заемщика обязанности по уплате банку страховой премии за подключение к программе страхования жизни в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в размере **** руб., которая была удержана банком из суммы кредита заемщика 1 июля 2013 г., то есть сумма кредита была изначально увеличена на сумму страховой премии, и на эту сумму банк начислял проценты; заемщик был лишен возможности выбора страховщика и определения условий договора страхования, поскольку в заявлении уже закреплен страховщик - ООО "СК "Ренессанс Жизнь", выгодоприобретателем по договору страхования является банк, следовательно, дополнительная услуга в виде страхования навязана ответчиком истцу, что ухудшает финансовое положение заемщика, банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, получающая прибыль от деятельности по выдаче кредитов; текст договора изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора.
Между тем, из текста заключенного сторонами кредитного договора не усматривается, что он содержит в качестве обязательного условия предоставления кредита требование о страховании жизни и здоровья заемщика, в нем также отсутствует указание на обязательность заключения договора страхования с какой-либо определенной страховой компанией. Содержание п. 3.1.5 данного кредитного договора, согласно которому банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере **** руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, соответствует заявлению П. от 1 июля 2013 г. Кроме того, следует учесть, что истец имел возможность оплатить страховую премию иным способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита. Материалами дела не подтверждается, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" имело место навязывание П. услуг страхования при заключении кредитного договора. Истец имел реальную возможность как отказаться от заключения договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", так и заключить договор страхования с иной страховой компанией.
Пояснения П. суду второй инстанции о том, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" ему были предложены условия льготного перекредитования, согласно которым договор страхования аннулируется и денежные средства, оплаченные по нему, буду возвращены на счет истца, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку никаким доказательствами не подтверждены, кроме того, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, заключенными истцом с разными юридическими лицами, у ООО КБ "Ренессанс Кредит" не имеется законных прав на изменение либо расторжение договора страхования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Щ., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)