Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Л.В.В. и Л.А.А.
на решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Л.В.В., Л.А.А., Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - В., ответчиков Л.В.В., Л.А.А., заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось суд с иском к Л.В.В., Л.А.А., и их детям Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. о выселении из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ЗАО "КБ ДельтаКредит", расположенного по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 26.07.2008 года между ЗАО "КБ "ДельтаКредит" и Л.В.В. был заключен кредитный договор N 94354-КД-2008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102 200 долларов США на приобретение квартиры по указанному выше адресу. В соответствии с пп. 1.4.1 п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2010 года. Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством от 24.11.2011 года о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца А., уточнив исковые требования, просил суд выселить Л.В.В., Л.А.А. с детьми из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ЗАО "КБ ДельтаКредит", расположенного по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.
Л.В.В. и Л.А.А. в судебном заседании иск не признали. Их представитель - адвокат Шеломенцев О.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства. Министерства образования Московской области по Подольскому муниципальному району в судебное заседание не явился, заключением просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по МО в суд не явился, о дне слушания дела извещался.
Решением суда от 10 мая 2012 года исковые требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" удовлетворены. Л.В.В., Л.А.А., Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Отдел УФМС России по Московской области в г. Подольске обязан снять Л.В.В., Л.А.А., Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. с регистрационного учета из жилого помещена расположенного по вышеуказанному адресу. С Л.В.В., Л.А.А., Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб. 81 коп.
Не согласившись с постановленным судом решением, Л.В.В. и Л.А.А. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 78 ч. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как установлено судом первой инстанции, 26 июля 2008 года между истцом и ответчиками Л.В.В. и Л.А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 102200 долларов США на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>, под залог указанной квартиры.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года, в связи с неисполнением заемщиками Л.В.В. и Л.А.А. принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, в пользу ЗАО "КБ Дельта Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 104201,53 долларов США, а также обращено взыскание на предмет залога - указанную выше квартиру; установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества - 3278985 руб., способ реализации имущества определен путем продажи с торгов.
Так как торги по реализации квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, не состоялись, то имущество было передано взыскателю - истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника от 19 октября 2011 года.
24 ноября 2011 года ЗАО "КБ Дельта Кредит" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Впоследствии постановлением Президиума Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. с Л.В.В. и Л.А.А. в пользу ЗАО "КБ Дельта Кредит" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 140807,02 долларов США, и вновь обращено взыскание на предмет залога - указанную выше квартиру; установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества - 4485 000 руб.
Из выписки из домовой книги по данной квартире следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства ответчики Л.В.В. и Л.А.А. и их дети, Л.А.В., 2009 года рождения, Л.А.В., 2010 года рождения, и Л.В.В., 2007 года рождения.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что произошла смена собственника спорного объекта недвижимости, ЗАО "КБ Дельта Кредит" лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении, принадлежащего ему имущества, а также учитывая, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков в настоящее время не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "КБ Дельта Кредит".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждаются представленными по делу доказательствами.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца 4000 рублей в возврат госпошлины и 160 рублей 81 коп. в счет возмещения почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением ответчикам телеграмм.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчиков с принятым судом решением по делу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.В. и Л.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-69/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-69/13
Судья Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Л.В.В. и Л.А.А.
на решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Л.В.В., Л.А.А., Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - В., ответчиков Л.В.В., Л.А.А., заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось суд с иском к Л.В.В., Л.А.А., и их детям Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. о выселении из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ЗАО "КБ ДельтаКредит", расположенного по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 26.07.2008 года между ЗАО "КБ "ДельтаКредит" и Л.В.В. был заключен кредитный договор N 94354-КД-2008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102 200 долларов США на приобретение квартиры по указанному выше адресу. В соответствии с пп. 1.4.1 п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2010 года. Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством от 24.11.2011 года о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца А., уточнив исковые требования, просил суд выселить Л.В.В., Л.А.А. с детьми из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ЗАО "КБ ДельтаКредит", расположенного по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.
Л.В.В. и Л.А.А. в судебном заседании иск не признали. Их представитель - адвокат Шеломенцев О.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства. Министерства образования Московской области по Подольскому муниципальному району в судебное заседание не явился, заключением просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по МО в суд не явился, о дне слушания дела извещался.
Решением суда от 10 мая 2012 года исковые требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" удовлетворены. Л.В.В., Л.А.А., Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Отдел УФМС России по Московской области в г. Подольске обязан снять Л.В.В., Л.А.А., Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. с регистрационного учета из жилого помещена расположенного по вышеуказанному адресу. С Л.В.В., Л.А.А., Л.А.В., Л.В.В., Л.А.В. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб. 81 коп.
Не согласившись с постановленным судом решением, Л.В.В. и Л.А.А. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 78 ч. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как установлено судом первой инстанции, 26 июля 2008 года между истцом и ответчиками Л.В.В. и Л.А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 102200 долларов США на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>, под залог указанной квартиры.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года, в связи с неисполнением заемщиками Л.В.В. и Л.А.А. принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, в пользу ЗАО "КБ Дельта Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 104201,53 долларов США, а также обращено взыскание на предмет залога - указанную выше квартиру; установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества - 3278985 руб., способ реализации имущества определен путем продажи с торгов.
Так как торги по реализации квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, не состоялись, то имущество было передано взыскателю - истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника от 19 октября 2011 года.
24 ноября 2011 года ЗАО "КБ Дельта Кредит" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Впоследствии постановлением Президиума Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. с Л.В.В. и Л.А.А. в пользу ЗАО "КБ Дельта Кредит" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 140807,02 долларов США, и вновь обращено взыскание на предмет залога - указанную выше квартиру; установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества - 4485 000 руб.
Из выписки из домовой книги по данной квартире следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства ответчики Л.В.В. и Л.А.А. и их дети, Л.А.В., 2009 года рождения, Л.А.В., 2010 года рождения, и Л.В.В., 2007 года рождения.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что произошла смена собственника спорного объекта недвижимости, ЗАО "КБ Дельта Кредит" лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении, принадлежащего ему имущества, а также учитывая, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков в настоящее время не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "КБ Дельта Кредит".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждаются представленными по делу доказательствами.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца 4000 рублей в возврат госпошлины и 160 рублей 81 коп. в счет возмещения почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением ответчикам телеграмм.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчиков с принятым судом решением по делу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.В. и Л.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)